Рішення

від 03.02.2011 по справі 20/5007/4/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/5007/4/11

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" лютого 2011 р. Справа № 20/5007/4/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

                         судді Гнисюка С.Д.

 за участю представників сторін

від позивача Ральченко Ю.Г. довіреність №430 від 10.12.2010р.

від відповідача не з'явився  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем" в особі Київської філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." (м.Київ)  

до Приватного підприємства "Князян" (м.Житомир)

про стягнення 51986,40 грн.

Закрите акціонерне товариство "Київстар Дж.Ес.Ем" в особі Київської філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." (позивач у справі) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Князян" (відповідач у справі) про стягнення 51986,40грн.: з яких 73,59 грн. основного боргу за надані послуги зв'язку, 51912,81грн.  неустойки згідно укладених між сторонами угод про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі 20/5007/4/11.

Ухвала господарського суду, що була направлена відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (м.Житомир, вул.Вітрука 19), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку про те, що за даною адресою "не існує". Інші адреси господарському суду позивачем не повідомлялись.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених угодами про надання послуг стільникового зв'язку №2795504 від 10.04.2008р., №2795505 від 10.04.2008р., №2795506 від 10.04.2008р., №2795507 від 10.04.2008р., №2795509 від 10.04.2008р., №2795510 від 10.04.2008р., №2795519 від 10.04.2008р., №2795521 від 10.04.2008р., №2795525 від 10.04.2008р., №2795526 від 10.04.2008р., №2795653 від 10.04.2008р., №2795655 від 10.04.2008р., №2795662 від 10.04.2008р., №2795663 від 10.04.2008р., №2795654 від 10.04.2008р., №2795664 від 10.04.2008р., №2795665 від 10.04.2008р., №2795665 від 10.04.2008р., №2795666 від 10.04.2008р., №2795677 від 10.04.2008р., №2795678 від 10.04.2008р., №2795707 від 10.04.2008р., №2795708 від 10.04.2008р., №2795710 від 10.04.2008р., №2795720 від 10.04.2008р., №2795721 від 10.04.2008р.,  в частині оплати позивачу за фактично надані послуги стільникового зв'язку у встановлені угодами строки.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 18.01.11р. відповідач зареєстрований за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука 19.

Крім того, 29.09.2009р. державним реєстратором була внесена інформація щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже, суд вжив всі необхідні заходи для  повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи.

Проте, відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, а тому неявка представника відповідача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов'язковою, господарський суд Житомирської області визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними в матеріалах справи документами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 217 Постанови КМ України, № 720 від 09.08.2005 "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" (далі - постанова) встановлено, що послуги рухомого (мобільного) зв'язку надаються на умовах договору. Порядок укладення договору встановлюється оператором відповідно до основних вимог, визначених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що між Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем." (далі - позивач, оператор) та Приватним підприємством "Князян" (далі - відповідач, абонент) були укладені угоди №2795504 від 10.04.2008р., №2795505 від 10.04.2008р., №2795506 від 10.04.2008р., №2795507 від 10.04.2008р., №2795509 від 10.04.2008р., №2795510 від 10.04.2008р., №2795519 від 10.04.2008р., №2795521 від 10.04.2008р., №2795525 від 10.04.2008р., №2795526 від 10.04.2008р., №2795653 від 10.04.2008р., №2795655 від 10.04.2008р., №2795662 від 10.04.2008р., №2795663 від 10.04.2008р., №2795654 від 10.04.2008р., №2795664 від 10.04.2008р., №2795665 від 10.04.2008р., №2795665 від 10.04.2008р., №2795666 від 10.04.2008р., №2795677 від 10.04.2008р., №2795678 від 10.04.2008р., № 2795707 від 10.04.2008р., № 2795708 від 10.04.2008р., № 2795710 від 10.04.2008р., № 2795720 від 10.04.2008р., № 2795721 від 10.04.2008р. (а.с.14-65) про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 (далі - угоди), а також укладені відповідні додаткові угоди: від 15.04.08р. до вказаних угод про надання послуг стільникового зв'язку.

Згідно п.2 вищевказаних угод оператор взяв на себе зобов'язання надавати абоненту послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а абонент зобов'язався користуватися вищенаведеними послугами та своєчасно оплачувати їх вартість на умовах, визначених в угодах.

Для отримання визначених сторонами послуг стільникового зв'язку на підставі замовлень абоненту були надані 26 персональних SІМ-карток та виділено 26 телефонних номерів в мережі стільникового зв'язку та відкрито особові рахунки, що відповідають номерам угод для обслуговування цих телефонних номерів.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.1 додаткових угод абонент взяв на себе зобов'язання протягом дії додаткових угод (720 днів) замовити у оператора та оплатити телекомунікаційні послуги (крім послуг з надання доступу до контенту) на визначені телефонні номери на загальну суму не менше 1537,00 грн. на кожний телефонний номер.

Відповідно до п.32 Постанови споживач зобов'язаний, зокрема, укласти договір та виконувати його умови; своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги; дотримуватися правил (порядку) користування кінцевим обладнанням у пунктах колективного користування; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Відповідно до п.3 кожної із додаткових угод передбачено, що оператор має право припинити дію цієї додаткової угоди у будь-який час відповідно до положень угоди, з подальшим стягненням з абонента зазначеної у п.2 додаткової угоди неустойки в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Пунктом 2 додатку угод, у випадку порушення абонентом своїх зобов'язань, передбачених п.1 додаткової угоди, абонент зобов'язуєтьбся сплатити операторові неустойку. розмір якої визначається як збільшена в двічі різниця між мінімальною вартістю послуг, що згідно з п.1 повинні бути замовлені протягом дії додаткової угоди, та вартістю фактично оплачених абонентом протягом дії цієї додаткової угоди телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п.234 Постанови оператор провадить розрахунки з абонентами самостійно або із залученням третіх осіб. Система оплати і форма розрахунків за надані послуги рухомого (мобільного) зв'язку визначаються договором.

Згідно пп.3.3.2 угод, сторони визначили, що оператор має право в односторонньому порядку припинити (анулювати) дію угоди по відношенню до будь-якого телефонного номеру, зареєстрованого на абонента, відключивши такий телефонний номер від мережі та виключивши його з переліку телефонних номерів абонента у випадку, якщо абонент не користується послугами стільникового мобільного зв'язку по цьому телефонному номеру понад 60 днів (при позитивному балансі особового рахунку).

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що в зв'язку з тим, що відповідач понад 60 днів не користувався послугами мобільного зв'язку, на підставі пп.3.3.2 вищезазначених угод про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 подальше надання послуг позивачем було припинено.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частина 1 ст.230 ГК України встановлює, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Внаслідок того, що строк дії додаткових угод  про надання послуг стільникового зв'язку закінчився із урахуванням вартості фактично оплачених відповідачем телекомунікаційних послуг протягом строку дії цих угод, позивачем відповідно до п.2 додаткових угод було нараховано неустойку в загальній сумі 51912,81грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.7-8) та відповідними рахунками - фактурами (а.с.66-81).

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми неустойки суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача неустойки в сумі 51912,81грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню

Крім того, по 4 особових рахунках, зазначених у розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем станом на 17.12.10р., загальна сума боргу за послуги зв'язку  становить 73,59грн. (а.с.7-8).

Відповідач доказів сплати боргу за послуги зв`язку в сумі 73,59грн. та неустойки в сумі  51912,81грн. господарському суду не подав.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладених угод та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

 1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Князян", (10025, м.Житомир, вул.Вітрука 19, ідентифікаційний код 35099640):

- на користь Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем" в особі Київської філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем.", (03110, м.Київ, проспект Червонозоряний, 51, п/р 26000260266100 в АБ "Укрсиббанк" м. Київ, МФО 351005, ідентифікаційний код 36854338) - 73,59грн. (сімдесят три гривні 59 коп.) боргу за послуги зв'язку, 51912,81грн. (п'ятдесят одну тисячу дев'ятсот дванадцять гривень 81 коп.) неустойки, 519,86грн. (п'ятсот дев'ятнадцять гривень 86 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

                                                            Повний текст рішення підписаний 09.02.2011

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу