Рішення

від 26.01.2011 по справі 22/213-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/213-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" січня 2011 р.                                                                  Справа № 22/213-10

  За позовом  дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз», м. Київ

до приватного підприємства «Ельвін і Ко»,  Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 2326,39 грн.

            Суддя           Третьякова О.О.

Представники :

від Позивача:  Матросова О.В., довіреність №3552 від 22 грудня 2010 року,

від Відповідача: не з'явився.

Обставини справи :

          До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулась  дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»(далі - Позивач) до приватного підприємства «Ельвін і Ко»(далі - Відповідач) про стягнення 2326,39 грн., що складає 2003,58 грн. основного боргу;  203,67 грн. пені; 29,81 грн. 3% річних та 89,33 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на порушення Відповідачем зобов'язання щодо оплати наданих послуг з транспортування природного газу згідно Договору з транспортування природного газу мережами високого тиску №4.0666/09  від 05 січня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20 грудня 2010 року порушено провадження у справі № 22/213-10 та призначено її до розгляду на 12 січня 2011 року о 12:15 год.

У зв'язку з неявкою Відповідача в судове засідання 12 січня 2011 року розгляд справи на підставі частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду Київської області від 12 січня 2011 року відкладено на 26 січня 2011 року о 09:45 год.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подав, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання  був повідомлений належним чином, зокрема, ухвалою суду від 20 грудня 2010 року про порушення провадження у справі №22/213-10, яка, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №0103228101870, отримана представником Відповідача 29 грудня 2010 року.

Враховуючи, що явка Відповідача обов'язковою не визнавалась і його відсутність не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 26 січня 2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника Позивача, суд

встановив:

Між Позивачем та Відповідачем укладено договір з транспортування природного газу мережами високого тиску №4.0666/09 від 05 січня 2009 року (далі –Договір), за умовами якого Позивач зобов'язався здійснити транспортування імпортованого газу; газу видобутого на території України; газу відібраного із підземних сховищ газу; та/або з ресурсів постачальників, які не мають з ДК «Укртрансгаз»договорів на транспортування природного газу, а Відповідач зобов'язався прийняти послуги та своєчасно провести оплату таких послуг (пункти 1.1., 2.2.1., 2.2.7. Договору).

На момент укладання Договору тариф на транспортування природного газу по газотранспортній системі Позивача, відповідно до Постанови НКРЕ від 07.08.2008 року №935, становив 41,00 грн. за 1000 куб.м., крім того ПДВ складав 8,20 грн. за 1000 куб.м., всього –49,20 грн. (пункт 3.1. Договору).

Відповідно до пункту 2.2.1. Договору Відповідач зобов'язався на основі копії акта прийому-передачі природного газу та прийняття послуг з його транспортування розподільними газопроводами  ВАТ «Київоблгаз»не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним, оформлювати з Позивачем фактичну вартість наданих послуг з транспортування газу за звітний місяць актом надання послуг з транспортування газу; процедура оформлення акта наступна: копія двостороннього (тристороннього) акту передачі на транспортування газу між Відповідачем та ВАТ «Київоблгаз», надається Відповідачем нарочно або поштою до відділу реалізації газу Позивача; на підставі зазначеної вище копії акта Позивачем виписується акт надання послуг з транспортування газу в двох примірниках, які підписуються Позивачем та надсилаються Відповідачу поштою; Відповідач належним чином оформлює акти і один повністю оформлений примірник оригіналу акту повертає нарочно або поштою на адресу Позивача.

Згідно пункту 2.4. Договору в разі не підписання актів надання послуг з транспортування  газу Відповідачем обов'язки Позивача щодо транспортування газу вважаються виконаними належним чином в тому обсязі, в якому Постачальник газу або ВАТ «Київоблгаз»документально підтвердить його споживання.

Оплата проводиться авансовим платежем в розмірі 100% від планового місячного обсягу споживання газу на наступний місяць на підставі рахунку-фактури, що її надає Позивач; у разі відсутності рахунку-фактури на оплату  авансових платежів оплата проводиться на підставі акту надання послуг з транспортування газу за звітний місяць до 10, числа місяця, наступного за звітним (пункт 4.2. Договору).

Судом  досліджено, що на виконання умов Договору Позивач у березні 2009 року транспортував природний газ Відповідачу об'ємом 34.742 тис. куб.м. на загальну суму 1709,31 грн., що підтверджується актом №4.0666/09 за березень 2009 року, складеним та підписаним сторонами і скріпленим їх печатками, а в липні 2009 року –5,981 тис. куб.м. на загальну суму 294,27 грн., що вбачається з реєстру обсягів природного газу протранспортованого мережами ДП «Києво-Святошинське УЕГГ»ВАТ «Київоблгаз»для промислових споживачів за липень місяць 2009 року.

Відповідач своїх договірних зобов'язань в частині оплати послуг з транспортування газу належним чином не виконав, оплату своєчасно і в повному обсязі не здійснив, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у сумі 2003,58 грн., про що також свідчить підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків по оплаті транспортування природного газу станом на 01 грудня 2010 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, як це передбачено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на те, що заборгованість у розмірі 2003,58 грн. Відповідачем не погашена, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога Позивача про стягнення з відповідача 2003,58 грн. основного боргу є обґрунтованою, документально підтвердженою, а тому підлягає задоволенню.

Як зазначено в статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором Позивач заявляє до стягнення з Відповідача 203,67 грн. пені.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частина 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В частині 2 статті 217 Господарського кодексу України зазначається, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Сторони в пункті 5.5. Договору встановили, що при несвоєчасній оплаті послуг з транспортування газу у строки, зазначені в пункті 4.2. Договору, Відповідач сплачує на користь Позивача, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач заявляє до стягнення з Відповідача пеню за періоди: з 11 квітня 2009 року по 10 жовтня 2009 року на 1709,31 грн. заборгованості у сумі 173,76 грн., з 11 серпня 2009 року по 10 лютого 2010 року на 294,27 грн. заборгованості у сумі 29,91 грн. Всього Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача пені у сумі 203,67 грн.

Враховуючи кінцеві строки виконання зобов'язання по оплаті послуг з транспортування газу згідно Договору, періоди нарахування пені, заявлені Позивачем, вимоги частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, суд здійснив розрахунок пені за наступні періоди:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

1709.3111.04.2009 - 14.06.20096512.0000 %0.066 %*73.06

1709.3115.06.2009 - 11.08.20095811.0000 %0.060 %*59.76

1709.3112.08.2009 - 10.10.20096010.2500 %0.056 %*57.60

294.2711.08.2009 - 11.08.2009111.0000 %0.060 %*0.18

294.2712.08.2009 - 10.02.201018310.2500 %0.056 %*30.25

Оскільки розмір пені, за розрахунком суду за вищевказаний період, становить 220,83 грн.,  а суд приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, вимога Позивача про стягнення з Відповідача 203,67 грн. пені підлягає задоволенню.

Також, Позивач заявляє до стягнення з Відповідача 29,81 грн. 3% річних та 89,33 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних нараховані Позивачем за періоди: з 11 квітня 2009 року по 10 жовтня 2009 року на 1709,31 грн. заборгованості у сумі 25,43 грн., з 11 серпня 2009 року по 10 лютого 2010 року на 294,27 грн. заборгованості у сумі 4,38 грн. Всього Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 29,81 грн.

Враховуючи кінцеві строки виконання зобов'язання по оплаті послуг з транспортування газу згідно Договору, період нарахування 3% річних, заявлений Позивачем, суд здійснив розрахунок 3% річних за наступні періоди:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

1709.3111.04.2009 - 10.10.20091833 %25.71

294.2711.08.2009 - 10.02.20101843 %4.45

Оскільки вірна сума 3% річних, за розрахунком суду за вищевказаний період, становить 30,16 грн., а суд приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, вимога Позивача про стягнення з Відповідача 29,81 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Інфляційні втрати нараховані позивачем за періоди: з 11 серпня 2009 року по 10 жовтня 2009 року на 1709,31 грн. заборгованості у сумі 67,52 грн., з 11 серпня 2009 року по 10 лютого 2010 року на 294,27 грн. заборгованості у сумі 21,81 грн.  Всього Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача інфляційних втрат в сумі 89,33 грн.

Враховуючи кінцеві строки виконання зобов'язання по оплаті послуг з транспортування газу згідно Договору, період нарахування інфляційних втрат, заявлений Позивачем, а також вимоги, викладені в абзаці 8 Листа Верховного суду України № 62-97р від 03 квітня 1997 року «Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», суд здійснив розрахунок інфляційних втрат за наступний період:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

11.08.2009 - 10.10.20091709.311.00610.261719.57

11.08.2009 - 10.02.2010294.271.05415.89310.16

Оскільки вірна сума інфляційних втрат, за розрахунком суду за вищевказаний період, становить 26,15 грн., вимога Позивача про стягнення з Відповідача 89,33 грн. інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню у сумі 26,15 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.          

За таких обставин, суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 2003,58 грн. основного боргу, 203,67 грн. пені, 29,81 грн. 3% річних та 26,15 грн. інфляційних втрат є правомірними, обґрунтованими, документально підтвердженими, Відповідачем належним чином не запереченими та не спростованими, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «Ельвін і Ко»(08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 4-А, код 35519559)  на користь дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»(03065, м. Київ, пр-т Комарова, 44, код 23517243) 2003,58 грн. (дві тисячі три гривні п'ятдесят вісім копійок) основного боргу; 203,67 грн. (двісті три гривні шістдесят сім копійок) пені; 29,81 грн. (двадцять дев'ять гривень вісімдесят одну копійку) 3% річних; 26,15 грн. (двадцять шість гривень п'ятнадцять копійок) інфляційних втрат; 99,23 грн. (дев'яносто дев'ять гривень двадцять три копійки) державного мита; 229,60 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень шістдесят копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  В інших позовних вимогах у позові відмовити.

4.  Копію рішення надіслати сторонам.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

           Суддя                                                                                                                  Третьякова О.О.

Повне рішення складено «02»лютого 2011 року.