Рішення

від 02.02.2011 по справі 6/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "02" лютого 2011 р.Справа № 6/136

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 6/136

за позовом: приватного підприємства "Камелот-3000", м. Кіровоград,  

до відповідача: приватного підприємства "Маг-2000", м. Кіровоград,     

про стягнення 9689,20 грн,

Представники сторін:

від позивача: Олійник Дмитро Сергійович, довіреність від  02.02.2011 № 13;

від відповідача: участі не брали.

Приватним підприємством "Камелот-3000" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з приватного підприємства "Маг-2000" заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду від 12.05.2010 № 12/05-10  в сумі 9689,20 грн.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив,  хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 31.12.2010        (а.с. 36).

Відповідач також не подав відзив на позов та інших витребуваних документів  на виконання вимог ухвал суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки  подання відзиву та явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору та за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 6/136 в судовому засіданні 02.02.2011 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

В судовому засіданні 02.02.2011 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінивши докази, залучені до матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, господарський суд

                                                          ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством "Камелот-3000" (підрядник) та приватним підприємством "Маг-2000" (замовник) 12.05.2010 укладено договір підряду № 12/05-10 (а.с. 8-9), відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а підрядник бере на себе виконання усіх передбачених замовленням робіт по капітальному ремонту приміщення (ремонтно-будівельні роботи офісу) складу на території АРЗ, м. Кіровоград.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, договірна ціна підрядних робіт складає        44149,20 грн в т. ч. ПДВ 7358,20 грн.

Сторони дійшли згоди про те, що договірна ціна, передбачена в п. 2.1 є динамічною і може бути зміненою за письмовою згодою сторін у випадках передбачених в п. 2.2 Договору.

Вартість робіт визначається згідно ДБН Д. 1.1-1-2000, додаток 3 (п. 2.3 Договору).

Статтею 3 Договору узгоджено строки виконання робіт.

Згідно пункту 3.1 строки виконання робіт по об'єкту: початок - травень 2010 року, завершення - грудень 2010 року.

Умовами договору (пунктами 4.1, 4.2) встановлено, що замовник не пізніше 20 днів до початку виконання робіт перераховує аванс на придбання матеріалів в розмірі 50 %, угодженого сторонами. У разі несвоєчасної виплати авансу, початок виконання робіт затримується на строк його надходження. Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі акта (форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3) не пізніше 10 днів після їх підписання уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт готує підрядник і передає на підписання замовнику. Уповноважений представник замовника перевіряє реальність фактично виконаних обсягів робіт і підписує акт не пізніше 3-х днів з моменту його отримання.

Договір укладено у письмовій формі, підписано та скріплено печатками обох сторін.

Статтею 67 Господарського кодексу України визначено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначені зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські  договору укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Так, укладений між сторонами договір від 12.05.2010 № 12/05-10  за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини за яким регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а  замовник зобов'язується прийняти та оплатити  виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Згідно вимог частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

На твердження позивача, ним та у відповідності  до умов Договору  були здійснені для відповідача роботи на загальну суму 43146,96 грн, що підтверджується Актом приймання виконаних робіт за липень 2010 року на суму 28457,76 грн (а.с. 11-12) та Актом приймання виконаних робіт за серпень 2010 року на суму 14689,20 грн  (а.с. 17-18), які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін. Вартість виконаних підрядних робіт підтверджується також, довідками за липень - серпень 2010 року, які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін (а.с. 13, 19).

Таким чином Акти приймання виконаних робіт за липень-серпень 2010 року та довідки за липень-серпень 2010 року, підтверджують факт  виконання роботи та її вартість і приймаються судом у якості належних доказів здійснення позивачем робіт за Договором та беззаперечного прийняття їх відповідачем.

Відповідач частково оплатив прийняті виконані роботи на загальну суму 33457,76 грн, а саме 01.06.2010 - 5000,00 грн,  02.06.2010 - 7000 грн, 05.07.2010 - 21457,76 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 232_61010/, 236_62017/, 318_75012/ (а.с. 39 - 41). Заборгованість склала 9689,20 грн.

Тобто, розрахунок відповідно до пункту 4.2 Договору проведений не був.

Позивачем направлена відповідачу претензія від 02.12.2010 № 65 з вимогою сплати боргу у розмірі 9689,20 грн  (а.с. 31) на яку позивачем було отримано відповідь № 02/02-11 від 04.01.2011 вже після порушення провадження у справі господарським судом. У своїй відповіді директор приватного підприємства "Маг-2000" заборгованість на суму 9689,20 грн визнає та зазначає, що протягом першого кварталу 2011 року борг перед позивачем буде погашено.

Крім того, сторонами  складено акт звірки розрахунків станом на 01.12.2010, підписаний  представниками сторін та скріплений печатками, згідно якого заборгованість відповідача склала 9689,20 грн (а.с. 10).

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає  тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували наявність заборгованості в сумі 9689.20 грн станом на день звернення з позовом до суду.

Крім того, відповідачем не виконано вимоги суду в частині  надання відзиву на позовну заяву та доказів  погашення заборгованості.

Господарським судом також враховано, що  в період розгляду справи,  згідно платіжного доручення № 1346 від 26.01.2011 (а.с 42) відповідачем здійснено оплату  в розмірі 4000,00 грн  за виконані позивачем роботи, що  також підтверджує  факт наявності заборгованості відповідача згідно Договору від 12.05.2010 року № 12/05-10.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день розгляду справи становить 5689,20 грн, вимога про стягнення яких підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4000,00 грн провадження у справі необхідно припинити на підставі підпункту 1-1 пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в повному обсязі оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                         ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Маг-2000" (25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, буд. 2 ідентифікаційний код 30386962, р/р суду не відомі) на користь приватного підприємства "Камелот-3000" (25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, буд. 22/75, кв. 11, р/р 26002052901743, МФО 323583 в філії  "Кіровоградське регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк", ідентифікаційний  код  33254203) - 5689,20 грн основного боргу, а також судові витрати на державне мито в сумі 102,00 грн та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення  4000,00 грн припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                                    В.Г.Кабакова

Повне рішення складено: 04.02.2011.