Рішення

від 08.02.2011 по справі 10/5025/156/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/5025/156/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2011 р.Справа № 10/5025/156/11

За позовом прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі органу влади та управління Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств м. Вишневе в особі Хмельницького відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств м. Хмельницький  

до селянського фермерського господарства "Олімп" смт. Стара Синява

про стягнення 5000,00 грн.

                                                                                                                       Суддя   Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача: Цибулько Н.О. - за довіреністю від 10.04.2008р.

відповідача: не з'явився

від прокуратури: Параскевич О.Г. - прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: прокурор в інтересах держави, в особі позивача звернувся з позовом про стягнення з відповідача 5000 грн. заборгованості, що виникла в зв'язку із неповерненням позики у визначений строк (10.09.2010р) згідно договору №16 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 26.06.2007р. в сумі 5000,00 грн., посилаючись на умови договору, ст.193 ГУК України,     ст. 525 ЦК України.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали, просять позов задоволити, посилаючись на докази, подані в обґрунтування позову та факти встановлені рішеннями господарського суду по справі № 17/735 від 01.07.2009р., №7/2381 від 08.02.2010р.  

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, проте на адресу суду надіслав заяву в якій вказує, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника та просить врахувати заперечення проти позову викладені у відзиві на позов.

У письмовому відзиві на позов вказує на те, що в червні 2007 року приватний підприємець Сапожнік Олександр Леонідович, запропонував ФГ "Олімп" взяти кредит для фінансової підтримки селянському (фермерському) господарству.

Посилається на ті обставини, що знаючи, що кредит потрібно буде повертати, засновник СФГ "Олімп" не погоджувався на пропозицію Сапожника О.Л. Проте зважаючи на запевнення Сапожника О.Л. що кредит візьме під заставу млина, який належить на праві приватної власності його батькові - директору ФГ "Калина" Сапожніку Леоніду Петровичу і який використовується Сапожніком О.Л. та те, що в  серпні - жовтні 2007 року кредитні кошти будуть використані на обробіток поля і посів озимини СФГ "Олімп" та після збору урожаю кредит поверне, засновник СФГ "Олімп" Бондар Ф.С. в Старосинявському відділенні "Приватбанку" підписав договір з Хмельницьким відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств. Відповідач стверджує, що гроші в сумі 15000 грн. отримував Сапожнік О.Л. і підписи на банківських документах про отримання грошей засновника СФГ "Олімп" Бондаря Ф.С.

Зазначає те, що Сапожнік О.Л. отримав кредит і використав його на свої потреби, будь-яких коштів з отриманого кредиту на підтримку СФГ "Олімп" не отримано і не використано.

Таким чином, відповідач робить висновок про те, що кошти для розвитку господарства не використовувались і майна, на яке можна було б звернути стягнення боргу, в господарстві немає. Проте, кредитний договір забезпечений заставою, і майновим поручителем є Фермерське господарство „Калина”, а тому просить суд вирішити питання про звернення стягнення на предмет застави, а саме, млин, який належить ФГ “Калина”.

У відповідності до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів даної справи та встановлено при вирішенні спору по справі №17/735 від 01.07.2009р. за позовом першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств за дорученням якого діє його Хмельницьке відділення до селянського (фермерського) господарства „Олімп” смт. Стара Синява про стягнення 5638,74грн. (рішенням суду від 01.07.2009р. позов задоволено) та №7/2381 від 08.02.2010р. за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі органу влади та управління Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств м. Вишневе в особі Хмельницького відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств м. Хмельницький  до селянського фермерського господарства "Олімп" смт. Стара Синява про стягнення 5000,00 грн. (рішенням суду від 08.02.2010р. позов задоволено) між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд) в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Селянським (фермерським) господарством „Олімп” 26.06.2007р. укладено договір №16 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству за умовами якого Фонд зобов'язався надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству „Олімп” в сумі          15000  грн., а фермерське господарство зобов'язалося використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений строк (п. 1 договору).

Згідно п.2 даного договору фінансова підтримка (допомога) надається на поворотній основі для поповнення обігових коштів, ведення фермерського господарства на підставі довідки виданої конкурсною комісією №1 від 28.04.2007р. та Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими садибами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007р. №349.

Фінансова підтримка (допомога) надається фермерському господарству "Олімп" терміном до 10.09.2010р.

Відповідно до п.3.4.2 договору на фермерське господарство покладено обов'язок повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Укрдержфонду (Хмельницькому відділенню) згідно встановленого графіку: до 01.09.2008р. –5000,00 грн.; до 10.08.2009р. –5000,00 грн.; до 10.09.2010р. –5000,00 грн.

У відповідності до п.п. 3.1.2, 3.1.3 договору Укрдержфонд має право вимагати від фермерського господарства повернення фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі відповідно до графіка та для забезпечення договору про надання фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі до його укладання підтвердження гарантії повернення коштів (договір застави).

Крім того, пунктами 3.4.3 та 3.4.5 зазначеного договору, з метою гарантії повернення отриманої допомоги, сторони передбачили укладання договору застави.

Відповідно до договору застави від 26.06.2007р. селянське (фермерське) господарство „Калина” (заставодавець), як майновий поручитель відповідача, з метою забезпечення зобов‘язання перед позивачем (заставодержатель), що виникло за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) №16 від 26.06.2007р. передав в заставу Українському державному фонду підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд) в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (Заставодержатель) майно-млин „Фермер”, який належить заставодавцю.

Відповідно до п. 2.3 договору заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку якщо  кредит, проценти, штрафні санкції, які були забезпечені заставою не будуть сплачені у строк, передбачений договором про фінансово-кредитну підтримку.

На виконання умов договору №16 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 26.06.2007р. позивачем згідно платіжного доручення №17 від 26.06.2007р. перераховано на рахунок відповідача 15000 грн.

Рішенням господарського суду від 01.07.2009р. по справі №17/735 задоволено позов першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств за дорученням якого діє його Хмельницьке відділення до Селянського (фермерського) господарства „Олімп” смт. Стара Синява про стягнення  5638,74 грн., з яких 5000 грн. боргу, 74,38 грн. 3% річних та 564,36 грн. індексу інфляції.

Рішенням господарського суду від 08.02.2010р. по справі №7/2381 задоволено позовні вимоги першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств за дорученням якого діє його Хмельницьке відділення до Селянського (фермерського) господарства „Олімп” смт. Стара Синява про стягнення  5000 грн. боргу по поверненню коштів в строк до 10.08.2009р.

Оскільки відповідач, у визначений договором строк (10.09.2010р) не повернув частину коштів фінансової допомоги в сумі 5000 грн., прокурором в інтересах держави в особі  позивача подано позов до суду про стягнення  заборгованості в розмірі 5000,00 грн.

Аналізуючи надані по справі докази,  оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як свідчать матеріали справи та встановлено при вирішенні спорів по вищевказаних справах №17/735 та  №7/2381 між сторонами укладено договір позики.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Нормами ст. 1049 ЦК України на позичальника покладено обов'язок повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За умовами договору сторони встановили строки повернення коштів.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав, перерахувавши на рахунок відповідача 15000 грн. фінансової підтримки (допомоги), натомість відповідач  у визначений умовами договору строк - до 10.09.2010р. кошти фінансової допомоги в розмірі 5000 грн. позивачу не повернув. Доказів про повернення 5000 грн. коштів суду не подано.

Доводи відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та вищенаведеними законодавчими нормами.

Щодо посилань відповідача про вирішення питання про звернення стягнення на предмет застави судом враховується те, що ст.ст. 572, 590 ЦК України закріплено право кредитора (заставодержателя) у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов‘язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна. Таким чином, звернення стягнення на заставне майно є правом заставодержателя, а не обов‘язком.

Враховуючи викладене, положення ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача у відповідності до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1,12,33,35, 44, 49, 82, 84,85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Старосинявського району в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств м.Хмельницький до Селянського (фермерського) господарства „Олімп” смт. Стара Синява Хмельницької області про стягнення 5000,00 грн. задоволити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Олімп” смт. Стара Синява, Хмельницької області, вул. Лермонтова, 2 (код 32013398) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, (м.Хмельницький, вул. Свободи, 70 (код 21327194) –5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Олімп”, смт. Стара Синява, Хмельницької області, вул. Лермонтова, 2 (код 32013398) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102,00грн. (сто дві гривні 00коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Олімп”, смт. Стара Синява, Хмельницької області, вул. Лермонтова, 2 (код 32013398) в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації доходів 22050003, за символом звітності 264) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1- до справи, 2- позивачу, 3- відповідачу. 4,5- прокуратурі.