Постанова

від 13.01.2011 по справі б24/308-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 року Справа № Б24/308-08

Дніпропетров ський апеляційний господарс ький суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Тищ ик І.В. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Бі лецька Л.М.

при секретарі - Ковзик ов В.Ю.

за участю представників ст орін

від ініціюючого кредитора : ОСОБА_1

від боржника: Хре бто Н.Г.

від арбітражного керуючог о: не з' явився, про час та м ісце судового засідання пові домлений належним чином

розглянувши апеляційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю „Іриша ”, м. Дніпропетровськ на ухва лу господарського суду Дніпр опетровської області в ід 02.12.2010 року у справі № Б24/ 308-08

за заявою Держав ної податкової інспекції у Л енінському районі м. Дніпроп етровська

до товариства з о бмеженою відповідальністю „ Іриша”, м. Дніпропетровськ

про визнання б анкрутом,

ВСТАНОВИВ:

26.06.08р. ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті за заявою ДПІ у Ленінсь кому районі м. Дніпропетровс ька було порушено провадженн я у справі N Б24/308-08 про визнання б анкрутом ТОВ „Іриша”, м. Дніпр опетровськ.

09.10.08р. ухвалою господарськог о суду ТОВ „Іриша” було визна не банкрутом, відкрито лікві даційну процедуру на підстав і ст. 52 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом” (надалі Закон) та пр изначено ліквідатором товар иства ініціюючого кредитора - ДПІ у Ленінському районі м . Дніпропетровська.

В подальшому ухвалою від 14.12. 08р. за клопотанням ініціюючог о кредитора ліквідатором ТОВ „Іриша” була призначена арб ітражний керуючий Чикильд іна Світлана Анатоліївна.

За результатами проведени х ліквідаційних процедур лік відатором було подано, а місц евим судом ухвалою від 02.12.10р. за тверджено ліквідаційний зві т та ліквідаційний баланс бо ржника, ліквідовано юридичну особу ТОВ „Іріша” та припине но провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою г осподарського суду, боржник звернувся до апеляційного су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить скасувати ухвалу господарського суду від 02.12.10р. і передати справу на розгляд господарського суду. При цьо му заявник посилається на не повне з' ясування господарс ьким судом обставин справи, щ о призвело до ліквідації тов ариства за наявності в нього нерухомого майна.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши по вноту встановлення господар ським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшл а висновку, що апеляційна ска рга підлягає задоволенню, ви ходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів справи, банкрутство товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Іриша”, як відсутнього боржника, здійснювалося гос подарським судом за спрощено ю процедурою у відповідності до ст. 52 Закону України „Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” (надалі - Закон).

В межах проведення ліквіда ційної процедури ліквідатор ом було виявлене майно боржн ика, а саме, нежитлові приміще ння, розташовані за адресою: м . Дніпропетровськ, пров. Вербн ий, 2б.

У відповідності до ст. ч. 3 ст. 52 Закону у разі виявлення лік відатором майна відсутнього боржника, визнаного банкрут ом, сума виручки від продажу т акого майна направляється на покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі про ба нкрутство. Тобто, в такому вип адку перехід до загальних су дових процедур банкрутства з аконодавцем не передбачений .

Втім, згідно з ч. 6 ст. 52 Закону про банкрутство за клопотанн ям ліквідатора у разі виявле ння ним майна відсутнього бо ржника, визнаного банкрутом, господарський суд може вине сти ухвалу про припинення пр оцедури ліквідації, передбач еної цією статтею, і переходу до загальних судових процед ур у справі про банкрутство, п ередбачених цим Законом.

Положеннями вказаної норм и передбачено єдиний випадок переходу до провадження за з агальною процедурою банкрут ства відповідно Закону - вст ановлення ліквідатором майн а відсутнього боржника. Отже , господарський суд здійснює перехід до загальних судови х процедур у разі виявлення м айна відсутнього боржника, с ума виручки від продажу яког о більша від суми, необхідної для покриття витрат, пов'язан их з провадженням у справі пр о банкрутство.

У разі виявлення майна відс утнього боржника, реалізацій на вартість якого перевищує витрати на здійснення процед ури банкрутства, до боржника не може застосовуватись спр ощена процедура банкрутства .

З дослідження звітів та кл опотань ліквідатора, наданих до суду, убачається, що подана в них інформація не узгоджує ться між собою, а висновки не м істить належних обґрунтуван ь. Так, в ліквідаційному звіті стверджується про те, що лікв ідаційна маса не виявлена, то ді як листом та довідкою БТІ п освідчується наявність у бор жника нерухомого майна; у кло потанні до суду твердження п ро те, що вартості майна боржн ика не вистачить для відшкод ування витрат на здійснення процедури банкрутства ґрунт ується виключно на припущенн ях ліквідатора, а не на відпов ідному розрахунку (з зазначе нням реалізаційної вартості майна).

Окрім того, зазначеним кло потанням ліквідатор повідом ив місцевий суд про те, що підп риємство не являється відсут нім, за час провадження по спр аві про банкрутство воно зар еєструвало за собою нерухомі сть на підставі рішень судів .

Дані обставини свідчать п ро здійснення боржником підп риємницької діяльності, а ві дтак відсутні підстави для з дійснення провадження у спра ві відповідно до ст. 52 Закону п ро банкрутство, однак, вказан е повідомлення не було прийн ято до уваги та досліджено го сподарським судом.

За таких умов спрощена про цедура банкрутства не могла застосовуватись до боржника , ліквідатор передчасно пров ів ліквідацію підприємства і тим самим завдав шкоди боржн ику. Вказане у сукупності поз бавляє суд правових підстав затверджувати звіт ліквідат ора та ліквідаційний баланс банкрута.

З огляду на викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о оскаржувана ухвала суду пе ршої інстанції про затвердже ння звіту ліквідатора банкру та і ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі підлягає скасуванню у зв' язку з безпідставним ви знанням боржника банкрутом в ідповідно до ст. 52 Закону про б анкрутство.

Враховуючи вищевикладен е, керуючись статтями 91, 99, 106 Гос подарського процесуального кодексу України суд -

ПОСТАНОВИ В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відпо відальністю „Іриша” задовол ьнити.

Ухвалу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 02.12.2010 року у справі № Б24/308-08 скасувати.

Справу направити н а розгляд до господарського суду Дніпропетровської обла сті.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я і може бути оскаржена в каса ційному порядку протягом два дцяти днів до Вищого господа рського суду України.

Головуючий суддя І .В.Тищик

Судді Т.А.Вер хогляд

Л.М.Б ілецька