Постанова

від 13.01.2011 по справі 17/339-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/339-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 року                                    Справа №  17/339-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)    

суддів: Науменко І.М., Голяшкін О.В. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження  в.о. заступника голови суду №11 від 12.01.2011р.)

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Яценко Я.В., довіреність № 10/54-30  від 04.01.11,  представник;

від відповідача представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 16.11.2010р. у справі № 17/339-10

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, м.Запоріжжя

до: державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

про стягнення  1 418, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Дніпроенерго”, м.Запоріжжя звернулося в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ про стягнення 1 418, 50 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів по залізничним накладним №№ 52095902, 52168492, 52328154, 52328156, 52357596, 46521276.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2010 року по справі 17/339-10 (суддя Суховаров А.В.) позов задоволений частково на суму 978, 10 грн., в решті вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що по накладним №№ 52357596, 52168492  26.04.2010 року та 11.04.2010 року відповідно залізницею були складені комерційні акти, які засвідчили невідповідність маси вантажу заявленій відправником в накладних, у зв`язку з чим термін доставки збільшується на час затримки, та по вказаним накладним не підлягають задоволенню позовні вимоги на загальну суму 440, 40 грн. Решта вимог на суму 978, 10 грн. задоволені як підтверджені належними доказами.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати частково, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що досильні накладні №№ 52168492, 46521276 укладались на станції “Чаплине” без участі вантажовідправника, ніким не підписані, підписом засвідчена лише відмітка залізниці в графі №5.

Оскільки чинним законодавством не передбачено існування та застосування такого документа як “досильна накладна”, не повинні прийматись до уваги ні відмітки в ній, ні терміни доставки за нею.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає часткому  задоволенню з наступних підстав.

Залізницею за залізничними накладними №№ 52095902, 52328154, 52328156, 52357596 та досильними накладними №№52168492, 46521276 на станцію призначення Енергодар Придніпровської залізниці  доставлено вугілля, одержувачем якого є Запорізька ТЕС відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”.

Позивач вказує, що зазначений вантаж надійшов із запізненням. В підтвердження своїх вимог ним надані до матеріалів справи спірні залізничні накладні з відповідними відмітками станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці.

Згідно розрахунку позивача, ним було нараховано відповідачу до сплати за прострочення у доставці вантажів штраф на загальну суму 1 418,50 грн., з урахуванням строку прострочення, тарифної відстані здійснених перевезень та провізної плати.

25.06.2010 року позивач направив відповідачу 4 претензії (по кожній накладній) про сплату штрафу за прострочення доставки (а.с.10-13).

У відповідях на претензії по накладній № 52095902 залізницею частково визнаний штраф за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 508, 80 грн., решта суми штрафу у розмірі 254, 40 відхилена на підставі ст..41,116 Статуту залізниць України та розділу 5 Правил перевезень вантажів у зв`язку з затримкою вагона, складанням комерційного акта про виявлення меншої маси вантажу, ніж зазначена у накладній; по накладній № 52357596 сума штрафу у розмірі 186 грн. відхилена повністю на підставі ст..41,116 Статуту залізниць України та розділу 5 Правил перевезень вантажів у зв`язку з затримкою вагона, складанням комерційного акта про виявлення більшої маси вантажу, ніж зазначена у накладній.

Доказів оплати як визнаного залізницею штрафу, так і спірного, відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 306 Господарського кодексу України, загальні умови перевезення вантажів, а також особливості умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98р. № 457 та визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Згідно ст. 41 Статуту залізниць України та п. 2.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00р. №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.00р. № 865/5086, залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Обчислення терміну  доставки  починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах календарним штемпелем станції відправлення.

У відповідності із ч. 1 ст. 116 Статуту залізниць України, за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів,  що належать  підприємствам,  організаціям,  установам,  громадянам  - суб'єктам  підприємницької   діяльності   або   орендовані   ними, залізниця   сплачує   одержувачу   штраф   (якщо   не  доведе,  що прострочення сталося не з її вини), зокрема, у розмірі 10% провізної плати - за прострочення на дві доби, 20% - за прострочення на три доби та 30% - за прострочення на чотири і більше діб.  

Ретельно перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про стягнення штрафу за прострочення в доставці вантажу по залізничним накладним №№  52328154, 52328156 на загальну суму 978, 10 грн. як підтверджені належними доказами в порядку статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 року за № 865/5086 передбачено, що у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін:

виконання митних та інших адміністративних правил;

тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці;

необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин;

вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника;

інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції і календарним штемпелем.

Пунктом 4.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 року за № 863/5084 встановлено, що при складанні акта в графі 5 зазначаються його номер і коротко причина, з якої його складено (наприклад, "про недостачу _____ місць", "про недостачу маси _____ кг", "про відсутність пломб" тощо). 

З матеріалів справи вбачається наступне.

За відправкою № 52357596  вагон № 53522876 було затримано 25.04.2010 року на шляху прямування по станції Чаплине у зв`язку з контрольним зважуванням вагона, при якому виявлено масу вантажу понад вантажопідйомність вагону на 2350 кг, що підтверджується комерційним актом від 26.04.10р. № 035830/172. Після контрольного зважування вищевказаний вагон знаходився на станції з 26 по 28 квітня 2010 року в очікуванні представника вантажовідправника ВАТ ЦЗФ “Октябрська” для вирішення питання  відвантаження надлишку вантажу. Надлишок вантажу вивезений вантажовідправником своїм транспортом 28.04.2010 року (а.с.47). Вагон № 53522876 з масою вантажу, яка відповідає перевізним документам, відправлений залізницею за досильною накладною № 46521276; вантаж виданий одержувачу 30.04.2010 року.

Отже, по спірному перевезенню дата відправки –25.04.2010 року, дата видачі –30.04.2010 року, відстань 359 км, провізна плата 1860 грн. Позивачем розрахований штраф за 2 доби прострочення у сумі 186 грн.

Доводи скаржника про те, що досильна накладна № 46521276 укладалась на станції “Чаплине” без участі вантажовідправника, ніким не підписана, підписом засвідчена лише відмітка залізниці в графі №5; чинним законодавством не передбачено існування та застосування такого документа як “досильна накладна” та судом не повинні прийматись до уваги ні відмітки в ній, ні терміни доставки нею, судова колегія вважає безпідставними, оскільки вина залізниці в затримці доставки вантажу у спірному вагоні судовою колегією не вбачається, навпаки вбачається вина відправника, який завантажив вагон більше вантажопідйомності, а термін доставки вантажу за досилочною накладною № 46521276 не перевищує норми (термін доставки –2 доби на відстань 359 км +1 доба на операції пов'язані з відправленням та прибуттям вагона +2 доби на збільшення, усього 5-ть діб), у звязку з чим судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу у сумі 186 грн. за несвоєчасну доставку вантажу за залізничною накладною № 52357596.

За відправкою № 52095902 вантаж був прийнятий залізницею до перевезення 06.04.2010 року. На шляху прямування по станції Красноармійськ залізницею оформлена досилочна накладна на вагон № 67855734 за тією ж вагою, що вказана вантажовідправником у накладній № 52095902 –71000 кг. При цьому у графі 5 накладної № 52095902 відсутня відмітка залізниці про причини відчеплення вагону та оформлення досилочної накладної. Доводи залізниці про те, що на шляху прямування по спірному перевезенню складені акт загальної форми та комерційний акт № 035804/146, які засвідчили меншу масу вантажу, ніж вказано у накладній, у зв`язку з чим збільшується термін доставки вантажу по вказаній накладній на 1 добу, не приймаються до уваги судовою колегією, оскільки вказані документи складені по досильній накладній № 67855734, згідно до якої вагон відправлений за вагою 71 000 кг саме залізницею, отже вина відправника в затримці не вбачається, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення штрафу  у сумі 763, 20 грн. ( залізницею сплачено  508,8 грн.) за прострочення в 4 доби (термін доставки –2 доби на відстань 390 км +1 доба на операції пов'язані з відправленням та прибуттям вантажу, усього 3 доби, фактично вагон доставлено за 7 діб, провізна плата - 2544 грн.) підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на сторони відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, м.Запоріжжя –задовольнити частково.

Рішення господарського суду  Дніпропетровської області від 16.11.2010 року по справі 17/339-10  –змінити.

Стягнути з державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, м.Запоріжжя 1232, 50 грн. штрафу, 88, 63 грн. витрат по сплаті державного мита, 205, 05 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, м.Запоріжжя 1,27 грн. державного мита за перегляд справи по апеляційній скарзі, видати наказ.

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд у двадцятиденний  строк.

Головуючий суддя                                                                     О.М.Лисенко

Суддя                                                                                            І.М.Науменко     

Суддя                                                                                           О.В.Голяшкін

Повний текст постанови підписаний 17.01.2011 року.