Постанова

від 27.01.2011 по справі 8/217-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/217-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року                                                                   Справа №  8/217-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя   Герасименко І.М. (доповідач),   

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Врона С.В.

за участю представників сторін:

представник позивача: Юшкіна О.А.,

представники відповідача:  Бондаренко Є.В., Абрамов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради”, м. Жовті Води Дніпропетровської області

на  рішення господарського суду Дніпропетровської області від  07.12.2010р.                              у справі № 8/217-10

за позовом Криворізького відділу Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради”, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про зобов'язання укласти договір з додатками на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України згідно доданого позивачем примірника договору  

В С Т А Н О В И В:

         18.11.2010 р. до господарського суду Дніпропетровської області звернувся Криворізький відділ Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі –позивач) з позовом до комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради”, м. Жовті Води Дніпропетровської області (далі –відповідач). Просить зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, посилаючись на те, відповідно до п. 3 “Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 № 615, об'єкти водопостачання населених пунктів підлягають обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ.Також просить зобов”язати укласти усмови договору в наступній редакції:термін договору встановити з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.,а вартість охоронних послуг за рік складає 974812грв.80коп.

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2010 р. у даній справі (суддя Дубінін І.Ю.) позов задоволено частково; зобов'язано комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" укласти з Криворізьким відділом Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області договір на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України. Стягнуто з комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" на користь Криворізького відділу Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області судові витрати по справі. В решті позову відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права. Вказує,що відповідно до інформації Державної служби охорони (www.dso.com.ua) на території Дніпропетровської області дислокуються 14 територіальних відділів Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області (в тому числі управління ДСО при ГУ МВС України в Дніпропетровській області). У зв'язку з чим, відповідач має можливість укласти договір з будь-яким територіальним відділенням ДСО після тендерної процедури.Покладання в рішенні суду обов'язку укласти договір з конкретним позивачем, а саме, з Криворізьким відділом Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області не ґрунтується на законі та є порушенням ст. ст. 626, 627 Цивільного кодексу України, та суперечить вимогам ч.4 ст.40 Закону України “Про здійснення державних закупівель”, якою забороняються укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів до/без проведення процедур закупівель, крім випадків передбачених цим законом. Також, посилається на порушення судом норм процесуального права : розглянуто справу за його відсутністю, що позбавило його можливості подати докази по справі. Просить рішення суду скасувати, в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали апеляційну скаргу, представник позивача просить рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, дійшла висновку, що рішення суду необхідно скасувати з наступних підстав.

          Криворізький відділ Державної служби охорони УДСО при ГУМВС в Дніпропетровській області звернувся з позовом з позовом до комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради”, м. Жовті Води Дніпропетровської області (далі –відповідач). Просить зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що відповідно до п. 3 “Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 № 615, об'єкти водопостачання населених пунктів підлягають обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ.Також просить зобов”язати укласти умови договору в наступній редакції:термін договору встановити з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.,а вартість охоронних послуг за рік складає 974812грв.80коп.

Позовні вимоги обґрунтованітим,що відповідно до п. 3 “Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ” основними завданнями Державної служби охорони є здійснення за договорами заходів щодо охорони особливо важливих об'єктів згідно з переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України. Цією ж постановою затверджений "Перелік об'єктів, що підлягають обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ за договорами", в який включено "Об'єкти водопостачання населених пунктів з резервуарами питної води".Посилається на те,що згідно пунктів 1.1., 1.4. та 2.1. Положення про Криворізький відділ Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, затвердженого наказом Департаменту Державної служби охорони при МВС України № 119 від 12.08.2009р., відповідно до абзацу 5 пункту 9 Положення, відділ є державною установою, що здійснює некомерційну (без мети одержання прибутку) господарську діяльність та підпорядковується і входить до сфери управління Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, має статус юридичної особи та до основних видів діяльності якого відноситься охорона особливо важливих об'єктів згідно з переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до  статей 6, 627 та 628 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Дійсно, відповідно до інформації Державної служби охорони (www.dso.com.ua) на території Дніпропетровської області дислокуються 14 територіальних відділів Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області (в тому числі управління ДСО при ГУ МВС України в Дніпропетровській області). У зв'язку з чим, відповідач має можливість укласти договір з будь-яким територіальним відділенням ДСО після тендерної процедури.Покладання в рішенні суду обов'язку укласти договір з конкретним позивачем, а саме, з Криворізьким відділом Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області не ґрунтується на законі та є порушенням ст. ст. 626, 627 Цивільного кодексу України.

Крім того,відповідно до довідок КП “Жовтоводський водоканал”№№278,279 від 26.01.2011р. об”єкти водопостачання відповідача знаходяться на території Петрівського району ,Кіровоградської області,тоді як позивач знаходиться у м.Кривому Розі ,Дніпропетровської області і укладання договору саме з цим підрозділом охорони, протирічить принципу розумності укладання договору (ст.627ЦК України).

За таких обставин,в задоволенні позовних вимог про зобов”язання укласти договір охорони саме з позивачем,необхідно відмовити.

Таким чином,апеляційну скаргу необхідно задовольнити,а рішення суду необхідно скасувати,так як висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

          На підставі вищевикладеного, керуючись 99,101,103,104,105 ГПК України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційну скаргу комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради”, м. Жовті Води Дніпропетровської області –задовольнити.Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  07.12.2010р.                              у справі № 8/217-10 –скасувати.

           В задоволенні позову Криворізького відділу Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради”, м. Жовті Води, Дніпропетровської області, про зобов'язання укласти договір з додатками на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України згідно доданого позивачем примірника договору –відмовити.

              Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду на протязі 20 днів.

Головуючий судді          І.М. Герасименко

Судді          І.Л. Кузнецова

          І.А. Сизько

Постанову підписано 02.02.2011 р.