Постанова

від 02.02.2011 по справі 33/110-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року Справа № 33/110-10

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Швец я В.В. (доповідач),

суддів: Павловського П.П ., Чус О.В.

при секретарі: Соловйов ій О.І.

за участю прокурора: не з'явився, про час та місце роз гляду справи повідомлений на лежним чином

та представників сторін:

від позивача: Тертиши на О.О., довіреність №42-мр від 24.01.11 р.;

від відповідача: ОСОБ А_2, паспорт серії НОМЕР_2 від 02.06.98 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2 на ріше ння господарського суду Дніп ропетровської області від 1 8.11.2010 року у справі №33/110-10

за позовом: прокурора м. Дніпродзержинська в інтерес ах держави в особі Дніпродзе ржинської міської ради, м. Дні продзержинськ

до: Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Дніпродз ержинськ

про розірвання договор у оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Дніпродзержинс ька в інтересах держави в осо бі Дніпродзержинської міськ ої ради звернувся в господар ський суд Дніпропетровської області з позовом до Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_2 , в якому просив розірвати дог овори оренди земельної ділян ки № 10684 та № 10685 від 01.06.2009 р., повернут и Дніпродзержинській міські й раді з приведенням у придат ний для використання стан зе мельну ділянку, що розташова на за адресою: м. Дніпродзержи нськ, вул. Інтернаціоналісті в, 1-А, загальною площею 0,0072 га зг ідно з планом земельної діля нки (кадастрові номери 1210400000 01 008 0032;1210400000 01 008 179) та стягнути з відп овідача витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на порушення від повідачем істотних умов дого вору та вимоги Закону Україн и "Про оренду землі" щодо дотри мання певної процедури розро блення та погодження проекту , а також отримання дозволу на виконання будівельних робіт .

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 18.11.2010 р. у справі № 33/110-10 (судд я Рудовська І.А.) позовні вимог и задоволено.

Приймаючи згадане рішення господарський суд виходив з того, що відповідач не викон ав свої договірні зобов'язан ня, щодо використання орендо ваної земельної ділянки за ц ільовим призначенням.

Не погодившись з даним ріш енням, Фізична особа-підприє мець ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з урахуванням поданих доповне нь, посилаючись на неповне з' ясування господарським судо м обставин справи, а також пор ушення норм матеріального пр ава, просить рішення скасува ти, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позов них вимог.

Відзиву на апеляційн у скаргу позивачем не надано

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, досл ідивши доводи апеляційної ск арги, матеріали справи та пер евіривши відповідність оска ржуваного рішення нормам мат еріального та процесуальног о права, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга підля гає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов д оговорів оренди земельної д ілянки №№ 10684, 10685, укладених 01.06.2009 р оку, на підставі рішення Дніп родзержинської міської ради від 30.09.2008 р. № 471-26/V, між Дніпродзер жинською міською радою (орен додавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (орен дар), орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове, п латне користування земельну ділянку несільськогосподар ського призначення, що знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з планом земельної ді лянки, що додається.

Спірні договори зареєстро вані за №№10684, 10685 від 01.06.2009 р.

Пунктом 2.1. згаданих договор ів сторони, узгодили, що в орен ду передається земельна діля нка загальною площею 0,0010 га та 0,0062 га, для розміщення магазину непродовольчих товарів.

Відповідно до пункту 3.1. спірних договорів договір укладається строком до 30.09.2018р.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни „Про оренду землі" орен да землі - це засноване на дого ворі строкове платне володін ня і користування земельною ділянкою, необхідною орендар еві для проведення підприємн ицької та інших видів діяльн ості.

Згідно зі ст.15 Закону Україн и „Про оренду землі" умова щод о використання та цільового призначення земельної ділян ки є істотною умовою договор у. Відповідно до ст.24 цього ж З акону орендодавець має право вимагати від орендаря викор истання земельної ділянки за цільовим призначенням згід но з договором оренди.

Статтею 32 Закону України „П ро оренду землі" передбачено , що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бу ти достроково розірваний за рішенням суду в разі невикон ання сторонами обов'язків, пе редбачених ст.ст.24, 25 цього зак ону та умовами договору, а та кож на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Крім того, слід зазначити, щ о відповідно до ч.2 ст.651 ЦК Укра їни договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом. Іст отним є таке порушення сторо ною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторон а значною мірою позбавляєтьс я того, на що вона розраховува ла при укладенні договору.

10.11.2009 р. спеціалістами в ідділу самоврядного контро лю Управління земельних відн осин Дніпродзержинської міс ької ради складений акт обст еження стану та дотримання у мов використання земельної д ілянки, яким встановлено, що н а земельній ділянці за адрес ою: АДРЕСА_1 ведеться буді вництво магазину непродовол ьчих товарів з вхідної групи . Під час перевірки документи на будівництво, а також відпо відний дозвіл у землекористу вача відсутній.

01.12.2009 р. державним інспе ктором Дніпродзержинського регіонального відділу Інспе кції державно-будівельного к онтролю у Дніпропетровській області складений акт про пе ревірку виконання будівельн их робіт з реконструкції жит лового приміщення в нежитлов е за адресою: АДРЕСА_1., яким встановлено, що на момент пер евірки виконані роботи з рек онструкції приміщення кварт ири, а саме: демонтовано міжкі мнатні перегородки (частково ), зі сторони двору будинку лод жію закладено шлакоблоком, д емонтовано підвіконні части ни зовнішніх стін, зі сторони фасаду будинку виконані роб оти з будівництва прибудови зі шлакоблоку, улаштовано пе рекриття прибудови залізобе тонними плитами, виконані ро боти з улаштування ґанку. Роб оти на об' єкті виконуються без дозволу Дніпродзержинсь кого регіонального відділу і нспекції ДАБК у Дніпропетров ській області на виконання б удівельних робіт.

З наведеного вбачається, що відповідачем в порушення ви мог ст.96 ЗК України щодо необх ідності використання земель ної ділянки за цільовим приз наченням, спірна земельна ді лянка надана для розміщення магазину, використовувалась для будівництва об' єкту.

Враховуючи виявлені поруш ення умов договору, рішенням Дніпродзержинської міської ради від 27.11.2009 р. № 826-44/V скасовано п .4 додатка 1 до рішення міської ради від 30.09.2008 № 471-26/V “Про набуття (припинення) юридичними та фі зичними особами права корист ування земельними ділянками несільськогосподарського п ризначення, які надаються у к ористування по матеріалах ін вентаризації”, щодо виділен ня громадянці ОСОБА_2 земе льної ділянки загальною площ ею 0,0072 га по АДРЕСА_1 для роз міщення магазину непродовол ьчих товарів.

Копія згаданого рішення ра зом з вимогою звільнити спір ну земельну ділянку була над іслана відповідачу 11.01.2010 р.

У відповідності до ст.143 ЗК Ук раїни примусове припинення п рав на земельну ділянку здій снюється у судовому порядку , зокрема, у разі використання земельної ділянки не за ціль овим призначенням.

З урахуванням навед еного, колегія суддів вважає , що господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щод о істотного порушення відпов ідачем умов використання спі рної земельної ділянки та за довольнив позовні вимоги в ч астині розірвання спірних до говорів.

Разом з тим, колегія су ддів вважає передчасним висн овок суду першої інстанції п ро задоволення позовних вимо г в частині зобов' язання по вернути земельну ділянку з п риведенням її у придатний дл я використання стан, з огляду на таке.

Рішенням Дніпропетровсь кого районного суду м.Дніпро дзержинська від 18.11.2009 р. у справ і № 2-2504-2009 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання до говору купівлі-продажу нерух омого майна дійсним позовні вимоги задоволено. Визнано з а ОСОБА_3 право власності на магазин (вбудоване приміщ ення № 1) А-10, загальною площею 140, 4 кв.м., розташований за адресо ю: АДРЕСА_1.

Згідно витягу про реєстрац ію права власності на нерухо ме майно № 25170434 від 28.01.2010 р., виданом у Обласним комунальним підпр иємством “Дніпродзержинськ е бюро технічної інвентариза ції”, за ОСОБА_3 зареєстро вано право власності на мага зин (вбудоване приміщення № 1) за адресою: АДРЕСА_1, примі щення 1.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 334 ЦК Ук раїни право власності на ма йно за договором, який підля гає нотаріальному посвідчен ню, виникає у набувача з мом енту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визна ння договору, не посвідченог о нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження май на підлягає державній реєст рації, право власності у на бувача виникає з моменту так ої реєстрації.

Таким чином, на день звернен ня прокурором з цим позовом д о господарського суду власни ком вищезгаданого нерухомог о майна була ОСОБА_3, а не ві дповідач у справі.

Враховуючи, що право власно сті на нерухоме майно перейш ло до нового набувача, а тому в ідповідач не може відповідат и за вимогою про звільнення з емельної ділянки від об' єкт у нерухомого майна, оскільки вже не несе тягаря утримання власності (у тому числі відпо відно до вимог земельного за конодавства) та не наділений правом розпорядження цим ма йном.

Відповідно до приписів Зем ельного кодексу України нови й власник майна повинний був оформити право користування земельною ділянкою під об' єктом права власності, що ост аннім не було зроблено.

Колегія суддів вважає, що ви моги позивача про звільнення земельної ділянки заявлені до неналежного відповідача, а тому в задоволенні позовни х вимог в цій частині слід від мовити.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що рішення господарського суду слід зм інити.

Керуючись ст.ст. 101-103,105 ГПК Укра їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_2 задовольнити частково.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 18.11.2010 року у справі №33/110-10 зм інити, виклавши в наступній р едакції:

“Позов задовольнити частк ово.

Розірвати договір оренд и земельної ділянки № 10684 від 01.06 .2009 року, укладений між Дніпрод зержинською міською радою (5193 1, Дніпропетровська область, м . Дніпродзержинськ, пл. Дзержи нського, 2, код ЄДРПОУ 24604168) та Фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_2, свідо цтво про державну реєстрацію № НОМЕР_3).

Розірвати договір оренди з емельної ділянки № 10685 від 01.06.2009 р оку, укладений між Дніпродзе ржинською міською радою (51931, Дн іпропетровська область, м. Дн іпродзержинськ, пл. Дзержинс ького, 2, код ЄДРПОУ 24604168) та Фізич ною особою - підприємцем ОС ОБА_2 (51900, АДРЕСА_2, свідоцт во про державну реєстрацію № НОМЕР_3).

В решті позову відмовити

Стягнути з Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_2, свідоцтво про держ авну реєстрацію № НОМЕР_3 ) в доход Державного бюджету У країни в особі Управління де ржавного казначейства у Жовт невому районі м. Дніпропетро вська Головного державного к азначейства у Дніпропетровс ькій області (49027, м. Дніпропетр овськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровськ ій області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 85 (вісімдесят п' ять) грн. 00 коп . - державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (51900, АД РЕСА_2, свідоцтво про держав ну реєстрацію № НОМЕР_3) в доход Державного бюджету в о собі Управління державного к азначейства у Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська Голо вного державного казначейст ва у Дніпропетровській облас ті (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Ше вченка, 7; рахунок № 31217264700005 у Відді ленні банку ГУДКУ у Дніпропе тровській області; МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, призначення плате жу КБКД 22050003 оплата витрат з інф ормаційно-технічного забезп ечення розгляду справ у суда х) 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати накази”.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена в каса ційному порядку до Вищого го сподарського суду України.

Головуючий суддя В.В. Швець

Судді П.П.П авловський

О.В .Чус