Постанова

від 02.02.2011 по справі 34/299-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

34/299-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року                                                                           Справа №  34/299-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:       

головуючий  –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді –Мороз В.Ф., Науменко І.М.,  

секретар судового засідання –Колесник Д.А.,

за участю представників сторін:

від позивача –Матвєєва М.О., довіреність від 20 жовтня 2010 року б/н;

від відповідача –Швець Ю.Ф., довіреність від 05 січня 2011 року №52-16/19;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Промспецавтоматика”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року у справі №34/299-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промспецавтоматика”

до Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг

про  стягнення 47090,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року у справі № 34/299-10 (суддя Примак С.А.) позов ТОВ “Промспецавтоматика” залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що представник позивача тричі не з'явився в судові засідання та не надав витребуваних судом документів.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач –ТОВ “Промспецавтоматика”, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що він не був завчасно та належним чином повідомлений про судове засідання 06 грудня 2010 року.

Відповідач –ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а ухвалу –без змін. У поданому відзиві зазначає, що представник позивача 11 листопада 2010 року та 25 листопада 2010 року у судові засідання не з'являвся, про що свідчать відповідні ухвали господарського суту, витребувані документи до суду на надав, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2010 року порушено провадження у справі №34/299-10 та прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ “Промспецавтоматика” до ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” про стягнення 47090,32 грн., розгляд справи призначено на 28 жовтня 2010 року о 10:40 год.; зобов'язано позивача подати до засідання оригінал договору підряду від 11 липня 2008 року №1275а з додатками та акт звірки; сторін зобов'язано забезпечити явку повноважних представників /а.с.1/.

Розгляд справи відкладався з 28 жовтня 2010 року до 11 листопада 2010 року, до 25 листопада 2010 року та до 02 грудня 2010 року за клопотаннями сторін про перенесення розгляду справи у зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору між сторонами /а.с.35, 38, 44/.

02 грудня 2010 року у зв'язку з хворобою судді Примака С.А. судове засідання не відбулося та перенесено на 06 грудня 2010 року о 10:40 год.

При цьому, згідно штампу діловодства господарського суду на зворотній стороні листа від 02 грудня 2010 року, яким сторони повідомлялися про призначення судового засідання на вказану дату –06 грудня 2010 року о 10 год. 40 хв., його примірники були надіслані сторонам лише 07 грудня 2010 року /а.с.45/.

Згідно протоколу судового засідання та оскаржуваної ухвали від 06 грудня 2010 року представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, витребувані судом матеріали надано не було. Вказане з'явилось підставою для залишення позову ТОВ “Промспецавтоматика” без розгляду /а.с.46, 47/.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як встановлено п.7 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 23 серпня 1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, призначеного господарським судом на 06 грудня 2010 року о 10 год.40 хв., що свідчить про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а також є безумовною підставою для скасування судового рішення (ч.3 ст.104 ГПК України).

З урахуванням вищевикладеного, ухвала господарського суду про залишення позову без розгляду, у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.103-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Промспецавтоматика” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  06 грудня 2010 року  у справі № 34/299-10 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                                          О.В.Голяшкін

          Судді                                                                                                     В.Ф.Мороз

                                                                                                                                І.М.Науменко