Постанова

від 02.02.2011 по справі 31/254-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року Справа № 31/254-10

Дніпропетровський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії суддів:

головуючого судді: Моро за В.Ф. (доповідача),

суддів: Науменка І .М., Голяшкіна О.В.

при секретарі: Колесни к Д. А.

за участю представникі в сторін:

від позивача: Шепотін В.С . представник, довіреність №215 від 24.12.10;

від відповідача: Дружин ін І.Н. представник, довірен ість №606 від 02.02.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу товариства з обмеж еною відповідальністю “Торг овий Дім Євротех” на рішен ня господарського суду Дніпропетровської облас ті від 28.09.10р. у справі № 31/254-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ ІНТЕРПАЙП НІКО Тьюб”, м. Нікополь

до товариства з обмежен ою відповідальністю “Торгов ий Дім Євротех”, м.Дніпропетр овськ

про стягнення 29 987,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 28.09.10 р. у даній справі (с уддя Єременко А.В.) позовні вим оги задоволено частково стяг нуто з відповідача на корист ь позивача 21 730,03 грн., а в іншій ч астині позову щодо стягненн я пені у розмірі 8 257,41 грн. відмов лено. Рішення суду першої інс танції мотивовано тим, що від повідачем не повернуто внесе ну у якості попередньої опла ти суму та не поставлено на цю суму товар.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції відпові дачем подано апеляційну скар гу про його скасування та від мову в задоволенні позову. Ап еляційна скарга мотивована н евідповідністю висновків, ви кладених у рішенні господарс ького суду обставинам справи . Відповідач посилається на т е, що кошти в розмірі 21730,03 грн. пе рераховані позивачем згідн о платіжного доручення №3521 ві д 21.04.2010 р. враховані відповідаче м в рахунок погашення боргу з а рішенням суду від 08.12.2009 р. по с праві №33/389-09.

Позивач у судовому засідан ні проти задоволення апеляці йної скарги заперечив, рішен ня суду першої інстанції вва жає обґрунтованим та законни м.

Перевіривши доводи апеля ційної скарги, заслухавши по яснення сторін, дослідивши м атеріали справи, судова коле гія вважає, що апеляційна ска рга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції позивачем згідно платіжного доручення №3521 від 24.04.2010 р. перераховано від повідачу 21 730,03 грн. з призначенн ям платежу за автозапчастини автотранспортної техніки зг ідно договору №391 від 13.04.10 р., раху нку №СФ003484 від 19.04.10 р.

При цьому сторонами було по передньо узгоджено засобами факсимільного зв' язку укла дення між ними договору пост авки ТП №391 від 13.04.10 р. з умовами о бов' язкового підтвердженн я його укладення підписання м оригінальних примірників п ротягом 10 днів, що вподальшому ними не було зроблено.

Судова колегія вважає, що су д першої інстанції, оцінивши матеріали справи та встанов ивши відсутність доказів пер едання позивачу товару на сп лачену останнім суму та обґр унтованого отримання грошов их кошів, з посиланням на пол оження ст. 1212 ЦК України дійшов правильного висновку про на явність достатніх підстав дл я стягнення 21 730,03 грн.

При цьому місцевим судом пр авомірно відхилено доводи ві дповідача про можливість зар ахування зазначеної суми в п огашення інших боргів позива ча перед відповідачем, оскіл ьки зазначені грошові кошти перераховувались як поперед ня оплата за товар на підстав і виставленого відповідачем рахунку. Також враховуючи не узгодженість між сторонами у мов щодо застосування пені о бґрунтовано відхилив вимоги щодо стягнення 8 257,41 грн.

За викладеного доводи апе ляційної скарги не спростову ють висновків суду першої ін станції та не можуть бути під ставою для скасування оскарж уваного рішення, яке відпові дає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 101- 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Торговий Дім Євротех » залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від у справі № 31/254-10 залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена в кас аційному порядку до Вищого г осподарського суду України.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя І.М.Науменко

Суддя

О.В. Голяшкін

Постанова підписана 07.02.2011р.