Постанова

від 03.02.2011 по справі 5/47-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року Справа № 5/47-10

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бах мат Р. М. (доповідача),

суддів: Лотоцької Л.О., Єв стигнеєва О.С.

при секретарі: Соловйов ої О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Водоп"ян Г.О. (дов. б/н від 02.08.09 р.);

від відповідача: ОСО БА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 )

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Комунального виробничого житлового ремон тно-експлуатаційного підпри ємства Жовтневого району м.Д ніпропетровська на рішен ня господарського суду Дніпропетровської облас ті від 21.12.2010 р. у спр аві № 5/47-10

за позовом Комунального виробничого житлового ремон тно-експлуатаційного підпри ємства Жовтневого району м. Д ніпропетровська м. Дніпропе тровськ

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_2 м. Дніпроп етровськ

про стягнення 25 907, 28 грн. та про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об л. від 21.12.2010 р. у справі № 5/47-10, яке пі дписано 23.12.2010 р. і оформлено від повідно до вимог статті 84 ГПК України (суддя Широбокова Л.П .), задоволено заяву фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3 , яка згідно свідоцтва про змі ну імені від 20.04.2007 р. серії НОМ ЕР_2 (а.с. 47) змінила прізвище н а ОСОБА_2, а тому змінено пр ізвище відповідача, про пере гляд рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 09.02.2010 р. по даній справі за но вовиявленими обставинами.

Скасовано рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої обл. від 09.02.2010 р. у справі № 5/47-10.

В позові відмовлено.

Стягнуто з Комунального ви робничого житлового ремонтн о-експлуатаційного підприєм ства Жовтневого району м. Дні пропетровська на користь фі зичної особи - підприємця ОСОБА_2 129 грн. 54 коп. витрати по сплаті державного мита.

Комунальне виробниче житл ове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого рай ону м. Дніпропетровська не по годилося з зазначеним рішенн ям, подало апеляційну скаргу , в якій просить скасувати оск аржуване рішення, винести по станову, якою відмовити в зад оволенні заяви ФОП ОСОБА_2 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Залишити в силі рішення гос подарського суду Дніпропетр овської обл. від 09.02.2010 р.

Підставою для скасування о скаржуваного рішення скаржн ик вважає те, що рішення суду в ід 13.11.2009 р. ухвалене за наслідка ми судового розгляду справи, про яку відповідач був обізн аний, а тому доводи, вказані в заяві відповідача не можуть бути визнаними за нововиявл ену обставину, оскільки з мом енту виникнення (встановленн я) даної обставини/обізнанос ті відповідача про судовий р озгляд справи, про винесення по справі рішення, набуття рі шенням чинності минуло значн о більше ніж два місяці, встан овлені законом (ч. 1 ст. 113 ГПК Укр аїни).

Відсутня суттєва обставин а для перегляду справи за нов овиявленими обставинами, яка є обов' язковою, а саме, що іс тотні для справи обставини, щ о не були і не могли бути відом і особі, яка звертається з зая вою.

Про винесення рішення від 09 .02.2010 р. відповідач знав, про що с відчить його заява про перег ляд рішення господарського с уду Дніпропетровської обл. в ід 09.02.2010 р. по справі № 5/47-10.

Відповідач відзив на апеля ційну скаргу не надав, а у судо вому засіданні підтримав сво ї доводи, які викладені в заяв і про перегляд рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської обл. від 09.02.2010 р. по справі № 5/47-10 (а.с. 32).

Розпорядженням секретаря судової палати від 01.02.2011 р. № 126, у з в' язку з зайнятістю суді Г оловка В.Г. в іншому судовом у засіданні та на підставі на казів Голови Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду № 5,7 від 17.01.11 р., сп раву передано на розгляд пос тійної колегії суддів.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповіда ча та пояснення представникі в сторін, розглянувши та обго воривши доводи апеляційної с карги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судом норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів вс тановила, що рішенням го сподарського суду Дніпропет ровської обл. від 09.02.2010 р. у справ і № 5/47-10 задоволено позов Ко мунального виробничого житл ового ремонтно-експлуатацій ного підприємства Жовтневог о району м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємц я ОСОБА_3 про стягнення 25 907 г рн. 25 коп. орендної плати за оре нду нерухомого майна згідно договору № 253-УКВ/08 від 09.06.2008 р.

З відповідача на користь по зивача стягнуто крім заборго ваності по орендній платі ще 429 грн. 08 коп. витрати по сплаті д ержавного мита, 236 грн. витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

22.02.10 р. на виконання рішення в идано наказ № 5/47 про примусове виконання.

Вказане рішення оскаржено не було, набрало законної сил и 22.02.10 р.

08.11.2010 р. ФОП - ОСОБА_3. зверн улася до господарського суду Дніпропетровської обл. з зая вою про перегляд рішення гос подарського суду Дніпропетр овської обл. від 09.02.2010 р. по даній справі за нововиявленими об ставинами.

В якості підстави для перег ляду справи за нововиявленим и обставинами ФОП ОСОБА_3. посилається на наявність рі шення господарського суду Дн іпропетровської обл.. по спра ві № 8/189-09 від 13.11.2009 р., яким було від мовлено в задоволенні позовн их вимог управлінню комуналь ної власності Дніпропетровс ької міської ради м.Дніпропе тровська до ФОП ОСОБА_3 та третьої особи Комунального виробничого житлового ремон тно-експлуатаційного підпри ємства Жовтневого району м.Д ніпропетровська про стягнен ня заборгованості по орендні й платі та пені у сумі 15 503 грн. 72 к оп., розірвання договору орен ди та зобов' язання звільнит и приміщення.

Отже, відповідач вважала, що на момент ухвалення рішення по справі № 5/47-10 вже існувало рі шення господарського суду пр о той же предмет і з тих же під став, яким було відмовлено у с тягненні заборгованості з ор ендної плати.

Колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Відповідно до статті 112 ГПК У країни господарський суд мож е переглянути прийняти ним с удове рішення, яке набрало за конної сили, за нововиявлени ми обставинами, що мають істо тне значення для справи і не м огли бути відомі заявникові.

Підстави для перегляду суд ових рішень господарського с уду за нововиявленими обстав инами викладені в ч. 2 ст. 112 ГПК У країни, які є вичерпними.

Необхідними ознаками ново виявлених обставин є, по-перш е, їх наявність на час розгляд у справи, по-друге, те, що ці обс тавини не могли бути відомі з аявникові на час розгляду сп рави.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які покладено в основу су дового рішення.

Не можуть вважатися новови явленими обставини, що встан овлюються на підставі доказі в, які не були своєчасно подан і сторонами чи прокурором.

Доводи заявника, вказані в з аяві про перегляд рішення го сподарського суду Дніпропет ровської обл. від 09.02.2010 р. по спра в № 5/47-10, не можуть вважатися нов овиявленими. Якщо відповідач ка не згодна з рішенням госпо дарського суду Дніпропетров ської обл. від 09.02.2010 р. по даній сп раві у зв”язку з наявністю рі шення господарського суду Дн іпропетровської обл. по спра ві № 8/189-09 від 13.11.2009 р., яке залишено без змін постановою Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 22.03.10 р. у сп раві № 8/189-09, то вона не позбавлен а права оскаржити судове ріш ення від 09.02.2010 р. у справі № 5/47-10 в ап еляційному порядку з дотрима нням вимог ГПК, зокрема. статт і 101 цього кодексу, а тому колег ія суддів не вбачає підстав д ля перегляду рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої обл. від 09.02.2010 р. по справі № 5/47 -10 за нововиявленими обставин ами.

Зважаючи на виклад ене, керуючись статями 103-105 Гос подарського процесуального кодексу України, Дніпропетр овський апеляційний господа рський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ком унального виробничого житло вого ремонтно-експлуатаційн ого підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська з адовольнити.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 21.12.2010 р. у справі № 5/47-10 скасув ати.

Відмовити ФОП ОСОБА_2 в з адоволенні заяви про перегля д рішення за нововиявленими обставинами.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської обл. ві д 09.02.2010 р. у справі № 5/47-10 залишити б ез змін.

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді: Л .О. Лотоцька

О.С. Євстигнєєв

Постанова виготовлена в повному обсязі 08.02.2011 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко