Постанова

від 08.02.2011 по справі 6/372-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/372-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року                                                                      Справа №  6/372-10

          Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого судді: Крутовських В.І.–доповідач,

             суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання Деббіш Г.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Сіленко М.В. представник, довіреність № 322  від 17.05.10р.;

          від відповідача:  Коновалова О.О. представник, довіреність № 28  від 17.06.10р.;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, в особі Павлоградського району електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010р. у справі  № 6/372-10

за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ, в особі Павлоградського району електричних мереж, Дніпропетровська область, м. Павлоград

до фінансово-промислового концерну “Лис”, Дніпропетровська область,                 м. Павлоград

про спонукання укладення договору про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального збору та обробки даних

ВСТАНОВИВ:

         Рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 23.11.2010р. у справі  № 6/372-10 (суддя –Коваленко О.О.) у позові  відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ, в особі Павлоградського району електричних мереж (Дніпропетровська область, м. Павлоград) до фінансово-промислового концерну “Лис” (Дніпропетровська область, м. Павлоград) про спонукання укладення договору про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального збору та обробки даних відмовлено повністю.

          Оскаржуючи рішення господарського суду Дніпропетровської області                         від 23.11.2010р. у справі  № 6/372-10, відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, в особі Павлоградського району електричних мереж просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

          08.02.2011р. відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області                         від 23.11.2010р. у справі  № 6/372-10 без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, в особі Павлоградського району електричних мереж –без задоволення.

          Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

          Як вбачається із матеріалів справи, відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Павлоградського району електричних мереж  направило фінансово-промисловому концерну “Лис” супровідним листом вих. № 01075/326 від 22.04.2010р. для розгляду та підписання договір на встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електроенергії та локального устаткування збору та обробки даних, та опитувальний лист, які було отримано відповідачем 23.04.2010р., що підтверджується відміткою про його отримання (отримав бухгалтер              Чмирь З.О.).

В листі наведе прохання у 20-денний строк повернути один примірник зазначеного договору і заповнений опитувальний лист.

          Відповідно до предмета направленого позивачем відповідачу договору про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних № 188-ДО від 23.04.2010р., який є проектом договору (далі – договір), споживач електричної енергії (відповідач у справі), згідно з вимогами Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. (у редакції постанови НКРЕ № 1449 від 25.12.2008р.), має встановити засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локальне устаткування збору і обробки даних для організації обліку електроустановок у межах терміну, зазначеного в  п. 2.2.4. Договору.

          Пункт 2.2.4. договору встановлює обов'язок споживача встановити, атестувати та здати постачальнику (ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпроробленерго") як розрахункові засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних, відповідно до п. 1 Договору у термін до 18.11.2011 року.

          Проект договору передбачає і інші обов'язки споживача, а саме:

-           протягом 5 робочих днів з дня укладення Договору надати постачальнику дані за формою додатка № 1 для підготовки постачальником пропозицій щодо вибору розрахункових засобів обліку електричної енергії та обладнання, яким має забезпечуватися передача інформації щодо обліку електричної енергії (п. 2.2.2. Договору);

-           на основі пропозицій постачальника, відповідно до п. 3.8. ПКЕЕ, в місячний термін з дня їх отримання розробити і надати на погодження технічне завдання та проект на встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних (п. 2.2.3. Договору);

-           встановити засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних, а також забезпечити постачальника програмами доступу для зчитування інформації та параметризації багатофункціональних електронних засобів обліку (п. 2.2.5. договору).

          Стороною договору –постачальником є відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообенерго", що вбачається як із преамбули Договору, так і найменування та реквізитів постачальника, його печатки, який зі свого боку підписав договір.

Відповідач запропонований позивачем для розгляду та підписання договір не підписав.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до господарського суду з позовом до фінансово-промислового концерну “Лис”, у якому просить зобов'язати відповідача укласти договір про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних № б/н від 22.04.2010р. в редакції ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго".

Відповідно до ч. 1 п. 3.35. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р. (в редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005р., із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ № 105 від 04.02.2010р.) (далі – Правила) об'єкт (крім  багатоквартирних житлових будинків та населених  пунктів) з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів для діючих електроустановок або заявленим обсягом споживання електричної енергії для нових електроустановок 50 тис. кВт. год і більше має бути забезпечений локальним устаткуванням збору та обробки даних у межах періоду, визначеного для встановлення зазначених засобів обліку відповідно до договору.

Відповідно до ч. 3 п. 3.35. Правил період для встановлення локального устаткування збору та обробки даних, автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача для організації обліку діючих електроустановок визначається окремим договором  між електропередавальною організацією та споживачем.

          Також, відповідно до п. 3 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005р. "Про внесення змін до Правил користування електричною енергією" встановлено, що суб'єкти господарювання, на яких поширюється дія Правил, зобов'язані привести комерційний облік на належних їх електроустановках у відповідність до вимог п. 3.35. Правил для:

- площадок вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок                  550 кВт та більше протягом п'яти років від дати набрання чинності цією постановою;

- площадок вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок від               150 кВт до 550 кВт протягом шести років від дати набрання чинності цією постановою.

З урахуванням вищезазначеного, на споживача покладається обов'язок привести комерційний облік на належних йому електроустановках у відповідність до вимог пункту 3.35. Правил у певний встановлений строк (в залежності від приєднаної потужності електроустановок), забезпечити відповідний об'єкт засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних. Період для встановлення локального устаткування збору та обробки даних, автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача для організації обліку діючих електроустановок визначається окремим договором між електропередавальною організацією та споживачем.

          Між тим, ні постанова НКРЕ № 910 від 17.10.2005р., ні п. 3.35. Правил не містять положень, які б зобов'язували споживача укласти договір для встановлення локального устаткування збору та обробки даних, автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача. Відсутність такого договору не спростовує обов'язок суб'єкта господарювання, на якого поширюється дія Правил, привести комерційний облік на належних йому електроустановках у відповідність до вимог п. 3.35. Правил у строк, встановлений п. 3  постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005р.

          Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

          На жоден нормативний акт, який би містив пряму вказівку щодо обов'язковості укладення споживачем договору для встановлення локального устаткування збору та обробки даних, автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача, позивач не послався.

          Окрім того, запропонованим договором на споживача покладаються певні обов'язки (п. 2.2.3., п. 2.2.4), які за змістом п. 3.8 Правил не визначені як обов'язки лише споживача.

          Відповідно до пункту 3.8. Правил користування електричною енергією, у разі встановлення локального устаткування збору та обробки даних або зміни електричної схеми обліку на основі рекомендацій, споживач або організація, на вимогу (за ініціативою) якої здійснюється заміна розрахункового обліку, розробляє технічне завдання на встановлення (заміну) розрахункового обліку, яке погоджується електропередавальною організацією протягом п'яти робочих днів з дня отримання; на основі погодженого технічного завдання на встановлення (заміну) розрахункового обліку проектною організацією за договором із споживачем розробляється робочий проект встановлення розрахункових засобів обліку електричної енергії та/або локального устаткування збору і обробки даних; термін розгляду поданого на узгодження робочого проекту не може перевищувати п'ятнадцяти робочих днів з дня його отримання електропередавальною організацією; за результатами розгляду електропередавальною організацією оформляється технічне рішення до робочого проекту; встановлення згідно з погодженим електропередавальною організацією робочим проектом засобів обліку електричної енергії та/або локального устаткування збору та обробки даних виконується електропередавальною організацією або іншою організацією,  яка має право на виконання таких робіт, за рахунок власника відповідного обладнання, якщо такі дії вимагаються нормативно-правовими актами, або за  рахунок  організації,  на  вимогу  (за ініціативою)  якої здійснюється  установлення (заміна) розрахункового обліку; установлення (заміна) засобів розрахункового обліку без зміни електричної схеми обліку здійснюється на підставі заяви споживача за  його  рахунок електропередавальною організацією або іншою організацією, яка має право на виконання таких робіт, за погодженням з електропередавальною організацією.

          Між тим, умови спірного договору зобов'язують відповідача виконати роботи, пов'язані із розробкою технічного завдання на встановлення локального устаткування збору і обробки даних. Відповідач зазначає, що не має права виконувати ці роботи у зв'язку з відсутністю у нього відповідної ліцензії, а доказів наявності у відповідача відповідної ліцензії позивач не надав.

          Окрім того, договір не визначає об'єкту споживання електричної енергії, на якому підлягають встановленню засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локальне устаткування збору і обробки даних для організації обліку електроустановок.

           З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що господарським судом  дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому висновки господарського суду є законними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.   

          Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.          

                 Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -     

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської  області від 23.11.2010р. у справі  № 6/372-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, в особі Павлоградського району електричних мереж -  без задоволення.

Головуючий                                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                                         А.К. Дмитренко

Суддя                                                                                            А.Є. Прокопенко