Постанова

від 27.01.2011 по справі 24/206-09-5999

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2011 р. Справа № 24/206-09-5999

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Л.В. П оліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Ту ренко,

при секретарі судового з асідання - О.О. Довбиш,

за участю представникі в сторін:

від позивача: О.Ф. Іващенко,

від відповідача: А.П. Климук ,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Сільськогосп одарського виробничого кооп еративу «Борисівський»

на рішення господарськ ого суду Одеської області від 18.10.2010 р.

у справі № 24/206-09-5999

за позовом Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія „Саламандра-У країна»

до Сільськогосподарськ ого виробничого кооперативу «Борисівський»

про зворотну вимогу (рег рес) по відшкодуванню шкоди, з авданої внаслідок ДТП у сумі 70 941,81 грн.,

встановив:

Закрите акціонерне то вариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна»зверну лось з позовом до Сільського сподарського виробничого ко оперативу «Борисівський»пр о зворотну вимогу (регрес) по в ідшкодуванню шкоди, завданою внаслідок ДТП в сумі 70 941,81 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що страховою компанією с плачено вигодонабувачеві су му страхового відшкодування у розмірі 69 725,81 грн., а також поне сено витрати за послуги експ ертної оцінки вартості відно влювального ремонту у розмір і 1 216,00 грн., у зв' язку з чим нею н абуто право регресу до винно ї особи відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «П ро страхування».

Рішенням господарського с уду Одеської області від 18.10.2010 р . позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з ві дповідача збитки в порядку р егресу в сумі 70 941,81 грн. та судов і витрати. Рішення суду обґру нтоване тим, що в результаті н астання страхового випадку с ума страхового відшкодуванн я була виплачена страхувальн ику в повному обсязі, що підтв ерджується платіжними доруч еннями. Крім того, скоєння вод ієм СВК «Борисівс ький»порушення правил дорож нього руху, що спричинило пош кодження транспортного засо бу, підтверджується постанов ою Біляївського районного су ду Одеської області від 19.06.2007 р. За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованіст ь та доведеність позовних ви мог, у зв' язку з чим вони підл ягають задоволенню у повному обсязі на підставі статей 993, 11 66, 1187, 1191 Цивільного кодексу Укра їни, статті 27 Закону України « Про страхування».

Не погодившись з прийнятим рішенням, СВК «Борисівський »звернувся з апеляційною ска ргою, в якій просить рішення с касувати, в позові відмовити , посилаючись на неповне з' я сування обставин, що мають зн ачення для справи; недоведен ість обставин, які місцевий г осподарський суд визнав вста новленими; невідповідність в исновків, викладених в рішен ні місцевого господарського суду, обставинам справи; пору шення або неправильне застос ування норм матеріального чи процесуального права. Скарж ник зазначив, що постанова Бі ляївського районного суду Од еської області від 19.06.2007 р. не є н алежним доказом у справі, оск ільки, по-перше, стосується пр авопорушення, яке сталося 15.03.20 07 р., а не 10.03.2007 р.; по-друге, в постан ові не зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засоб ом, що належить СВК «Борисівс ький»; по-третє, цією постанов ою справу закрито у зв' язку із закінченням строків, вста новлених статтею 38 КпАП Украї ни. Страховий акт № 1373.03.07 від 14.07.200 7 р. не може бути належним дока зом у справі, оскільки в ньому зазначено, що страхова подія сталася на Ленінградському шосе і винною особою є ОСОБ А_1 Крім того, в рішенні зазна чено, що ДТП сталося о 15год.40хв. , тоді як відповідно до проток олу про адміністративне прав опорушення зазначено, що ДТП відбулося 10.03.2007 р. о 16 год. 00 хв. Так ож суд в рішенні зазначив, що в ласником транспортного засо бу «Нива-Шевроле»держ. № НО МЕР_1 є СВК «Борисівський», о днак прийняв рішення про стя гнення коштів з «Борисівсько го сільськогосподарського в иробничого кооперативу».

Представник страхової ком панії просив рішення суду за лишити без змін.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріал и справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правиль ність застосування місцевим господарським судом норм ма теріального і процесуальног о права, апеляційна інстанці я встановила наступне.

11.01.2007 р. між Одеською філією Страхового Акціонерного тов ариства закритого типу “Сала мандра-Лтава” (страховиком) т а громадянином ОСОБА_2 (стра хувальником) укладено догові р № 194 добровільного страхуван ня наземного транспорту - авт омобіля „ МАЗДА-3” (державний н омер НОМЕР_2), відповідно д о якого страховик у разі наст ання страхового випадку зобо в' язався здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахова ному транспортному засобу та /або застрахованому додатков ому обладнанню внаслідок нас тання страхового випадку в п орядку і на умовах, визначени х цим договором.

Згідно довідки Біляївсько го РВ УМВС в Одеській області від №48/15400 від 30.10.2007 р., 10.03.2007 р. о 15 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Одеса в ідбулась дорожньо-транспорт на пригода за участю автомоб іля «МАЗДА-3»(державний номер НОМЕР_2) під керуванням ст рахувальника ОСОБА_2 та «Н ива-Шевроле»(державний номер НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої авто мобілю „ МАЗДА-3” завдано меха нічні пошкодження у вигляді деформації передньої частин и автомобіля (а.с.12, т.1).

Відповідно до довідки від ділу реєстраційно-екзаменац ійної роботи Управління Держ автоінспекції ГУ МВС України в Одеській області від 10.04.2008 р. а втомобіль «Нива-Шевроле»ста ном на 10.03.2007 р. було зареєстрова но за СВК «Борисівський»(а.с.9, т.1).

10.03.2007р. позивачем проведено огляд пошкодженого транспор тного засобу, про що складено акт огляду транспортного за собу від 10.03.2007р. (а.с.78, т.3).

12.03.2007р. страхувальник ОСОБА _2 звернувся до страхової ко мпанії із заявою про здійсне ння страхової виплати.

На підставі договору добро вільного страхування наземн ого транспорту № 194 ві д 11.01.2007 р., страхового акту №1373.03.2007 р . (а.с.13, т.1), Акту № 102 автот оварознавчого дослідження в изначення вартості відновлю вального ремонту, матеріальн их збитків від 22.03.2007 р. (а.с.63-65, т.1), Зв іту № 114ОД про визначення зали шкової вартості автомобіля ( а.с.38, т.1), позивачем нараховано страхове відшкодування у су мі 69 725,81 грн. (розрахунок суми: 124704 ,00 грн. (сума матеріального зби тку по експертизі) - 40 097,79грн. (залиш кова вартість автомобіля) - 14 880 ,40 грн. (франшиза за договором с трахування)).

Згідно із частиною 1 статті 25 Закону України «Про страхув ання» здійснення страхових в иплат і виплата страхового в ідшкодування проводиться ст раховиком згідно з договором страхування на підставі зая ви страхувальника (його прав онаступника або третіх осіб, визначених умовами страхува ння) і страхового акта (аварій ного сертифіката), який склад ається страховиком або уповн оваженою ним особою (аварійн им комісаром) у формі, що визна чається страховиком.

Майнова шкода, завдана непр авомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим н емайновим правам фізичної аб о юридичної особи, а також шко да, завдана майну фізичної аб о юридичної особи, відшкодов ується в повному обсязі особ ою, яка її завдала (частина 1 ст атті 1166 Цивільного кодексу).

Шкода, завдана внаслідок вз аємодії кількох джерел підви щеної небезпеки, відшкодовує ться на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній о собі з вини іншої особи, відшк одовується винною особою (пу нкт 1 частини 1 статті 1188 Цивіль ного кодексу України).

Особа, яка відшкодувала шко ду, завдану іншою особою, має п раво зворотної вимоги (регре су) до винної особи у розмірі в иплаченого відшкодування, як що інший розмір не встановле ний законом (частина 1 статті 1 191 Цивільного кодексу України ).

Згідно із вимогами статті 99 3 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «П ро страхування»до страховик а, який виплатив страхове від шкодування за договором майн ового страхування, в межах фа ктичних затрат переходить пр аво вимоги, яке страхувальни к або інша особа, що одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальної за за подіяний збиток.

Отже, відповідно до вищена ведених норм законодавства н еобхідними умовами реалізац ії страховиком права регресн ої вимоги є виплата страхово го відшкодування та наявніст ь вини особи, до якої страхови к звертається з правом вимог и.

Сума страхового відшкодув ання у розмірі 69 725,81грн. та відшк одування витрат за послуги е кспертної оцінки вартості ві дновленого ремонту у розмірі 1 216 грн. позивачем виплачено с трахувальнику в повному обся зі, що підтверджується платі жними дорученнями: №69 від 21.03.2007р ., №171 від 18.07.2007р., № 212 від 05.09.2007р., №211 від 04.09.2007р., №209 від 30.08.2007р., №174 від 24.07.2007р. (т.1 а.с.16-21).

Довідкою Біляївського РВ У МВС в Одеській області № 48/15400 пі дтверджується той факт, що во дій автомобіля «Нива-Шевроле »(державний номер НОМЕР_1) ОСОБА_1, який проживає за а дресою: АДРЕСА_1, скоїв пра вопорушення, передбачене час тиною 1 статті 124 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, а саме порушення п равил дорожнього руху, що спр ичинило пошкодження автомоб іля.

Громадянин ОСОБА_1 є гол овою правління СВК «Борисівс ький», що вбачається з довіре ності, виданої 09.12.2009 р. адвокату ОСОБА_2 і підтверджено не ю в апеляційній інстанції (а.с .11, т.1).

Постановою Біляївського районного суду Одеської обл асті від 19.06.2007р. хоча і звільнен о ОСОБА_1 від адміністрати вної відповідальності за спл ивом строків притягнення до адміністративної відповіда льності, встановлених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, пр оте встановлено, що водієм «Н ива-Шевроле»(державний номер НОМЕР_1) ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене частиною 1 статті 124 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, тобто встановл ено вину водія автомобіля «Н ива-Шевроле». Як вірно зазнач ив місцевий господарський су д, у даному випадку проваджен ня в адміністративній справі припинено не за відсутністю події і складу правопорушен ня у діях ОСОБА_1, а саме за спливом строків притягнення винної особи до адміністрат ивної відповідальності. Цей факт не звільняє власника ав томобіля «Нива-Шевроле»від в ідповідальності за завдану ш коду, яка знаходиться в причи нному зв' язку з дорожньо-тр анспортною пригодою, яка ста лася 10.03.2007 р. на автодорозі Київ -Одеса.

Таким чином, вказана постан ова Біляївського районного с уду Одеської області від 19.06.2007р . є належним доказом, що підтве рджує скоєння дорожньо-транс портної пригоди водієм «Нива -Шевроле», що належало СВК «Борисівський», яке сп ричинило пошкодження трансп ортного засобу - автомобіля «Мазда-3».

Заперечуючи проти рішенн я суду, скаржник зазначив, що п останова Біляївського район ного суду Одеської області в ід 19.06.2007 р. не є належним доказом вини СВК «Борисівський»у ДТ П, яке виникло 10.03.2007 р. о 15 год. 40 хв. на автотрасі Київ-Одеса за уч астю автомобілів «Нива-Шевро ле»(державний номер НОМЕР_1 ), що належить СВК «Борисівс ький»і автомобіля «МАЗДА-3»(д ержавний номер НОМЕР_2), ос кільки в цій постанові вказа но інше прізвище водія ОСОБ А_1 замість ОСОБА_1 та заз начена дата ДТП 15.03.2007 р., а не 10.03.2007 р ., і, взагалі, ця постанова скас ована.

Судова колегія відхиляє за значені доводи скаржника, ос кільки вищевказані неточнос ті в постанові є явною описко ю, так як представник відпові дача в своїх запереченнях на позов зазначав, що постанова Біляївського райсуду щодо п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБА_1, який керував т ранспортним засобом СВК «Бор исівський»і є головою правлі ння цього кооперативу, скасо вана (а.с.112, т.1). Тобто, представн ик відповідача визнав, що адм іністративна справа, яка зна ходилась на розгляді у Біляї вського райсуду, стосувалась саме ОСОБА_1

Доказів того, що постанова р айонного суду ОСОБА_1 оска ржувалась і була скасована, с каржником в порушення статті 33 Господарського процесуаль ного кодексу України не нада но ні суду першої інстанції, н і в апеляцію. Місцевий господ арський суд неодноразово в у хвалах зобов'язував відповід ача надати докази в цій части ні і звертався із запитами до Біляївського районного суду Одеської області про наданн я інформації щодо розгляду с прави № 3-2007 р. про адміністрати вне правопорушення громадян ина ОСОБА_1, а також про над ання копії постанови апеляці йного суду Одеської області (а.с.99, 108 т.1). Проте, зазначені запи ти залишені без відповіді. От же, апеляційна інстанція від хиляє заперечення скаржника про скасування вищевказаної постанови Біляївського райс уду як такі, що не підтверджен і жодними доказами.

Посилання скаржника відно сно того, що страховий акт № 1373. 03.07 від 14.07.2007 р. не може бути належн им доказом у справі, оскільки в ньому зазначено, що страхов а подія сталася на Ленінград ському шосе, тобто на іншому м ісці, судовою колегією відхи ляються з огляду на те, що з ка рти м. Одеси та її ок олиць вбачається, що Ленінгр адське шосе знаходиться на в иїзді з м. Одеси на автодорозі Київ-Одеса.

Також не приймаються до ува ги доводи скаржника відносно того, що рішення прийнято про стягнення коштів з «Борисів ського сільськогосподарськ ого виробничого кооперативу », а не з СВК «Борисівський», о скільки в судовому засіданні апеляційної інстанції предс тавник скаржника на запитанн я судової колегії зазначив, щ о відсутнє інше підприємство з таким самим кодом ЄДРПОУ та яке знаходиться в с. Борисівк а Татарбунарського району Од еської області.

За таких обставин, рішення с лід залишити без змін, а апеля ційну скаргу - без задоволен ня.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу

України, суд -

постановив:

Рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 18.10.2010 р. у справі № 24/206-09-5999 залишит и без змін, а апеляційну скарг у - без задоволення.

Постанова апеляційної інс танції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному пор ядку до Вищого господарськог о суду України протягом двад цяти днів з дня набрання пост анови законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.І. Бандура

Суддя В.Б . Туренко

Повний текст постан ови підписано 01.02.2011 р.