Постанова

від 01.02.2011 по справі 14/86-10-2236

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/86-10-2236

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 р. Справа № 14/86-10-2236

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Т.А Величко, суддів: Бандури Л.І., Лавренюк О.Т.

при секретарі Павлюк О. М. за участю представників сторін:

від позивача –не з'явився; від відповідача -Урсу І.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «ДАХ»на рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2010р. по справі № 14/86-10-2236 за позовом ТОВ з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»до приватного підприємства «ДАХ»про зобов'язання повернути майно та стягнення 1 229 646,34грн.

встановив:

В травні 2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про зобов'язання приватного підприємства "ДАХ" повернути майно, передане згідно договору оренди майна № 7.104 від 20.06.2007р., та стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 1229646,34грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.12.2010р. по справі № 14/86-10-2236 (суддя Горячук Н.О.) позов задоволено:

 - зобов'язано ПП „ДАХ” повернути ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." передане по договору оренди майна № 7.104 від 20.06.2007р. майно, а саме:

№ п/пНайменуванняКількість, шт.

1.189707000Балка Дока Н20 ТОП Р 3,90м11

2.189907000Опалубочна балка Н 20 Р 2,45 М11

3.189910000Опалубочна балка Н 20 Р 2,65 М32

4.189931000Балка Дока Н20 Еко Р 3,90м26

5.189936000Балка Н 20 ЗКО Р 2,45 М85

6.189937000Балка Дока Н20 Еко Р 2,65м507

7.581966000Суперплита 15,03

8.582560000Шарнірний хомут 1 1/2"13

9.582612000Діагональний розкіс 12.15024

10.582614000Діагональний розкіс 12.2008

11.582622000Діагональний розкіс 18.1508

12.582624000Діагональний розкіс 18.20016

13.582634000Натяжна гайка В5

14.582639000Шпіндель підвищеного навантаження 707

15.583002000Універсальний з'єднувач ФРАМАКС 10-25 см2

16.586090000Стойка  для перекривання ОЙРЕКС 20 55073

17.586155000Тренога8

18.588100000Рамний елемент ФРАМАКС 1,35 X 2,70 М1

19.588153400Швидкодіючий затискач ФРАМАКС К.11102

20.588169000Універсальний затискач ФРАМАКС39

21.588183000Опорна плита Фрамакс 6/1512

22.588249000Підпорний розкіс 5405

23.588324000Універсальний елемент АЛЮФРАМАКС0,75 X 1,35 М1

24.682016000Каркасна трубка 48,3 мм оцинк. 2,00 М3

25.682017000Каркасна трубка 48,3 мм оцинк. 2,50 М1

-  стягнуто з ПП „ДАХ” на користь ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." 1 229 646грн. 34коп. заборгованості по орендній платі, 12 296грн. 46коп. державного мита по майновим вимогам, 85грн. державного мита по немайновим вимогам, 236грн. -  витрат на ІТЗ судового процесу.

В своєму рішенні господарський суд послався на порушення відповідачем ст. ст. 529 та 762 ЦК України, на неналежне виконання ПП «ДАХ»зобов'язань щодо оплати орендних платежів за договором оренди, в звязку з чим виникла заборгованість.

Не погодившись з рішенням суду, ПП "ДАХ" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." відмовити в повному обсязі.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на те, що, згідно п. 10.1 Договору Оренди майна № 7.104 від 20.06.2007р., Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2007р. Тому, сума, нарахована позивачем після 31.12.2007р. за Договором, є безпідставною, що не було враховано господарським судом першої інстанції.

Специфікації та накладні на переміщення, підписані після 31.12.2007р. не можуть вважатися додатками до Договору, а свідчать про вчинення сторонами певних дій, що виходять за межі Договору від 20.06.2007р., та є неналежними доказами у справі, як такі, що не стосуються Договору від 20.06.2007р.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутнього у засіданні представника відпрвідача, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Як встановлено матеріалами справи, 20.06.2007р. ТОВ з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.” та Приватне підприємство „ДАХ” уклали договір оренди майна № 7.104, згідно п. 1.1 якого позивач прийняв на себе зобов'язання надати відповідачу у тимчасове користування для проведення будівельно-монтажних робіт та за плату елементи опалубки, згідно Додатку 1 (Специфікація елементів опалубки), яка є невід'ємною частиною договору, а відповідач зобов'язався прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Термін орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини відповідачу і діє до моменту повернення відповідачем майна у повному обсязі. Для цілей ч.1 цього пункту, під моментом фактичної передачі майна сторони  розуміють відвантаження майна або його частини відповідачу з оформленням необхідної товаророзпорядчої документації (накладна на переміщення та/або акт прийому передачі). (п. 2.1 договору)

Закінчення встановленого п. 2.1. договору терміну орендних правовідносин не звільняє відповідача від обов'язку сплати орендних платежів у повному обсязі за фактичний термін перебування майна у відповідача. (п. 2.2 договору).

Згідно з положеннями договору, плата за тимчасове користування майном згідно Додатку 1 (орендна плата) розраховується за фактичний термін користування майном і складає 4,2% на місяць від загальної вартості майна, що передається у тимчасове користування відповідачу (п.3.1 договору).

У разі передачі у тимчасове користування відповідача частини майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації елементів, що фактично передані. (п. 3.2 договору).

Фактичний обсяг майна, що передається позивачем відповідачу підтверджується відповідними товаророзпорядчими документами (накладна на переміщення та/або акт прийому передачі) (п. 3.3 договору).

У випадку передачі інших або додаткових елементів, зміни комплектації це оформлюється підписанням сторонами окремих додаткових Специфікацій, що є невід'ємними частинами договору або товаророзпорядчими документами (накладними на переміщення та/або актами прийому-передачі),  без  оформлення додаткових угод до договору. (п. 3.4 договору).

Орендна плата, незалежно від її розміру (п.п.3.1.,3.2.), щомісяця перераховується відповідачем на поточний рахунок позивача з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні відповідача, при цьому 50% від загальної орендної плати на місяць (п.3.1.договору) відповідач зобов'язується сплачувати позивачу шляхом передплати до 3 числа кожного відповідного місяця оренди, а решту до останнього дня кожного відповідного місяця користування майном. (п. 3.5 договору).

Порушення відповідачем умов та строків оплати згідно розділу 3 договору, дає право позивачу розірвати договір в односторонньому порядку на умовах визначених ст. 782 Цивільного кодексу України. (3.6 договору).

Відповідно до п. 3.7 Договору, одностороння зміна його умов, передбачених ч. 3 договору, а так само й одностороння відмова від виконання зазначених умов не допускається та буде вважатись такою, що суперечить чинному законодавству .

Документом, що засвідчує факт та обсяг передачі майна відповідачу є, відповідно, накладна та/або акт прийому - передачі, що підписується представниками обох сторін, та вручаються позивачем відповідачу в момент фактичного відвантаження майна у повному обсязі або в окремій  його частині. У випадку неможливості відповідача отримати майно у повному обсязі, частина майна, що залишилась, підлягає зберіганню на складі позивача на безоплатній основі до моменту виникнення у відповідача необхідності одержати чергову та/або кінцеву партію майна, але термін зберігання має не перевищувати 30 календарних днів. У разі перевищення зазначеного терміну, позивач має право розпорядитися цим майном згідно власних виробничих потреб. (п. 4.5 договору)

Після закінчення терміну дії договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), або настання обставин передбачених п. 2.3 договору відповідач, протягом п'яти робочих днів, зобов'язаний повернути позивачу прийняте у тимчасове користування майно очищеним від сторонніх забруднень (п. 5.1 договору).

Відповідач зобов'язується узгодити з позивачем час повернення майна шляхом письмового попередження останнього за 24 години про прибуття транспортного засобу відповідача під розвантаження майна на склад позивача (п. 5.2 договору).

Відповідач в момент повернення майна повинен надати позивачу відповідні товаророзпорядчі документи на переміщення майна (накладну та/або відповідний акт) (п. 5.3 договору).

Майно вважається повернутим від відповідача до позивача в момент підписання відповідної товаророзпорядчої документації (п. 5.4.договору).

Позивач вправі не приймати від відповідача майно, якщо останній не виконав вимог п. 5.1. договору (щодо стану майна), при цьому, вказане майно буде вважатись таким, що фактично перебуває у тимчасовому орендному користуванні відповідача. (п. 5.5 договору).

При настанні обставин, передбачених п. 5.5. договору, відповідачу нараховується орендна плата згідно з правилами розділу 3 договору (п. 5.6 договору).

У випадку, якщо відповідачем буде проведено часткове повернення майна або неповернення майна, орендна плата нараховується пропорційно частині майна, що залишилась у фактичному тимчасовому користуванні відповідача (п. 5.7 договору).

Відповідач зобов'язаний при закінченні терміну дії цього договору або його достроковому розірванні повернути майно у тому стані, в якому він його отримав, з урахуванням нормального зносу. ( п. 7.1.9 договору)

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2007р., але в будь-якому разі до повного виконання ними зобов'язань. (п. 10.1 договору).

Додатками до договору, які являються невід'ємними його частинами, зокрема, є: Додаток 1 (Специфікація елементів опалубки); Інструкція щодо повернення елементів опалубки "Дока" за договорами оренди (оперативної оренди) (п. 10.9, п. 10.9.1, п. 10.9.2 договору).

На виконання умов договору та додатків до договору (Специфікацій № 1 від 20.06.2007 р., № 10 від 12.09.2007 р., № 11 від 03.10.2007 р., № 17 від 16.11.2007 р., № 18 від 28.11.2007р., № 19 від 06.12.2007 р., № 21 від 05.12.2007 р., № 22 від 24.12.2007 р., №23 від 15.01.2008р., № 24 від 22.01.2008 р„ № 26 від 25.01.2008 р., № 27 від 01.02.2008р., №28 від 11.02.2008 р., № 39 від 14.03.2008 р., № 40 від 09.04.2008 р.), позивачем було відвантажено відповідачу майно, що підтверджується накладними на переміщення та довіреностями на отримання майна, наявними в матеріалах справи.

Розмір орендної плати, що підлягає сплаті за кожен місяць оренди визначається у відповідних актах наданих послуг по оренді майна, які підписуються уповноваженими представниками сторін з урахуванням фактичного обсягу майна, що перебуває в оренді у відповідача, а також у рахунках-фактурах.

Протягом дії договору відповідачем не було належним чином виконано зобов'язання щодо повної оплати орендних платежів за договором. Зокрема, за користування майном по Договору відповідач сплатив лише частину суми орендної плати в розмірі 595 034,59грн., тоді як загальна сума нархованої орендної плати, відповідно до актів наданих послуг по оренді майна та рахунків-фактур за період з 30.06.2007р. по 31.05.2009р., склала 1824680,93грн. Таким чином сума заборгованості склала 1229646,34грн.,

Крім того, після  31.12.2007р. - ПП "ДАХ" продовжувало користуватися майном, незважаючи на закінчення  строку дії договору та ігноруючи вимогу договору про повернення орендованого майна після спливу його терміну дії. Відповідачем було частково повернуто орендоване майно на протязі квітня-грудня 2008р. та в період з січня по травень 2009р.

18.01.2010р ТОВ з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.». надіслало ПП "ДАХ" повідомлення про відмову від договору та вимогою повернути майно, що знаходиться в користуванні, та оплатити заборгованість по орендним платежам в сумі  1 229 646,34грн.

На дане повідомлення  ПП "ДАХ" відповіді не надало, заборгованості не погасило, вимоги щодо повернення майна в повному обсязі не виконало.

Все вищеперелічене і стало підставою для звернення ТОВ з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»до господарського суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк

Згідно зі ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на те, що нарахована позивачем після 31.12.2007р. орендна плата за Договором, є безпідставною, тому, що нарахована після закінчення строку дії Договору, з огляду на те, що згідно п. 10.1 Договору встановлено, що  він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2007р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Матеріалами справи підтверджено знаходження орендованого майна у відповідача після 31.12.2007р. - дати, як вважає ПП "ДАХ", закінчення строку дії Договору - та самим відповідачем не спростовано цього факту.

Також, господарським судом доведено факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором № 7.104 від 20.06.2007р. у вигляді неповернення орендованого майна та несплати орендної плати, відповідно до чого судова колегія вважає рішення господарського суду обгрунтованим та прийнятим на підставі норм діючого законодавства.

 Твердження скаржника про порушення господарським судом норм матеріального права не відповідає матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105   ГПК України,

колегія суддів постановила:

 Рішення  господарського суду Одеської області від 20.12.2010р. у справі №14/86-10-2236 –залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                   Т.А. Величко

судді :                                                                                Л.І. Бандура

                                                                                     О.Т. Лавренюк

Повний текст постанови складено 01.02.2011р.