Постанова

від 07.02.2011 по справі 2-2/380-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2-2/380-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    

ПОСТАНОВА

Іменем України

 27 січня 2011 року   Справа № 2-2/380-2010

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Голика В.С.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

                                                                                          Лисенко В.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Шереметьєва Людмила Остапівна, довіреність №  012-Д   від 04.01.11,  відкрите акціонерне товариство "Крименерго";

відповідача: Батько Євген Олександрович, довіреність №  б/н   від 10.01.11,  гаражно-будівельний кооператив "Автомобилист-Фотон";

третьої особи: не з'явився, холдінгова компанія "Кримавіамонтаж";

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Толпиго В.І.) від 26 жовтня 2010 року у справі № 2-2/380-2010

за позовом           відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)

до           гаражно-будівельного кооперативу "Автомобилист-Фотон" (вул. Аерофлотська, 3,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

третя особа: холдінгова компанія "Кримавіамонтаж" (вул. Аерофлоська, 5,Сімферополь,95024)

про стягнення 44687 грн. 71 коп.

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    За уточненими позовними вимогами відкрите акціонерне товариство "Крименерго" просить стягнути із гаражно-будівельного кооперативу "Автомобіліст-Фотон": 9055, 08 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 22.04.08р. до 06.01.2009р.; на об'єкті споживача, а саме автомобільні майстерні гаражів у місті Сімферополі по вул. Данилова, 43/вул. Аерофлотська; 8257, 54 грн. - заборгованість за недовраховану електричну енергію, нараховану за період  січень - лютий 2009р. (додаток від 06.04.09р.), протокол № 3382, за самовільне підключення до електромережі постачальника (акт перевірки від 25.03.2009р. № 105459); 973, 02 грн. - заборгованості за недовраховану електричну енергію, нараховану за період березень - квітень 2009р., протокол  № 3579, за самовільне підключення (акт перевірки № 106153 від 13.05.2009р.); 2502, 06 грн. - заборгованість за недовраховану електричну енергію, нараховану за період травень - серпень 2009р. рішенням комісії від 25.09.2009р., протокол № 4569 за самовільне підключення (акт перевірки № 106267 від 16.09.2009р.); 221, 81 грн. заборгованість за недовраховану електричну енергію, нараховану за вересень 2009р. рішенням комісії від 09.10.2009р., протокол № 4601, за самовільне підключення (акт перевірки № 106952 від 01.10.2009р.)

             Рішенням господарського суду Автономної Республіки  Крим від 26.10.2010р. у справі № 2-3/380-2010 (суддя Толпиго В.І.) позов задоволено частково,  а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 13299, 47 грн. недоврахованої спожитої електричної енергії,  а у частині стягнення 8257, 54 грн. недоврахованої електричної енергії - позивачу відмовлено.

            При прийнятті рішення, господарський суд першої інстанції виходив із того, що відповідач користувався електричною енергією за період з 22.04.08р. до 06.01.2009р., що обсяг спожитої електричної енергії у зазначений термін обгрунтовано визначено за середньодобовим показником,  а вартість спожитої електричної енергії складає 9055, 08 грн.

           Місцевим господарським судом також визнані обгрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за актами перевірок, а саме: акт від 22.04.09р. на суму 547, 50 грн.; від 13.05.09р. на суму 973, 02 грн.; від 16.09.09р. на суму 2502, 06 грн.; від 01.10.09р. на суму 221, 81 грн., оскільки факти порушень відповідачем "Правил користування електричною енергією" зафіксовані актами  перевірок, а розрахунок вартості спожитої електричної енергії, позивачем здійснено у відповідності з діючими нормами.

            Відмовляючи позивачу у частині стягнення недоврахованої електричної енергії у сумі 8257, 54 грн. за актом перевірки від 25.03.2009р., місцевий господарський суд виходив з того, що акт перевірки від 25.03.2009р. не є належним та допустимим доказом, оскільки в даному акті відсутні відомості про те, як саме визначений факт самовільного підключення, у акті відсутні відомості про замір струму.

           Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" оскаржує судове рішення у зв'язку із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи.

           Так, позивач стверджує: що 25.09.09р. у присутності представника відповідача було здійснено перевірку автомобільних майстерень-гаражів гаражно-будівельного кооперативу "Автомобіліст-Фотон", розміщених по вул. Данилова, 43 м. Сімферополь; що результатами  перевірки встановлено порушення відповідачем пункту 6.40 "Правил користування електричною енергією", а саме: самовільне підключення після відключення 06.01.2009р., (електрична енергія споживається, але не оплачується); що представником відповідача не надані які-небудь заперечення як при складенні акту перевірки так і на засідання комісії з розгляду актів про порушення "Правил користування електричною енергією".

           Доводи позивача також мотивовані іншими підставами викладеними в апеляційній скарзі, які не мають значення для розгляду справи.

             Відповідач рішення господарського суду першої інстанції не оскаржує.

            Судова колегія, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційну скаргу визнає такою, що підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду від 26.10.2010р. таким, що підлягає скасуванню у частині відмови позивачу у позові, у зв'язку із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, виходячи з наступного.

    Так, відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 8257, 54 грн., нарахованих за актом перевірки № 105459 від 25.03.2009р., господарський суд першої інстанції визнав даний акт неналежним доказом, оскільки у акті відсутні дані про те, яким саме чином встановлений факт самочинного підключення споживачем до електричних мереж постачальника, а також не зазначено про здійснення заміру струму.

   Проте, з даними висновками місцевого господарського суду судова колегія не може погодитись, а саме:

  Як вбачається з акту "Про порушення "Правил користування електричною енергією" № 105459 від 25.03.2009р., комісією у складі трьох представників відкритого акціонерного товариства "Крименерго" та у присутності представника відповідача - відповідального за електричне господарство (Батько Є.О.), виявлене самочинне підключення відповідача до електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Крименерго" по об'єкту гаражі, вул. Данилова, 49, м. Сімферополь, чим порушено вимоги п. 6.40 "Правил користування електричною енергією".

  Відповідно до пункту 7 даного акту споживача електричної енергії запрошено на 03.04.2009р. для розгляду акта про порушення.

 03.04.2009р. комісією з розгляду актів про порушення прийнятого  рішення, оформлене протоколом засідання комісії № 3382 від 03.04.2009р. про здійснення розрахунку спожитої відповідачем електричної енергії за січень - березень 2009р., на підставі "Методики визначення обсягу та вартості  електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергією", затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 09.05.2006р.

   Відповідно до частини 5 пункту 6.41 "Правил користування електричною енергією" споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту перевірки, які зазначаються у акті,  а також викласти мотиви своєї відмови  від підписання акту.

 Проте, зазначеними правами відповідач не скористався, які-небудь заперечення, стосовно даних акту перевірки  від 25.03.09р. відповідач не надав.

  Не скористався споживач також і своїм правом на оскарження до суду рішення комісії з розгляду актів  про порушення "Правил користування електричною енергією"

   При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у акті перевірки, зокрема п.3.2, зазначені також дані про порушення,  а саме підключено кабель АВВГ 4Х25.

   Відповідно до розрахунку комісії, середньодобове споживання електричної енергії встановлено у кількості 447, 825 кВт.

   Даний розрахунок не спростовано та не оспорений  споживачем.

   З огляду на викладене, висновки місцевого господарського суду про те, що акт перевірки від 25.03.2009р. є неналежним доказом  по справі, на думку судової колегії, є безпідставними.

   За даними обставинами, судова колегія вважає також належними доказами у справі і акти перевірок від 22.04.2008р., 06.01.09р., 13.05.09р., 16.09.09р. та 01.10.09р., на котрі також відповідачем не надані які-небудь заперечення, а прийняті за ними рішення комісій, відповідачем також не оскаржені до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 101, п.2 ст. 103, п.3, ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" задовольнити.

       2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2010 року у справі № 2-2/380-2010 скасувати  частково, а саме у частині відмови у позові.

      3. Резолютивну частину рішення  господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2010 року у справі № 2-2/380-2010 викласти у наступній редакції.

             3.1. Позов задовольнити.

          3.2. Стягнути з гаражно-будівельного кооперативу  "Автомобіліст-Фотон" (95024 м. Сімферополь, вул. Аерофлотська, 3, ЗКПО 20718053) на користь відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, п/р 260323051142, МФО 324805, ЗКПО 00131400 у філії ВАТ "Ощадбанк")  21884, 79 грн., у тому  числі 9055, 08 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію; 12501, 94 грн. заборгованості за актами про порушення; 215, 57 грн. державного мита та 112, 20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

       4. Видачу наказу доручити господарському суду Автономної Республіки Крим.

      5. Наказ господарського суду Автономної Республіки  Крим від 18.11.2010р. по справі № 2-2/380 - 2010 про стягнення з гаражно-будівельного кооперативу  "Автомобіліст-Фотон" коштів у сумі 13299, 47 грн.; 132, 99 грн., 145, 60 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню з часу його видачі.                                  

Головуючий суддя                                                            В.С. Голик

Судді                                                                                          К.В. Волков

                                                                                          В.А. Лисенко