Рішення

від 05.02.2008 по справі 37/308-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/308-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2008 р.                                                            Справа № 37/308-07

вх. № 9635/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. 

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Шевирьова О.О. за довіреністю № 73/320 від 16.07.2007 р.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "ХДКБА "Хімавтоматика"", м. Харків  

до  ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Делікат", м. Харків  

про стягнення 4610,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики "Хімавтоматика"" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Делікат" (відповідач) в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 4610,20 грн. збитків по оплаті за користування земельною ділянкою.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Між Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційною фірмою „Делікат" було укладено договір оренди № 761-Н від 17.05.2004 р.

Відповідно до пункту 1.1. договору Регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській області  передало, а відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме нежитлові приміщення двоповерхової будівлі їдальні, загальною площею 1147,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Кибальчича, 18, що знаходиться на балансі Закритого акціонерне товариства "Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики "Хімавтоматика"".

Пунктом 5.8. договору оренди № 761-Н від 17.05.2004 р. було передбачено те, що відповідач зобов'язувався укласти в 2-місячний термін з дати підписання договору оренди з позивачем договір про відшкодування його витрат на утримання орендованого майна та договори з відповідними комунальними службами або з позивачем на його послуги.

Також, пунктом 5.10. договору оренди № 761-Н від 17.05.2004 р. було передбачено, те що відповідач зобов'язувався укласти договір користування земельною ділянкою.

ЗАТ ХДКБА „Хімавтоматика", відповідно до акту на право постійного користування землею № 481 від 17.07.1998 р., надана у постійне користування земельна ділянка,  на якій розташована будівля їдальні.

Згідно технічного паспорту на приміщення - будівлю їдальні, площа забудови її становить 1002,5 кв.м.       

16.05.2007 р. було складено акт 27/07 поточної перевірки виконання умов договору оренди № 761-Н від 17.05.2004 р. в якому було відображено невиконання відповідачем пунктів 5.8. та 5.10. договору.  

За період з 17.05.2004 р. по 23.07.2007 р. позивачем сплачено земельний податок за земельну ділянку, яка знаходиться під приміщенням їдальні, у розмірі 4610,20 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 797 Цивільного кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

У відповідності до статі 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача збитків в сумі 4610,20 грн. обґрунтована, вона підтверджується доданими до матеріалів справи доказами та не спростована відповідачем.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне позов позивача задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 611, 626, 628, 797 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Делікат" (61071, м. Харків, Жовтневий район, вул. Кибальчича, 18, код ЄДРПОУ 23146373, р/р 26004020490000 в АК "УкрСиббанк", МФО 351641) на користь Закритого акціонерного товариства "Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики "Хімавтоматика"" (61071, м. Харків, Жовтневий район, вул. Кибальчича, 18, код ЄДРПОУ 00203016, п/р 26004301705256 у Жовтневому відділені УАК "Промінвестбанк", МФО 351373) - 4610,20 грн. збитків, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 11.02.2008 року.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.