Постанова

від 29.10.2007 по справі 4/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

справа № 4/199

  "29" жовтня 2007 р.                                                                                                        м.Чернівці

      10:50                                                                                                                                                                    

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г., при секретарі Тинок О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, де:

позивач   В.о. Прокурора Першотравневого району міста Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Чернівці

відповідач   Виробничо-комерційна фірма товариство з обмеженою відповідальністю “Чернівецьке управління механізації”  

про примусове стягнення податкового боргу –21850,25 грн.

Представники:

Від позивача –Півторан І.О. –СДПІ (довіреність № 3850/10-009 від 24.02.2007 року)

Від відповідача –не з'явився

В засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: В.о. Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці звернувся з позовом до Виробничо-комерційної фірми товариство з обмеженою відповідальністю “Чернівецьке управління механізації” про примусове стягнення податкового боргу у сумі 21850,25 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що відповідно до пункту 5.3.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 року платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. Далі прокурор стверджує, що заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 20 серпня 2007 року становить суму у розмірі 21850,25 грн. в тому числі податок на прибуток у сумі 7512,67 грн., податок з доходів найманих працівників у сумі 13901,46 грн., комунальний податок 166,49 грн. та збір за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 269,63 грн. Одночасно прокурор зазначає, що згідно пункту 3.1.1. статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 року, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не з'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані прокурором та позивачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

18 жовтня 2006 року ДПІ у місті Чернівці складено акт № 4406/23-2/32572672 про результати виїзної планової комплексної документальної перевірки щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

На підставі акту перевірки, 30 жовтня 2006 року позивачем прийнято податкові повідомлення рішення № 000311232/0 щодо сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 354,00 грн., № 278146170/0 про сплату податку з доходів найманих працівників у сумі 13901, 46 грн., № 000310232/0 щодо сплати податку з прибутку приватних підприємств у сумі 95550 грн. які відповідач отримав 31 жовтня 2006 року.

Також, 27 лютого 2007 року ДПІ у місті Чернівці складено акт № 1142/15-3/32572672 про перевірку своєчасності подання декларацій, розрахунків.

Відповідно до вищезазначеного акту, 12 березня 2007 року позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № 000207153/0 про сплату комунального податку у сумі 170 грн. Зазначене рішення відповідач отримав 20 березня 2007 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно підпункту 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону № 2118, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. статті  передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Отже, відповідач заборгував перед бюджетом 7512,67 грн. податку на прибуток, 13901,46 грн. податку з доходів найманих працівників, 166,49 грн. комунального податку  та 269,63 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища, а тому зобов'язаний сплатити загальну суму податкового боргу у розмірі 21850,25 грн.

Пункт 3.1.1. статті 3 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2118 –ІІІ передбачає, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За  таких обставин, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Керуючись статтями 51, 94, 158, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з активів Виробничо-комерційної фірми товариство з обмеженою відповідальністю “Чернівецьке управління механізації”, вул. Миколаївська, 36 Б, м. Чернівці, код 32572672 —21850,25 грн. податкового боргу.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   О. Г.Проскурняк