Постанова

від 31.01.2011 по справі 2а/0570/562/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 р. справа № 2а /0570/562/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 6.24

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В .М.

при секретарі Ряснен ко А.В.

Донецькій окружний адміні стративний суд у складі голо вуючого судді Чучко В.М. при се кретарі Рясненко А.В., за участ ю представників: позивача - Холмянського Д.Я. (довіре ність від 18.01.2011 року № 814/10/10-013-4), відп овідача - не з' явився, розг лянувши у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу за позовом Ясинуват ської об' єднаної державн ої податкової інспекції до М алого підприємства « Електра » про стягнення податкової з аборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ясинуватська об' єдна на державна податкова інспек ція Донецькій області (надал і - Ясинуватська ОДПІ, по зивач) звернулася до суду із п озовом про стягнення податко вої заборгованості з Малого підприємства « Електра» (дал і - МП «Електра», відповідач ).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач станом на 0 1.12.2010 року має податкову заборг ованість у загальному розмір і 670,00 гривень (шістсот сімдесят грн. 70 коп.), яка склалася з нара хованих штрафних санкцій за несвоєчасне подання податко вої звітності податку на при буток та комунального податк у на підставі актів про резул ьтати невиїзних документаль них перевірок своєчасності п одання податкової звітності та нарахованих штрафних сан кцій, а тому заявник просить с тягнути наведену суму у судо вому порядку.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, просив задовол ьнити позов у повному обсязі .

Відповідач до судового зас ідання не з'явився; про дату, ч ас та місце судового розгляд у справи був повідомлений на лежним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС Украї ни, суд визнав можливим розгл янути справу за відсутності відповідача, та на підставі н аявних в ній доказів.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з'ясувавши фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, суд встановив насту пне.

Мале підприємство «Електр а» є юридичною особою, зареєс троване виконавчим комітето м Ясинуватської міської ради 28.10.1992 року за № 420, ідентифік аційний код - 22022845. Підприємство перебуває на обліку як платн ик податків у Ясинуватсько ї ОДПІ з 30.12.1992 року за № 81, що під тверджується Довідкою про вз яття на облік платника подат ків за формою 4-ОПП від 31.01.2011 року №31.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість скла лась на підставі нарахованих штрафних санкцій за несвоєч асне подання відповідачем по даткової звітності з податку на прибуток та комунального податку, про що складені Акти про результати невиїзних до кументальних перевірок своє часності подання податкової звітності та нарахованих шт рафних санкцій:

- за результатами акту від 09.0 6.2010 року № 247/15-013/22022545 відповідачу на раховані: штрафна (фінансова ) санкція у розмірі 170,00 грн. за не подання (станом на 09.06.2010 року) по даткової декларації з податк у на прибуток за І квартал 2010 ро ку та штрафна (фінансова) санк ція у розмірі 170,00 грн. за непода ння (станом на 09.06.2010 року) податк ової декларації з комунально го податку за І квартал 2010 року . На підставі наведеного акту перевірки Ясинуватською ОДПІ винесені: податкове пов ідомлення-рішення від 10.06.2010 рок у № 0001751500/0 на суму штрафних (фінан сових) санкцій у розмірі 170,00 гр ивень за платежем з податку н а прибуток приватних підприє мств (код платежу 3011021028) та по даткове повідомлення-рішенн я від 10.06.2010 року № 0001761500/0 на суму штр афних (фінансових) санкцій у р озмірі 170,00 гривень за платежем з комунального податку (код п латежу 5316010200).

- за результатами акту від 16.0 8.2010 року № 309/15-013/22022545 відповідачу на раховані: штрафна (фінансова ) санкція у розмірі 170,00 грн. за не подання (станом на 16.08.2010 року) по даткової декларації з податк у на прибуток за І півріччя 2010 р оку та штрафна (фінансова) сан кція у розмірі 170,00 грн. за непод ання (станом на 16.08.2010 року) подат кової декларації з комунальн ого податку за 2 квартал 2010 року . На підставі наведеного акту перевірки Ясинуватською ОДПІ винесені: податкове пов ідомлення-рішення від 16.08.2010 рок у № 0002241500/0 на суму штрафних (фінан сових) санкцій у розмірі 170,00 гр ивень за платежем з комуналь ного податку комунального по датку (код платежу 5316010200) та п одаткове повідомлення-рішен ня від 16.08.2010 року № 0002251500/0 на суму шт рафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 гривень за платеже м з податку на прибуток прива тних підприємств (код платеж у 3011021028).

Відповідно з Розрахунку по даткової заборгованості у МП «Електра» станом на 25.06.2010 року рахується переплата з податк у на прибуток у розмірі 10,00 грив ень.

Таким чином, загальна сума н арахованих позивачем штрафн их санкцій за порушення пода ткового законодавства відпо відачем становить всього 670,00 г рн. (170,00 грн. + 170,00 грн. + 170,00 грн. + 170,00 грн. - 10,00 грн. /переплата/).

Ясинуватською ОДПІ на ад ресу МП «Електра» направлені податкові повідомлення-ріше ння (від 10.06.2010 року № 0001751500/0, від 10.06.2010 р оку № 0001761500/0, від 16.08.2010 року № 0002241500/0 та від 16.08.2010 року № 0002251500/0), які поверну лися поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адр есою відсутня така організац ія».

У зв' язку з несплатою узго дженої суми податкового зобо в' язання, Ясинуватською ОДПІ на адресу МП «Електра» р екомендованим листом направ лені перша та друга податков і вимоги (від 30.06.2010 року № 1/54 та від 06.08.2010 року № 2/71, відповідно), які п овернулися поштовим відділе нням з відміткою «за зазначе ною адресою відсутня така ор ганізація».

При цьому в матеріалах спра ви відсутні докази оскарженн я відповідачем наведених вищ е податкових повідомлень-ріш ень та податкових вимог у апе ляційному або судовому поряд ку, таким чином наведені пода ткові зобов' язання є узгодж еними.

Приймаючи до уваги неможли вістю вручення наведених вищ е рішень позивача відповідач у, першим складені акти: від 07.07 .2010 року та від 17.09.2010 року до якого зазначені податкові вимоги розміщені на дошці податкови х оголошень, що також підтвер джене представником позивач а у ході судового засідання.

З урахуванням наведеного, к еруючись нормами п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» (чинний на момент вини кнення спірних правовідноси н, надалі за текстом судом вик ористуватимуться відповідн і нормативно-правові акти в р едакції, станом на час виникн ення спірних правовідносин), на підставі якої розміщені н а дошці податкових оголошень рішення вважаються такими, щ о вручені платнику податків, суд вважає підтвердженим фа кт вручення відповідачу наве дених вище рішень про застос ування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов' яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом.

Згідно ст. 58 Конституці ї України закони та інші норм ативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім вип адків, коли вони пом'якшують а бо скасовують відповідальні сть особи.

За статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» (чинний на момент виникнення податкового боргу, надалі за текстом судом використувати муться відповідні нормативн о-правові акти в редакції, ста ном на час виникнення спірни х правовідносин) платниками податків і зборів (обов'язков их платежів) є юридичні й фізи чні особи, на яких згідно із за конами України покладено обо в'язок сплачувати податки і з бори (обов'язкові платежі). Час тиною 3 статті 9 цього Закону в становлено, що обов'язок юрид ичної особи щодо сплати пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів) припиняється зі спла тою податку, збору (обов'язков ого платежу) або його скасува нням або списанням податково ї заборгованості відповідно до Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом».

Згідно із частиною 1 статті 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасніст ю справляння податків і збор ів (обов'язкових платежів) зді йснюється державними податк овими органами в межах повно важень, визначених законами. Право податкових органів на звернення до суду з позовом п ро стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбаче не пунктом 11 статті 10 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу».

Таким чином, позивач Ясин уватська ОДПІ є суб' єктом владних повноважень, та здій снює в даних правовідносинах надані їй Законом України «П ро державну податкову службу в Україні» повноваження.

Приписами статті 11 Закону У країни «Про систему оподатку вання» встановлено, що відпо відальність за правильність обчислення, своєчасність сп лати податків і зборів (обов'я зкових платежів) і додержанн я законів про оподаткування несуть платники податків і з борів (обов'язкових платежів ) відповідно до законів Украї ни. Фінансові санкції за насл ідками документальних перев ірок та ревізій, які здійснюю ться органами державної пода ткової служби України та інш ими уповноваженими державни ми органами, застосовуються у розмірах, передбачених зак онодавчими актами, чинними н а день завершення таких пере вірок або ревізій.

Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» в становлено, що узгоджена сум а податкового зобов'язання, н е сплачена платником податкі в в установлені строки, визна чається сумою податкового бо ргу платника податків.

Податковий борг - це податко ве зобов'язання (з урахування м штрафних санкцій за їх наяв ності), самостійно узгоджене платником податків або узго джене в адміністративному чи судовому порядку, але не спла чене у встановлений строк, а т акож пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'яз ання (пункт 1.3 статті 1 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами»).

З огляду на наведене, оскіль ки податкове зобов'язання ві дповідача не було сплачене в установлені строки, таке зоб ов'язання є податковим борго м.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має подат ковий борг за несвоєчасне по дання податкової звітності в результаті чого позивачем н араховані штрафні (фінансові ) санкції: за неподання податк ових декларацій з податку на прибуток - в сумі 330,00 гривень та неподання податкових деклар ацій з комунального податку - в сумі 340,00 гривень, які виникли у зв'язку з несплатою узгодже ного податкового зобов'язанн я.

Наведені розрахунки відпо відають положенням законода вства, фактичним обставинам справи та відповідачем не сп ростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно зі статтею 95 Под аткового кодексу України орг ан державної податкової служ би здійснює за платника пода тків і на користь держави зах оди щодо погашення податково го боргу такого платника под атків шляхом стягнення кошті в, які перебувають у його влас ності.

Стягнення коштів з рах унків платника податків у ба нках, обслуговуючих такого п латника податків, здійснюєть ся за рішенням суду, яке напра вляється до виконання органа м державної податкової служ би, у розмірі суми податковог о боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що сума п одаткового боргу МП «Електра » у встановлені законодавств ом строки не сплачена, наявні сть вказаної заборгованості підтверджується розрахунка ми, наданими Ясинуватською ОДПІ та підтверджені матер іалами справи і поясненнями представника позивача, доказ ів погашення відповідачем за значеної заборгованості ста ном на день розгляду цього сп ору не надано, суд дійшов висн овку що позовні вимоги є обґр унтованими та підлягають зад оволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) стягненню з відпо відача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Ясинуватської об ' єднаної державної податко вої інспекції до Малого підп риємства «Електра» про стяг нення податкової заборгован ості - задовольнити повніст ю.

Стягнути з Малого підприєм ства «Електра» (ідентифікац ійний код 22022545; 86000, Донецька обла сть, м. Ясинувата, вул. Лермонт ова, буд.20) на користь Державно го бюджету штрафні (фінансов і) санкції за неподання подат кових декларацій з податку н а прибуток - в сумі 330,00 гривень

Стягнути з Малого підприєм ства «Електра» (ідентифікац ійний код 22022545; 86000, Донецька обла сть, м. Ясинувата, вул. Лермонт ова, буд.20) на користь Державно го бюджету неподання податко вих декларацій з комунальног о податку - в сумі 340,00 гривень.

Вступну та резолютивну час тини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголош ено в присутності представни ків сторін 31.01.2011 року. Повний те кст постанови буде виготовле ний 04.02.2011 року.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецькій окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголоше ння постанови апеляційної ск арги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови, з подач ею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб , які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.