Рішення

від 29.11.2007 по справі 5/383-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/383-07

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" листопада 2007 р.                                                                             Справа № 5/383-07

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства “Служба замовника”,                м. Бровари

до Зовнішньоекономічної промислово –інвестиційної фірми “Поларіс ЛТД”, с. Літки

про стягнення  1056,40 грн.

за участю представників:

позивача:Ярчевський Р. В. –дов. від 03.09.2007 р. № 07-1508

відповідача:не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства “Служба замовника” (далі –Позивач) до Зовнішньоекономічної промислово –інвестиційної фірми “Поларіс ЛТД” (далі –Відповідач) про стягнення 1056,40 грн. основного боргу по орендній платі.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення орендних платежів за договором  оренди. Свої  вимоги останній підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 15.10.2007 року та від 15.11.2007 року, в судове засідання двічі не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір оренди  від 05.06.2006р. № 165/55 нежитлових приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Бровари (далі –Договір), відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, яке знаходиться на балансі орендодавця та розташоване за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 6-а, загальною площею 21,0 м 2, вартість якого визначається згідно з актом оцінки від 31.05.2006 р. і становить за експертною оцінкою 30800 грн., нежитлове приміщення передається в оренду для розміщення офісу (п. 1.1 Договору). Зазначене у п. 1.1 Договору нежитлове приміщення передається відповідачу з устаткуванням (за його наявністю) згідно з актом приймання –передачі, що додається до Договору і є його невід'ємною частиною. (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору в редакції угоди від 10.10.2006р. про внесення змін до договору оренди № 165/55 від 05.06.2006 р. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Бровари та внесення змін та доповнень до типового договору оренди нежитлових приміщень, затвердженої рішенням Броварської міської ради від 05.10.2006 р. № 118-09-05, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку травень 2006р., 410,66 грн.

Орендна плата за жовтень 2006р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень –вересень 2006р.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 3.4 Договору в редакції вищезазначеної угоди розмір орендної плати змінюється на вимогу власника у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Орендна плата перераховується позивачу на розрахунковий рахунок щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця (п. 3.3 Договору).

Згідно п. 5.2 Договору в редакції зазначеної угоди відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Орендна плата сплачується відповідачем з моменту фактичного звільнення приміщення –до підписання відповідачем акту приймання передачі.

Пунктом 2.1 Договору  встановлено, що орендар вступає в строкове платне користування орендованим приміщенням у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору та акту приймання –передачі приміщення.

Відповідно до умов п. 11.1 Договору, строк дії Договору складає  один рік, що діє з  05.06.2006 р. до 01.06.2007 р. включно.

Згідно акту приймання передачі нежитлового приміщення від 05.06.2006 р., який підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду згідно Договору № 165/55 від 05.06.2006 р. в будинку за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 6 а приміщення загальною площею 21,0 кв. м. (підвал).

Як вбачається з матеріалів справи 31.12.2006 р. сторони у справі склали та підписали акт приймання –передачі нежитлового приміщення від 31.12.2006р, згідно якого орендар здав, а орендодавець прийняв нежитлове приміщення за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 6/а, загальною площею 21,00 кв. м.

Судом досліджений вказаний акт та встановлено, що на момент повернення орендодавцю орендованого майна сторони у справі зафіксували що борг відповідача по зазначеному договору за оренду приміщення складає 1056,40 грн. про що зазначили в акті.   

Судом також встановлено, що в зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати згідно умов Договору, позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 08-449 від 03.04.2007 р. з вимогою сплатити заборгованість в сумі 1056,40 грн. Однак, відповідач зазначену претензію залишив без відповіді та задоволення.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Таким чином,  за відповідачем рахується борг в розмірі 1056,40 грн., який також підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості від 04.05.2007р.  

Отже, матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання які мають ознаки договору оренди, згідно якого, в силу ст. 759 ЦК України, ст. 283 ГК України, ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендодавець передає або зобов'язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк. До обов'язків орендаря частина 1 ст. 762 ЦК України, ст. 285,  286 ГК України відносить, зокрема, внесення плати за користування майном, розмір якої встановлений договором оренди.

За змістом даних норм Цивільного та Господарського кодексів України договір оренди – реальний, двосторонній та оплатний договір. Договір оренди є двостороннім, оскільки кожна із сторін цього договору несе обов'язки на користь іншої сторони.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько – господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати  від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.                      

          Відповідно до приписів частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів законну, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати, у зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 1056,40 грн.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 1056,40 грн. грн. заборгованості.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1056,40 грн. заборгованості є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Зовнішньоекономічної промислово –інвестиційної фірми “Поларіс ЛТД” (Київська область, Броварський р-н., с. Літки, вул. Шевченка, 6, код ЄДРПОУ 13729151) на користь Комунального підприємства “Служба замовника” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 2, код ЄДРПОУ 32499430) 1056 (одну тисячу п'ятдесят шість) грн. 40 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Подоляк Ю.В.