Постанова
від 24.10.2007 по справі 7/35
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

справа № 7/35

  "24" жовтня 2007 р.                                                                                                        м.Чернівці

      11:15                                                                                                                                                                    

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г., при секретарі Тинок О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, де:

позивач   Прокурор Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якої діє Новоселицька міжрайонна виконавча дирекція

відповідач   Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Форосна”

про стягнення внесків державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням –208,84 грн.

Представники:

Від позивача –не з'явився

Від відповідача –не з'явився

В засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якої діє Новоселицька міжрайонна виконавча дирекція звернувся з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Форосна” про стягнення внесків державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням у сумі 208,84 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ відповідач є страхувальником та зареєстрований в виконавчій дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Далі позивач стверджує, що згідно поданого відповідачем звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за перше півріччя 2007 року за відповідачем рахується прострочена заборгованість по страхових внесках в розмірі 208,84 грн., яку відповідач зобов'язаний сплатити.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не з'явлення у судове засідання представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд  встановив:

Згідно підпункту 2 пункту 2 статті 27  Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ встановлено, що страхувальник зобов'язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Як вбачається з поданого відповідачем звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за перше півріччя 2007 року за відповідачем рахується прострочена заборгованість по страхових внесках в розмірі 208,84 грн., яку він зобов'язаний сплатити.

За таких обставин, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Керуючись статтями 94, 158, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Форосна” - село Форосна, Новоселицький район, Чернівецька область, код 03801864,  р/р 26004556 у ЧОД “Райффайзен банк “Аваль”, МФО 356464 на користь виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якої діє Новоселицька міжрайонна виконавча дирекція - вул. Чапаєва, 25 А, м. Новоселиця, код 26034841, р/р 2560952 в ЧОД “Райффайзен банк “Аваль”, МФО 356464 —208,84 грн. заборгованості по страхових внесках.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   О. Г.Проскурняк

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення24.10.2007
Оприлюднено20.02.2008
Номер документу1371585
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —7/35

Ухвала від 04.01.2017

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 26.12.2016

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 30.05.2016

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 07.10.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Рижков Микола Борисович

Ухвала від 04.08.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 03.06.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 03.06.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 03.06.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 03.06.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 03.06.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні