Рішення

від 29.01.2008 по справі 26/363-07-7878

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/363-07-7878

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" січня 2008 р.Справа  № 26/363-07-7878

За позовом: ЗАТ „Селена”

     до відповідача: ФГ “Пенков і сім'я”

     про стягнення 6205,96 грн.

Суддя          Малярчук І.А.

     В судових засіданнях приймали участь представники:

     Від позивача:  Прохода Ю.Л., довіреність від 20.08.07р.

     Від відповідача: не з'явився.

     В судовому засіданні 29.01.08р. приймали участь представники:

     Від позивача:  не з'явився.

     Від відповідача: не з'явився.

     Суть спору: про стягнення з ФГ “Пенков і сім'я”  на  користь ЗАТ „Селена” 2625 грн. основного боргу, 2625 грн. штрафу, 540,81 грн. інфляційних збитків, 169,84 грн.  три проценти річних, 211, 80 грн. пені, всього 6174,61 грн.

        Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.07 р.  суддею Никифорчук М.І. було порушено провадження по справі №26/363-07-7878  за позовом ЗАТ „Селена” до ФГ “Пенков і сім'я”про стягнення 6205,96 грн.

       Згідно розпорядження Голови господарського суду Одеської області  Продаєвича В.О. від 03.12.07р. № 440-р, справу № 26/363-07-7878, у зв'язку з перебуванням судді Никифорчука М.І.  у відпустці з 03.12.07р. по 29.12.07р., передано для подальшого розгляду судді Малярчук І.А., з огляду на що ухвалою від 06.12.07 р. справу прийнято до свого провадження, у зв'язку з чим справі присвоєно № 25-26/363-07-7878.

     Представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду письмові пояснення від 15.10.07 р. за вх.№23604, заяву про уточнення позовних вимог від 15.10.07 р. за вх.№23606, письмові пояснення від 24.12.07 р. за вх.№29143, від 16.01.08 р. за вх.№611, заяву про уточнення  позовних вимог від 16.01.08 р. за вх.№612, згідно яких виклав позовні вимоги в остаточній вищенаведеній редакції.

    Первинні позовні вимоги складали: стягнути з ФГ “Пенков і сім'я”  на  користь ЗАТ „Селена” 2625 грн. основного боргу, 2625 грн. штрафу, 540,81 грн. інфляційних збитків, 169,84 грн.  три проценти річних, 245, 31 грн. пені, всього 6206,96 грн.

     Представник відповідач  відзив на позов та витребувані  документи суду не надав, у судове засідання не з'являвся.

    Справа розглядається відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

 Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторони, суд встановив наступне:

          04.04.05 р. між ЗАТ „Селена”  (Продавець) та ФГ “Пенков і сім'я” (Покупець) було укладено договір №0К-7, відповідно до п.1.1 якого Покупець зобов'язується передати, а Покупець прийняти і оплатити на умовах, у порядку та розмірі, що передбачені Договором та додатками до нього, товар, визначений у п.1.2 Договору.

        Згідно п.1.2 Договору товаром вважається насіння сільськогосподарських  культур. Докладні характеристики: кукурудза, сорт –Одеський 385 МВ, репродукція - перше покоління, кількість - 0,750, ціна за 1 тону –3500 грн., загальною вартістю 2625 грн. Товар  упакований у мішкотару, маркований згідно чинних нормативних документів Сортові  та посівні якості  товару підтверджується відповідним  сертифікатом, виданим Продавцем.

       Відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 1.6 Договору передача права власності на товар не тягне за собою переходу до покупця  майнового права власника сорту або гібриду рослин, зазначених у п.1.2 , немайнових прав на зазначений сорт або гібрид рослин або їх частини. Продавець підтверджує, що є власником товару, а також що товар не перебуває  у спорі, заставі, під арештом, щодо такого товару немає претензій третіх осіб. Товар вважається переданим Покупцеві з моменту фактичної передачі товару та підписання  представниками сторін товаросупровідних документів на товар або надання товару в розпорядження Покупця.

      Пунктами п.2.1, 2.1.1, 2.2, 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3  Договору визначено, що Продавець зобов'язаний  відвантажити зі складу та передати/надати в розпорядження Покупцеві згідно належних  товаросупровідних документів товар у строки, вказані Покупцем, але у будь-якому разі не пізніше 20 календарних днів з дня чинності Договору; Продавець має право вимагати своєчасної та в повному обсязі оплати поставленого у межах договору товару. Покупець зобов'язаний  прийняти та вивезти власними силами та/або за власний рахунок товар зі складу  Продавця у строки, що передбачені  підпунктом 2.1.1 Договору;  своєчасно та в повному обсязі оплатити товар, що передається  йому у власність  відповідно до Договору;  сплатити передбачені статтею 5 Договору штрафні санкції у разі невиконання, неналежного та/або несвоєчасного виконання зобов'язань за Договором.

      Покупець зобов'язується здійснити оплату  товару до 01.08.05 р. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця. Оплата за даним договором  становить 2 625 грн., в т.ч. ПДВ – 437,50 грн. (п.п.4.1, 4.2, 4.3 Договору).

        На виконання умов договору позивачем було здійснено поставку кукурудзи за накладною №415 від 04.04.05 р. на суму 2625 грн., у т.ч. ПДВ 437,5 грн. відповідачу згідно довіреності серія ЯИЮ №310101 від 04.04.05 р.

      Однак,  відповідачем було неналежним чином виконано свої договірні зобов'язання по оплаті поставленого товару, а саме взагалі не проведено оплату за договором №0К-7 від 04.04.05 р.

      Договір №0К-7 від 04.04.05 р. за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу, регулювання якого  здійснюється положеннями  глави 54 ЦК України.

        Згідно ст.655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає  або  зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

   Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.692 ЦК України Покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару. Покупець  зобов'язаний  сплатити  продавцеві  повну   ціну переданого товару.

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається.

          Приймаючи до уваги вищенаведені положення ЦК України та з огляду на те, що відповідач не здійснив оплату поставленого товару у встановлений  договором строк, суд вважає правомірними заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення  з відповідача основної заборгованості в сумі  2625 грн., у зв'язку з чим задовольняє їх в повній мірі.

         Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача  2625 грн. штрафу та 211, 80 грн. пені.

У відповідності з приписами ст. 546 ЦК України в редакції від 16.01.03 р. виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1. ст. 547 ЦК України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктами 5.1, 5.2 Договору визначено, що за несвоєчасно та/або неповну оплату товару, що передається згідно договору у власність  Покупцеві, останній сплачує пеню, що дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ від вартості неоплаченого товару, за кожний день  прострочення до дня повної оплати товару. За невиконання  зобов'язань  по оплаті товару, що передається у власність Покупцеві у межах договору, протягом понад 10 календарних днів з моменту граничного терміну оплати  згідно п.4.1 Договору, Покупець протягом 10 календарних днів сплачує Продавцеві  додатково штраф, що дорівнює 20 відсотків від загальної  вартості товару. В разі, якщо Покупець не сплатить даний штраф і не здійснить повну оплату вартості товару протягом  зазначеного строку, Покупець сплачуватиме штраф у розмірі 10 відсотків від загальної вартості товару за кожні 10 календарних днів наступного прострочення.

   Виконання     зобов'язання     (основного    зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст.548 ЦК України).

   Відповідно до п.п. 1, 2 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання.

Пунктами 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно наданих позивачем 16.01.08 р. письмових пояснень та заяви про уточнення позовних вимог, пеню розраховано за шість місяців, а саме з 27.03.07 р. по 27.09.07 р. з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у цей період, що дорівнює          211,80 грн.

Штраф позивачем розраховано згідно п.5.2 Договору, спочатку за не проведення оплати в обумовлений договором строк в розмірі 20 % від  загальної вартості товару, що склало  525 грн., подалі в розмірі 10 % від загальної вартості товару за кожні 10 календарних днів наступного прострочення, але не більше ціни договору, у зв'язку з чим, з огляду на те, що кількість днів прострочення складає 772 дня, сума штрафу дорівнює 2625 грн.

        Однак відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.  

        Приймаючи до уваги те, що перебіг  позовної давності стосовно звернення  позивача з вимогою про стягнення штрафу відповідно до п.5.2 Договору, почався 12.08.05р., тобто в момент виникнення заборгованості, то строк позовної давності за даною вимогою сплинув 12.08.06 р.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 211,80грн. підлягають судом задоволенню,  а в задоволенні заявлених позовних вимог про стягнення  з відповідача штрафу в сумі 2625грн., суд відмовляє, у зв'язку із простроченням строку позовної давності.

         Крім того, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача  суму інфляційних нарахувань в розмірі 540 грн., обрахованих за період з вересня 2005 р. по  серпень 2007 р. включно, та  3% річних в розмірі  169,84 грн., обрахованих за період з 02.08.05 р. по   13.09.07 р.

У відповідності з приписами ст. 625 ЦК України в редакції від 16.01.03 р. боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

  Звідси, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача   інфляційних збитків в сумі 540 грн.  та  3% річних в сумі 169,84 грн. підлягають судом задоволенню в повному обсязі.

        Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє заявлені  позовні вимоги ЗАТ „Селена” про стягнення з  ФГ “Пенков і сім'я” 2625 грн. основного боргу,  211, 80 грн. пені, 540,81 грн. інфляційних збитків, 169,84 грн.  три проценти річних, а в частині стягнення штрафу в сумі 2625 грн. суд відмовляє, з підстав прострочення строку позовної давності.

        Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 58,86 грн. державного мита  та 68,09 грн. витрат на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49,  82- 85 ГПК  України суд, -

                 ВИРІШИВ:

1.          Задовольнити  позов частково.

2.          Стягнути з ФГ “Пенков і сім'я” (68555,  Одеська область, Тарутинський район, с.Рівне, вул. Гагаріна, 86, код  ЄДРПОУ 32478281 ) на користь ЗАТ „Селена” (67624, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Гаркавого, 5, код ЄДРПОУ 30818912) 2625  (дві тисячі шістсот двадцять п'ять) грн.  основного боргу, 211 (двісті одинадцять)80 грн. пені, 540 ( п'ятсот сорок) грн. 81 коп. інфляційних  збитків, 169  (сто шістдесят дев'ять) грн. 84 коп. три проценти річних,   58                  ( п'ятдесят вісім) грн. 86 коп. державного мита,  68 ( шістдесят вісім ) грн. 09 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.          В решті частині заявлених позивачем позовних вимог щодо  стягнення 2625 грн. штрафу, відмовити.

       Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

       Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.