Ухвала

від 28.01.2008 по справі 6/315-07-7887

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/315-07-7887

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" січня 2008 р.Справа  № 6/315-07-7887

Позивач:    Компанія "Форглейн Інвестментс лімітед" ("FORGLANE INVESTMENTS LIMITED")

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство „ОТП Банк”

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Арцизське хлібоприймальне підприємство"

Про: зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя     Демешин О. А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Чебан С. В. –довіреність від 02.11.2007 року.

СУТЬ СПОРУ: Компанією "Форглейн Інвестментс лімітед" ("FORGLANE INVESTMENTS LIMITED") надано позов до Відкритого акціонерного товариства "Арцизське хлібоприймальне підприємство" , про зобов'язання відповідача надати на поштову адресу: 01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, 10 поверх  Компанія "Форглейн Інвестментс лімітед" належно засвідчену копію протоколу засідання зборів акціонерів, в якому було б відображені питання стосовно рішення виплати дивідендів акціонерів за 2006 рік та затвердження річних результатів діяльності ВАТ „Арцизьке ХПП” за 2006 рік,  та інформацію станом 01.06.2007р.: Статут ВАТ „Арцизьке ХПП”; регламент загальних зборів акціонерів; Положення про Спостережну раду; Положення про Правління; Положення про Ревізійну комісію, Положення про порядок створення, реорганізації і ліквідації дочірніх підприємств, філій та представництв; Положення про порядок збільшення (зменшення) статутного фонду; Положення про фонди; протоколи Загальних зборів акціонерів, засідань Спостережної ради і Правління в період часу з 01.01.2006 року по теперішній час; прізвище посадових осіб, які входять до складу органів управління, а саме Спостережної ради, Ревізійної комісії та Правління.

          Відповідач позов не визнає, з підстав викладених у відзиві.

          15.11.2007 року Суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закрите акціонерне товариство „ОТП Банк”.

          Двічі строк розгляду спору було продовжено: 30.11.2007 року до 01.01.2008 року та 08.01.2008 року до 01.02.2008 року.

                                                             В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2007 року розгляд справи було відкладено на 08.01.2008 року о 11:00 та Суд зобов'язав позивача, зокрема,  надати:  докази внесення  Компанії "Форглейн Інвестментс лімітед" до реєстру власників акцій ВАТ "Арцизське хлібоприймальне підприємство" станом на 05.06.2007р та 04.06.2007р.

          08.01.2008 року, у зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів, розгляд справи було відкладено на 28.01.2008 року о 10:45.

            Суд зобов'язав позивача надати документи що підтверджують факт внесення даних про компанію "Форглейн Інвестментс лімітед" до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Арцизське хлібоприймальне підприємство"; докази внесення  Компанії "Форглейн Інвестментс лімітед" до реєстру власників акцій ВАТ "Арцизське хлібоприймальне підприємство" станом на 05.06.2007 року та 04.06.2007 року; докази надання ЗАТ „ОТП Банк” повноважень щодо занесення банку до реєстру власників іменних цінних паперів як номінального утримувача.

          У судове засідання 28.01.2008 року представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив,  витребувані судом докази не надав.

01.02.2008 року закінчується встановлений частиною першою статті 69 ГПК України, строк вирішення спору, з урахуванням двох продовжень строку вирішення спору.

          Суд вважає, що неявка представника позивача в судові засідання та неподання позивачем витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору, у т.ч. у встановлений законодавством строк.

          Відповідно до пункту 5 стаття 81 ГПК України - суд своєю ухвалою залишає позов без  розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

          Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

    Позов Компанії "Форглейн Інвестментс лімітед" ("FORGLANE INVESTMENTS LIMITED")  до Відкрите акціонерне товариство "Арцизьке хлібоприймальне підприємство" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство „ОТП Банк”  про зобов'язання до вчинення певних дій - залишити без розгляду.        

           Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України

Суддя                                                                                       Демешин О.А.