Постанова

від 01.02.2011 по справі 2-а-7937/10/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-7937/10/1070 Гол овуючий у 1-й інстанції: Волко в А.С.

Суддя-доповідач: Василен ко Я.М

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі :

головуючого Васи ленка Я.М.,

суддів Кузь менка В.В., Умнової О.В.,

при секретарі Ковр изі М.М.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу регіонального уп равління Департаменту контр олю за виробництвом та обіго м спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державн ої податкової адміністрації України у Київській області на постанову Київського окр ужного адміністративного су ду від 26.10.2010 у справі за його по зовом до споживчого товарист ва «ЖИВИЦЯ»про стягнення фін ансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2010 позивач звернувся до Київського окружного адміні стративного суду із позовом про стягнення з відповідача фінансових санкцій у розмірі 6800 грн. до Державного бюджету У країни за реквізитами: УДК у К иївській області, код платеж у 21081100, ЗКПО 23569582, р/р 31110106700567, МФО 821018.

Постановою Київського окр ужного адміністративного су ду від 26.10.2010 у задоволенні позов у відмовлено.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою, позивач звер нувся із апеляційною скаргою , в якій просить скасувати оск аржувану постанову, як таку, щ о винесена із порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права, та ухвалити нову постанову, якою задовольнит и позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення учасників судо вого процесу, які з' явились у судове засідання, перевіри вши матеріали справи та дово ди апеляційної скарги, колег ія суддів вважає, що апеляцій на скарга підлягає задоволен ню, виходячи з наступних підс тав.

Суд першої інстанції встан овив, що фінансові санкції у р озмірі 6800 грн. застосовані до в ідповідача на підставі рішен ня від 20.07.2010 № 101244-32-206/0267 за порушення вимог статті 15-3 Закону Україн и від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і об ігу спирту етилового, коньяч ного і плодового, алкогольни х напоїв та тютюнових виробі в», що виявилось у роздрібній торгівлі на розлив алкоголь ними напоями за відсутності документів, які б підтверджу вали, що магазин-кафе відпові дача має статус закладу гром адського харчування та, при ц ьому, відмовив у задоволенні позовних вимог керуючись ча стиною 6 статті 15-3 Закону Украї ни від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і о бігу спирту етилового, конья чного і плодового, алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів», а також статтями 11, 14, 33, 70-72, 86, 94, 182-3, 256 КАС України.

Колегія суддів не погоджує ться з рішенням суду першої і нстанції, враховуючи наступн е.

Так, відповідачем не спрост овано доводів позовної заяви про те, що оскільки він не від носиться до закладу ресторан ного господарства (поняття т а типи яких визначені наказо м Мінекономіки від 24.07.2002 № 219 «Про затвердження Правил роботи закладів (підприємств) ресто ранного господарства), то він не має статусу суб' єкта гро мадського харчування і у ньо му не може проводитися реалі зація алкогольних напоїв на розлив.

Крім того, відповідно до п. 10 постанови КМ України від 13.05.1996 № 493 «Про Тимчасовий порядок ви дачі ліцензій на право імпор ту, експорту спирту етиловог о, коньячного і плодового, алк огольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгів лі алкогольними напоями та т ютюновими виробами»для одер жання ліцензії на право розд рібної торгівлі алкогольним и напоями або тютюновими вир обами, зокрема, подається зая ва на одержання ліцензії за з разком згідно з додатком № 1 до зазначеної постанови. Заява на видачу ліцензії на право р оздрібної торгівлі алкоголь ними напоями або тютюновими виробами містить графу «місц е здійснення торгівельної ді яльності - поштовий індекс, ад реса, вид закладу торгівлі ».

При цьому, судом першої інст анції не було враховано, що пр и наданні заяви на видачу ліц ензії на право роздрібної то ргівлі алкогольними напоями до РУ Департаменту САТ ДПА Ук раїни у Київській області, го лова Споживчого товариства « Живиця»Борщ В.В. зазначив вид закладу торгівлі, як ма газин, що знаходиться за ад ресою: Київська область, Став ищенський район, с. Іванівка, в ул. Леніна, буд. 48 (а. с. 80).

У разі зміни відомостей, заз начених у виданій суб'єкту го сподарювання ліцензії (за ви нятком змін, пов'язаних з реор ганізацією суб'єкта господар ювання), орган, який видав ліце нзію, на підставі заяви суб'єк та господарювання протягом т рьох робочих днів видає суб'є кту господарювання ліцензію , оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Колегія суддів звертає ува гу на те, що відповідачем не сп ростовуються доводи позовно ї заяви про те, що він до Регіо нального управління Департа менту САТ ДПА України у Київс ькій області з заявою про вне сення змін до ліцензії на пра во здійснення роздрібної тор гівлі алкогольними напоями у зв'язку зі зміною виду заклад у за адресою: Київська област ь, Ставищенський район, с. Іван івка, вул. Леніна, буд. 48, не звер тався.

Відповідно до ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регул ювання виробництва і обігу с пирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів»про даж алкогольних напоїв на ро злив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єкт ам господарювання громадськ ого харчування та спеціалізо ваним відділам, що мають стат ус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб 'єктів господарювання з унів ерсальним асортиментом това рів.

Відповідачем не надано суд у належного документу, на під ставі якого він здійснював д іяльність у сфері громадсько го харчування, оскільки мага зин не має статусу суб'єктів г осподарювання громадського харчування, а тому встановив ши факт порушення позивачем вимог ч. 6 ст. 15-3 Закону України « Про державне регулювання вир обництва і обігу спирту етил ового, коньячного і плодовог о, алкогольних напоїв та тютю нових виробів», позивач прав омірно застосував до відпові дача фінансові санкції, пере дбачені абз. 8 ч. 2 ст. 17 цього Зако ну, що не було враховано судом першої інстанції.

Крім вищезазначених обста вин справи, підставою для ска сування оскаржуваної постан ови суду першої інстанції є т е, що вона неправомірно була в инесена в порядку скороченог о провадження, з огляду на нас тупне.

Так, статті 182-3 КАС України, як ою суд першої інстанції керу вався суд першої інстанції, в загалі не існує. В свою чергу, згідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 цього ж Ко дексу скорочене провадження застосовується в адміністра тивних справах щодо стягненн я грошових сум, які ґрунтують ся на рішеннях суб'єкта владн их повноважень, щодо яких зав ершився встановлений цим Код ексом строк оскарження.

При цьому, згідно до ч. 4 ст. 99 К АС України, якщо законом пере дбачена можливість досудово го порядку вирішення спору і позивач скористався цим пор ядком, то для звернення до адм іністративного суду встанов люється місячний строк, який обчислюється з дня, коли пози вач дізнався про рішення суб 'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або без діяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідач скористався мо жливістю досудового порядку вирішення спору, який закінч ився рішенням ДПА України пр о результати розгляду скарги від 05.10.2010 (а. с. 67-68).

Отже, оскільки з 05.10.2010 не сплив місячний строк звернення до суду для оскарження рішення позивача від 20.07.2010 № 101244-32-206/0267 про за стосування фінансових санкц ій, то підстав, визначених п. 4 ч . 1 ст. 183-2 КАС України, не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

При цьому, відповідачем не в казано обставин та не надано доказів, які б свідчили про пр отиправність позовних вимог , у задоволенні яких безпідст авно відмовлено рішенням суд у першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідка ми розгляду апеляційної скар ги на постанову суду першої і нстанції суд апеляційної інс танції скасовує її та ухвалю є нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції пору шено норми матеріального або процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 К АС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу регіо нального управління Департа менту контролю за виробництв ом та обігом спирту, алкоголь них напоїв і тютюнових вироб ів Державної податкової адмі ністрації України у Київські й області на постанову Київс ького окружного адміністрат ивного суду від 26.10.2010 - задово льнити.

Постанову Київського окру жного адміністративного суд у від 26.10.2010 - скасувати та ухва лити нову постанову, якою поз овні вимоги задовольнити.

Стягнути із споживчого тов ариства «ЖИВИЦЯ» фінансові с анкції у розмірі 6800 грн. до Держ авного бюджету України за ре квізитами: УДК у Київській об ласті, код платежу 21081100, ЗКПО 23569582, р/р 31110106700567, МФО 821018.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, проте може бути оскаржена д о Вищого адміністративного с уду України в порядку та стро ки, встановлені статтею 212 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст постано ви виготовлено 07.02.2011.