Постанова

від 03.02.2011 по справі 10/7-04

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 р. № 10/7-04

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого

суддів Міщенка П.К.(доповідач),

Заріцької А.О.,

Короткевича О.Є.

розглянувши касаційну

скаргу

на постанову

у справі Приватного підприє мця ОСОБА_4

Житомирського апеляційно го господарського суду

від 16.11.2010р.

№ 10/7-04

за заявою

до боржника

про Вінницької міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї

Закритого акціонерного т овариства по агропромислов ому будівництву "Вінницярайм іжколгоспбуд"

визнання банкрутом

В судовому засіданні вз яли участь представники:

Вінницької міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї - Мазур О.О.

Приватного підприємця О СОБА_4 - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського су ду Вінницької області від 27.07.20 10 р. (суддя Даценко М.В.) у справі №10/7-04 затверджено звіт ліквіда тора, ліквідовано ЗАТ по агро промисловому будівництву "Ві нницярайміжколгоспбуд" як ю ридичну особу, припинено про вадження у справі №10/7-04 та прип инено повноваження арбітраж ного керуючого - ліквідатора Болховітіна В.М.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 16.11.2010 року (колегія су ддів у складі: головуючий суд дя Вечірко І.А., суддів Зарудя ної Л.О., Ляхевич А.А.) залишено без змін.

Не погодившись з ухвалою та постановою ініціюючий кред итор - підприємець О СОБА_4 звернувся до Вищого г осподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить скасувати оскаржувані судові акти, посилається на п орушення господарськими суд ами норм матеріального та пр оцесуального права, на непов не з' ясування обставин спра ви.

На думку скаржника, при вине сенні ухвали про затвердженн я звіту ліквідатора та лікві даційного балансу, господарс ький суд не надав належної оц інки черговості задоволення вимог кредиторів, зокрема, ві дповідно до прписів ст.31 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" су ми пені, штрафів та інших фіна нсових санкцій задовольняют ься в шосту чергу;

Обговоривши доводи касаці йної скарги, заслухавши, пред ставників сторін, перевіривш и наявні матеріали справи, пр оаналізувавши застосування судами норм матеріального т а процесуального права, коле гія суддів дійшла висновку, щ о касаційна скарга не підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Відповідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядаю ть справи про банкрутство у п орядку провадження, передбач еному цим Кодексом, з урахува нням особливостей, встановле них Законом України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом"(далі- Закону).

Оголошення про порушення д аної справи про банкрутство було опубліковано в офіційно му друкованому органі - газет і Голос України №25 (3275) від 10.02.2004р. (а.с.150, т.1).

Після опублікування оголо шення про порушення справи п ро банкрутство до господарсь кого суду надійшли заяви кре диторів з майновими вимогами до боржника, у тому числі заяв а Суб'єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_4.

Ухвалою попереднього засі дання від 30.03.2004р. затверджено ре єстр вимог кредиторів боржни ка у такому вигляді:

- Вінницька ДПІ з сумою вимо г 224092,72 грн. (3 черга);

- Вінницький районний центр зайнятості з сумою вимог 6270,46 г рн.

(3 черга);

- УПФУ в Вінницькому районні з сумою вимог 79634,12 грн. (3 черга);

- Вінницьке обласне КП тепло вих мереж "Вінницятеплокомун енерго" з

сумою вимог 5780,35 грн. (4 черга);

- СПД ОСОБА_4 з сумою вимо г 63353,04 грн. (4 черга).

Постановою господарського суду від 25.05.2004р. боржника визна но банкрутом, відкрито щодо н ього ліквідаційну процедуру . Цією ж постановою припинено повноваження арбітражного к еруючого - розпорядника майн а боржника Заїки А.А. Лікв ідатором банкрута призначен о арбітражного керуючого Б ондаль Н.П.

В заяві від 11.06.2008р., посилаючис ь на норми Закону кредитор - пі дприємець ОСОБА_4 просила вимоги МДПІ щодо стягнення п ені та штрафу задоволити в шо сту чергу .

19.03.2009р. на адресу господарськ ого суду від кредитора - підпр иємця ОСОБА_4 надійшла з аява про перегляд ухвали від 30.03.2004р. про затвердження реєстр у вимог кредиторів за новови явленими обставинами .

Ухвалою від 14.09.2009р. відмовлен о в задоволенні заявлених ви мог кредитора - підприємця ОСОБА_4 щодо перегляду ухва ли господарського суду від 30.0 3.2004р. за нововиявленими обстав инами.

26.10.2009р. на адресу господарськ ого суду надійшов звіт лікві датора.

В доповненнях до звіту лікв ідатор повідомив про відсутн ість вимог Вінницького облас ного КП теплових мереж "Вінни цятеплокомуненерго" до боржн ика в розмірі 5780,35 грн., в зв'язку з тим, що вказана сума заборго ваності була погашена мешкан цями гуртожитку в якості пос луг за тепло-водопостачання.

Ухвалою господарського су ду від 27.07.2010р. затверджено звіт ліквідатора, ліквідовано ЗАТ по агропромисловому будівни цтву "Вінницярайміжколгоспб уд" як юридичну особу, припин ено провадження у справі №10/7-04 та припинено повноваження ар бітражного керуючого - лікві датора Болховітіна В.М.

В ліквідаційній процедурі відповідно до ч.1 ст. 25 Закону л іквідатор з дня свого призна чення здійснює, зокрема такі повноваження: інвентаризаці ю та оцінку майна банкрута зг ідно з законодавством; аналі зує фінансове становище банк рута; вживає заходів, спрямов аних на пошук, виявлення та по вернення майна банкрута, що з находиться у третіх осіб; у по рядку, передбаченому цим Зак оном, здійснює інші повноваж ення.

Судами попередніх інстанц ій досліджено, що з представл еного до суду звіту, за період здійснення ліквідаційної пр оцедури отримано 328514,91 грн.

Кошти, одержані від продаж у майна банкрута, спрямовува лись на задоволення вимог кр едиторів .

Згідно з ч. 6 ст. 31 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеним и.

Зі звіту ліквідатора вбача ється, що вимоги Вінницької М ДПІ задоволено частково в су мі 147426,36 грн., залишок непогашено го боргу складає 76666,36 грн.

В зв'язку з відсутністю майн а та грошових коштів у підпри ємства-банкрута не погашеним и залишились вимоги четверт ої черги - СПД ОСОБА_4 в розм ірі 63353,04грн.

З урахуванням листа ВОКПТМ “Вінницятеплокомуненерго” від 12.03.08 р. №23 відсутні вимоги кр едитора четвертої черги Вінн ицького обласного комунальн ого підприємства теплових ме реж “Вінницятеплокомуненер го” до боржника в розмірі 5780,35 грн.

До компетенції комітету кр едиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернен ня до господарського суду з к лопотанням про відкриття лік відаційної процедури, інших питань, передбачених Законо м.

Комітет кредиторів на своє му засіданні 27.07.2010р. розглянув з віт ліквідатора та більшістю голосів кредиторів прийнято рішення про звернення до гос подарського суду з клопотанн ям про затвердження звіту т а ліквідаційного балансу бан крута, про що свідчить проток ол засідання комітету кредит орів Закритого акціонер ного товариства по агропроми словому будівництву "Вінниця райміжколгоспбуд.

Статтею 32 Закону встановлен о, що після завершення усіх ро зрахунків з кредиторами лікв ідатор подає до господарсько го суду звіт та ліквідаційни й баланс. Господарський суд п ісля заслуховування звіту лі квідатора та думки членів ко мітету кредиторів або окреми х кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту лікв ідатора та ліквідаційного ба лансу.

Крім того, судами попередні х інстанцій досліджено, що ух валою господарського суду ві д 14.09.2009р. відмовлено в задоволен ні заявлених вимог кредитора - підприємця ОСОБА_4 щодо п ерегляду ухвали господарськ ого суду від 30.03.2004р. про затверд ження реєстру вимог кредитор ів боржника за нововиявленим и обставинами,а ухвала не оск аржувалась кредитором - підп риємцем ОСОБА_4 в апеляці йному та касаційних порядках .

Тож, безпідставними є поси лання скаржника на порушення арбітражним керуючим - лікві датором на даному етапі пров адження у справі про банкрут ство приписів ст.31 Закону щодо віднесення та задоволення в имог кредитора - Вінницької М ДПІ в третю чергу, так як вимог и останнього включать в себе у тому числі пеню.

Інші доводи касаційної ска рги не спростовують висновкі в судів, які викладені в оскар жуваних судових рішеннях.

Ухвала суду про затверджен ня звіту ліквідатора, ліквід аційного балансу за своєю пр авовою природою є судовим рі шенням, яке підсумовує хід лі квідаційної процедури, в яко му необхідно повно відобрази ти обставини, що мають значен ня для даної справи, зокрема, вчинення належних дій по вия вленню активів та пасивів бо ржника, встановленню правово го статусу боржника, як юриди чної особи, доведення неможл ивості відновлення платоспр оможності боржника внаслідо к вжитих ліквідатором заході в та необхідність його лікві дації.

Суд першої інстанції дійшо в правомірного висновку щодо необхідності затвердження з віту ліквідатора і ліквідаці йного балансу, ліквідування банкрута, як юридичної особи , та припинення провадження у справі.

На підставі викладеного, ос каржувана ухвала та постано ва господарських судів прий няті у відповідності до факт ичних обставин справи та вим ог чинного законодавства і п ідстав для її скасування не в бачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу П риватного підприємця ОСОБ А_4 залишити без задоволенн я

Постанову Житомирського апеляційного господарськог о суду від 16.11.10 року у справі № 10/7-04 залишити без змін.

Головуючий Міщенко П.К.

С у д д я Заріцька А.О.

С у д д я Короткевич О.Є.