Постанова

від 01.02.2011 по справі 45/172б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. № 45/172б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Панової І.Ю.

суддів: Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши

касаційну скаргу ПАТ "Альфа-Банк"

на постанову господарського суду Донец ької області від 08.09.2010

та на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 27.10.2010

у справі № 45/172б господарського с уду Донецької обла сті

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про визнання банкрутом

за участю представник ів сторін: від ПАТ "Альфа -Банк" - Григориця В.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господа рського суду Донецької облас ті від 08.09.2010 (суддя Плотніцький Б.Д.) на підставі ст.ст.22,47-49 Закон у України " Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" ви знано банкрутом Фізичну особ у - підприємця ОСОБА_4, яка з ареєстрована Виконавчим ком ітетом Донецької міської рад и 20.07.2004, відкрито ліквідаційну п роцедуру строком на 6 місяців до 08.03.2011. Призначено ліквідатор ом банкрута - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітр ажного керуючого Китаєву С вітлану Анатоліївну за пис ьмовою згодою. Встановлено о плату послуг ліквідатора - ар бітражного керуючого Кита євої С.А. у розмірі двох міні мальних заробітних плат щомі сяця за рахунок коштів боржн ика. Зобов'язано ліквідатора у десятиденний строк з дня пр ийняття постави опублікуват и відомості про визнання бор жника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 27.10.2010 (колегія суддів: Вол ков Р.В., Калантай М.В., Новікова Р.Г.) постанову господарськог о суду Донецької області від 08.09.2010 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийняти ми постановами, ПАТ "Альфа-Ба нк" звернулось до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою, в якій прос ить їх скасувати, а проваджен ня у справі припинити.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судами поперед ніх інстанцій ч. 6 ст. ч. 3 ст. 23, ст.с т. 47-48 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом", скаржник зазначає, щ о господарським судом не бул о повідомлено останнього про порушення справи про банкру тство, справа порушена у відс утності з'ясування судом ная вності безспірних вимог кре диторів до боржника.

Переглянувши в касаційном у порядку прийняті у справі с удові акти, на підставі встан овлених фактичних обставин с прави, перевіривши застосува ння господарськими судами но рм матеріального та процесуа льного права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що к асаційна скарга підлягає зад оволенню частково, з огляду н а таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено госпо дарськими судами, у хвалою від 17.08.2010, в порядку ст.ст . 47, 48 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", за заявою Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_4, гос подарським судом Донецької о бласті порушена справа про б анкрутство боржника - Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_4 .

В постанові суду від 08.09.2010, про визнання боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 банкрутом та відкриття лікві даційної процедури, суд перш ої інстанції встановив, що у з аяві про порушення справи пр о банкрутство боржник посила ється на наявність у нього за боргованості перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , сумі 340 584 грн., яка виникла вна слідок невиконання боржнико м умов договору № 05/2008 на викона ння послуг від 19.03.2008. Дана забор гованість підтверджена акто м приймання-передачі виконан их послуг від 25.06.2008, актом взаєм них розрахунків станом на 01.02.20 09р. (наявні в матеріалах справ и). Судом встановлено, що заявн ик підтвердив наявну заборго ваність та повідомив суд, що с таном на 08.09.2010 заборгованість н им не погашена.

Крім того, у своїй заяві про порушення справи про банкру тство Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_4 посилається на наявність нерухомого майна , а саме: адміністративної буд івлі, будівлі стрілкового ст енду, будівлі майстерні, буді влі боксу для квадроциклів, л іт. В-1,в; будівлі боксу для квад роциклів, літ. Г-1,г; навісу; убир альні; будівлі тиру, літ. М-1,м; б удівлі тиру, літ. Н-1,н; будівлі а нгару з тиром, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Судом першої інстанції вст ановлено, що під час судового засідання заявником - Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_4 заявлене клопотання пр о призначення ліквідатором п о справі арбітражного керуюч ого Китаєвої С.А.

Одночасно до суду надано за яву арбітражного керуючого Китаєвої Світлани Анатолі ївни про призначення її лік відатором по справі про банк рутство Фізичної особи - під приємця

З огляду на вказане, керуючи сь ст. 47, 48 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом", дійшов висновку п ро наявність підстав для виз нання боржника банкрутом та призначення ліквідатором ар бітражного керуючого Кита єву С.А.

Суд апеляційної інстанції погодився з вказаними висно вками суду першої інстанції та зазначив, з посиланням на ч . 15 ст. 11 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом", що доводи скаржника про не повідомлення останнь ого про порушення справи про банкрутство боржника та виз нання його банкрутом, спрост овуються матеріалами справи , оскільки останній не позбав лений можливості заявити у в становленому законодавство м порядку свої вимоги до борж ника. Крім того, апеляційним судом не прийнято до уваги д оводи ПАТ "Альфа-Банк", щодо не обхідності доведення при пор ушенні справи безспірності вимог кредиторів у процедур і банкрутства фізичних осіб - підприємців.

Донецький апеляційний гос подарський суд в постанові в ід 27.10.2010 дійшов висновку про те , що постанова господарськог о суду про визнання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 є законною та обґрунтованою .

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що судові акти попередніх інстанцій підлягають скасу ванню, а справа - передачі на р озгляд до господарського суд у Запорізької області, виход ячи з такого.

Стаття 53 Цивільного кодексу України, визначає, що фізична особа, яка неспроможна задов ольнити вимоги кредиторів, п ов'язані із здійсненням нею п ідприємницької діяльності, м оже бути визнана банкрутом у порядку, встановленому зако ном.

Стаття 47 спеціального Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" ма є назву "Загальні положення п ро банкрутство суб'єкта підп риємницької діяльності - гр омадянина".

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 47 Закону, правила, пер едбачені цією статтею, засто совуються до відносин, пов'яз аних з визнанням громадянина - суб'єкта підприємницької ді яльності (далі - громадянина-п ідприємця) банкрутом. Заява п ро порушення справи про банк рутство громадянина-підприє мця може бути подана в господ арський суд громадянином-під приємцем, який є боржником, аб о його кредиторами.

Згідно з частинами 3, 4 статті 47 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", до заяви громадянина-пі дприємця про порушення справ и про банкрутство може бути д оданий план погашення його б оргів, копії якого направляю ться кредиторам та іншим уча сникам провадження у справі про банкрутство. За відсутно сті заперечень кредиторів го сподарський суд може затверд ити план погашення боргів, що є підставою для зупинення пр овадження у справі про банкр утство на строк не більше трь ох місяців. План погашення бо ргів повинен включати: строк його виконання; розмір суми, я ка щомісячно залишається бор жнику - громадянину-підприєм цю та членам його сім'ї на спож ивання; розмір суми, яка буде щ омісячно направлятися на пог ашення вимог кредиторів.

Згідно з частиною 6 статті 47 З акону, якщо в результаті вико нання боржником плану погаше ння боргів, вимоги кредиторі в задоволені в повному обсяз і, провадження у справі про ба нкрутство припиняється.

Відповідно до вимог статті 48 Закону, яка має назву "Розгля д господарським судом справи про банкрутство громадянина -підприємця" одночасно з прий няттям заяви про порушення с прави про банкрутство громад янина-підприємця господарсь кий суд накладає арешт на май но громадянина-підприємця, з а винятком майна, на яке згідн о з цивільним процесуальним законодавством України не мо же бути звернено стягнення. З а клопотанням громадянина-пі дприємця господарський суд м оже звільнити з-під арешту ма йно (частину майна) у разі укла дення договору поруки чи інш ого забезпечення виконання з обов'язання громадянина-підп риємця третіми особами. За за явою громадянина-підприємця господарський суд може відк ласти розгляд справи про бан крутство не більше ніж на два місяці для проведення грома дянином-підприємцем розраху нків з кредиторами чи укладе ння мирової угоди. За наявнос ті відомостей про відкриття спадщини на користь громадян ина-підприємця господарськи й суд має право зупинити пров адження у справі про банкрут ство для вирішення питання щ одо спадщини у встановленому законом порядку. Якщо у встан овлений частиною другою цієї статті строк громадянин-під приємець не подав доказів за доволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладе но мирової угоди, господарсь кий суд визнає громадянина-п ідприємця банкрутом і відкри ває ліквідаційну процедуру.

Згідно статті 1 спеціальног о Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", ліквідація - припинен ня діяльності суб'єкта підпр иємницької діяльності, визна ного господарським судом бан крутом, з метою здійснення за ходів щодо задоволення визна них судом вимог кредиторів ш ляхом продажу його майна.

Відповідно до вимог статті 51 Цивільного кодексу України , до підприємницької діяльно сті фізичних осіб застосовую ться нормативно-правові акти , що регулюють підприємницьк у діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено зак оном або не випливає із суті в ідносин.

Статтею 22 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців", передбачено, зок рема, що інформація про прийн яття фізичною особою рішення щодо припинення підприємниц ької діяльності підлягає обо в'язковому опублікуванню в с пеціалізованому друкованом у засобі масової інформації.

Згідно з частиною 9 статті 47 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", д ля проведення державної реєс трації припинення підприємн ицької діяльності фізичною о собою - підприємцем за її рі шенням фізична особа-підприє мець або уповноважена нею ос оба, не раніше двох місяців з д ати публікації повідомлення у спеціалізованому друкован ому засобі масової інформаці ї, подає державному реєстрат ору довідки Державної податк ової інспекції, Пенсійного ф онду України про відсутність заборгованості та інші доку менти.

Відповідно до вимог пункту 8.1.1. Порядку обліку платників п одатків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Нак азом Державної податкової ад міністрації України № 80 від 19.02 .1998, юридичній особі, крім війсь кових частин, у разі прийнятт я рішення про припинення зас новниками (учасниками) юриди чної особи, уповноваженими о рганами чи судом, голові комі сії з припинення (ліквідатор у, ліквідаційній комісії тощ о) чи особі, відповідальній за погашення податкових зобов' язань або податкового боргу платника податків, у разі лік відації платника податків, с лід у 3-денний термін від дати внесення до Єдиного державно го реєстру відомостей про те , що юридична особа перебуває у процесі припинення, подати в орган державної податково ї служби, в якому платник пода тків перебуває на обліку, зая ву про припинення платника п одатків за формою № 8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за формою № 6-ОПП.

Відповідно до пункту 8.2 Поря дку обліку платників податкі в, зборів (обов'язкових платеж ів), у зв'язку з проведенням ре організації чи ліквідації юр идичної особи органом держав ної податкової служби прийма ється рішення про проведення позапланової виїзної переві рки платника податків, який п еребуває на обліку в такому о ргані, у разі одержання, зокре ма, заяви за формою N 8-ОПП від пл атника податків.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що вказаним обставинам не надана оцінка судами попере дніх інстанцій та не з"ясован ий факт виконання чи невикон ання заявником на момент пор ушення справи, вимог чинного законодавства щодо повідомл ення органів державної подат кової служби про прийняття р ішення про припинення підпр иємницької діяльності, у вст ановленому законом порядку.

Відповідно до вимог частин и 4 статті 105 Цивільного кодекс у України, комісія з припинен ня юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуют ься відомості про державну р еєстрацію юридичної особи, щ о припиняється, повідомлення про припинення юридичної ос оби та про порядок і строк зая влення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може станови ти менше двох місяців з дня пу блікації повідомлення про пр ипинення юридичної особи.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що, виходячи з вимог стат ті 51,53, частини 4 статті 105 Цивіль ного кодексу України, статей 22, 47 Закону України "Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців", на фізичних осіб - суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті, що вирішили припинити вла сну підприємницьку діяльніс ть, покладено обов'язок, для на лежного з'ясування кола кред иторів та встановлення повно го обсягу кредиторської забо ргованості, опублікувати в с пеціалізованому друкованом у засобі масової інформації, повідомлення про прийняте р ішення щодо припинення підпр иємницької діяльності.

Враховуючи викладене, одні єю з передумов порушення про вадження у справі про банкру тство, в порядку статей 47-49 спец іального Закону, є здійсненн я громадянином-підприємцем п опередньої публікації оголо шення, в порядку частини 4 стат ті 105 Цивільного кодексу Украї ни та статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців", про прийняття р ішення щодо припинення підпр иємницької діяльності.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що справа про банкрутство суб'єкта підприє мницької діяльності - грома дянина, на підставі статей 47, 48 Закону не може бути порушена до закінчення двохмісячного строку з дня публікації пові домлення про прийняття фізич ною особою рішення щодо прип инення підприємницької діял ьності.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 111 Цивільного кодекс у України, ліквідаційна комі сія після закінчення строку для пред'явлення вимог креди торами складає проміжний лік відаційний баланс, який міст ить відомості про склад майн а юридичної особи, що ліквіду ється перелік пред'явлених к редиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Пром іжний ліквідаційний баланс з атверджується учасниками юр идичної особи або органом, як ий прийняв рішення про лікві дацію юридичної особи.

Відповідно до вимог частин и 5 статті 60 Господарського ко дексу України, яка регулює за гальний порядок ліквідації с уб'єкта господарювання, лікв ідаційна комісія оцінює наяв не майно суб'єкта господарюв ання, який ліквідується і роз раховується з кредиторами, с кладає ліквідаційний баланс та подає його власнику або ор гану, який призначив ліквіда ційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного б алансу повинні бути перевіре ні у встановленому законодав ством порядку.

Судами попередніх інстанц ій належним чином не дослідж ено, чи здійснена Фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_4 п опередня публікація оголоше ння, в порядку статті 51 та част ини 4 статті 105 ЦК України та ста тті 22 Закону України "Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців", а також не перевірено ф акти: здійснення оцінки наяв ного майна боржника, а також н е надана правова оцінка тому факту, що на момент порушенн я справи про банкрутство , за явником не додано до заяви пр оміжний ліквідаційний балан с та матеріали оцінки майна б оржника.

Виходячи з викладеного, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України дійшла ви сновку про те, що судами попер едніх інстанцій , в порушення вимог ст. 43 ГПК України, прийня ті постанови без належного з 'ясування обставин, що мають значення для справи.

Крім того, Колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни звертає увагу на те, що ст .ст.7, 51, 47-49 Закону України " Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" не передбачають о бов'язку боржника, при зверне нні до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство за заявою са мого боржника, подавати дока зи безспірності вимог кредит орів, враховуючи, що ініціато ром процедури банкрутства є боржник який, визнає наявніс ть невиконаних грошових зоб ов'язань перед кредиторами.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК Укра їни, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ПА Т "Альфа-Банк" задовольнити ча стково.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 27.10.2010 та постанову господа рського суду Донецької облас ті від 08.09.2010 у справі № 45/172б скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Доне цької області

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін