Рішення

від 20.01.2011 по справі 5520-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5520-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2011Справа №5002-15/5520-2010

За позовом Приватного підприємства «Лора» (97515, АР Крим, Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Рикова, 7, кв. 2; 97515, АР Крим, Сімферопольський район,                  смт. Гвардійське, вул. Острякова, 24, кв. 6; ЄДРПОУ 20745893)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УЖКХ» (97500, АР Крим, смт. Гвардійське, вул. Леніна, 1; 97500, АР Крим, смт. Гвардійське, вул. Первомайська, 50; ЄДРПОУ 35979023)

Про спонукання укласти договір

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – Усеінова Х.С., представник, довіреність від 13.12.2010

Обставини справи: Приватне підприємство «Лора» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЖКХ» про зобов'язання ТОВ «УЖКХ» укласти з ПП «Лора» договір про надання послуг поставки холодної води та водовідведення на житловий будинок №115 по вул. Карла Маркса в                   смт. Гвардійське.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від укладення договору про надання послуг поставки холодної води та водовідведення на житловий будинок №115 по вул. Карла Маркса в смт. Гвардійське, чим порушує законні права та інтереси позивача.

Відповідач у судовому засіданні представив суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки будинок №115 по                вул. Карла Маркса в смт. Гвардійське не знаходиться на балансі ТОВ «УЖКХ».

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ :

22.08.2006 між Гвардійською селищною радою та ПП «Лора» був укладений концесійний договір №1 (а.с.9-12), відповідно до пункту 1.1 якого, концесієдавець надає на 10 років концесіонеру право здійснювати управління (експлуатацію) об'єктів концесії з метою задоволення суспільних потреб в сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пункту 1.2. концесійного договору №1 від 22.08.2006, об'єкти концесії визначаються додатками №1 та №2 до договору.

Додатком №2 до концесійного договору №1 від 22.08.2006, ПП «Лора» передана система водопостачання та водовідведення в смт. Гвардійське.

У позовній заяві позивач вказує, що ПП «Лора» на підставі концесійного договору №1 від 22.08.2006 надає послуги по водопостачанню та водовідведенню споживачам, що проживають в будинку 115 по вул. Карла Маркса в  смт. Гвардійське.

Також, позивач вказує, що будинок №115 по вул. Карла Маркса в смт. Гвардійське знаходиться на балансі ТОВ «УЖКХ», однак не представив суду жодних доказів у підтвердження даного факту.

30.07.2010 позивачем був підготовлений на підставі типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2005  № 630, та направлений ТОВ «УЖКХ» проект договору про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення житлового будинку №115 по вул. Карла Маркса в смт. Гвардійське (а.с.16-21).

Листом від 08.09.2010 позивач повторно звернувся до відповідача з проханням підписати договір про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення житлового будинку №115 по вул. Карла Маркса в смт. Гвардійське (а.с.14).

Відмова ТОВ «УЖКХ» від укладання договору, яка виражена у ігноруванні його підписання, стала підставою для звернення ПП «Лора» до суду із даною позовною заявою.

Дослідивши викладені у позовній заяві обставини, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява ПП «Лора» є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку   набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і  виконанні господарських договорів.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема визнання правочину дійсним.

Згідно з частиною 1статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг  здійснюються виключно на договірних засадах.

Загальний порядок укладання господарських договорів встановлений статтею 181 Господарського кодексу України, відповідно до якої господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований  будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні  або надсилає відповідь на лист, факсограмму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 20 Закону України  «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних  послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Проект договору, який спрямовано позивачем відповідачу, є типовим договором.

Суд вважає за необхідне дотримуватися принципів судочинства, що встановлені статтею 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засадами судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що житловий будинок №115 по вул. Карла Маркса в смт. Гвардійське не знаходиться на балансі відповідача ТОВ «УЖКХ».

Даний факт підтверджується довідкою ТОВ «УЖКХ» від 20.01.2011 про відсутність на балансі підприємства даного будинку (а.с.43) та довідкою Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради від 20.01.2011 про те, що житловий будинок №115 по                  вул. Карла Маркса в смт. Гвардійське на баланс ТОВ «УЖКХ» не передавався (а.с.44).

Всупереч вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не представлено суду жодних доказів знаходження житлового будинок №115 по  вул. Карла Маркса в смт. Гвардійське на балансі ТОВ «УЖКХ».

Оцінивши в сукупності представлені докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «Лора» задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського  процесуального кодексу України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються на позивача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

У задоволені позову відмовити.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 25.01.2011.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.