Ухвала

від 10.02.2011 по справі 16/157-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"10" лютого 2011 р. Справа № 16/157-Д.

За позовом: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (м.О левськ)

До: Філії Відкритого акц іонерного товариства Комерц ійний банк "Надра" Житомирськ ого РУ (м.Житомир)

про визнання кредитног о договору №01/13/МК/2008-980 від 14.03.08р. не дійсним

Суддя Гансецький В .П.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шевч ук І.В. - дов. № 1-11-24334 від 17.12.10р.

Позивач звернувся з позов ом про визнання укладеного з відповідачем кредитного дог овору №01/13/МК/2008-980 від 14.03.2008р. недійс ним.

Позивач вимог ухвал суду ві д 21.12.10р., від 18.01.11р. не виконав, свог о представника в судове засі дання не направив, надіслав т елеграму в якій просить відк ласти розгляд справи у зв'язк у з його хворобою.

Відповідач у відзиві від 08.02. 11р. № 2/3/2- та його представник у с удовому засіданні проти позо ву заперечили, зокрема, зазна чили, що спір не може розгляда тись в господарському суді, о скільки стороною оспорювано го кредитного договору є ВАТ КБ "Надра" (м.Київ), а Житомирськ а філія ВАТ "КБ "Надра" не є юрид ичною особою. Також зазначил и, що оспорюваний кредитний д оговір № 01/13/МК/2008-980 від 14.03.08р. уклад ався між ВАТ КБ "Надра" та ОСО БА_1, як фізичною особою, а не підприємцем.

Відповідно до ст.ст.1 та 21 ГПК України, сторонами в судовом у процесі - позивачами і відпо відачами - можуть бути підпри ємства, установи, організаці ї, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, як і здійснюють підприємницьку діяльність без створення юр идичної особи і в установлен ому порядку набули статусу с уб'єкта підприємницької дія льності, мають право звертат ися до господарського суду з гідно з встановленою підвідо мчістю господарських справ з а захистом своїх порушених а бо оспорюваних прав і охорон юваних законом інтересів, а т акож для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрям ованих на запобігання правоп орушенням.

Як вбачається з довідки № 27798 4 з єдиного державного реєстр у підприємств та організацій України Житомирська Філія В ідкритого акціонерного това риства Комерційного банку "Н адра" не є юридичною особою.

Цей же правовий статус філі ї зазначений також в п.1.4 "Полож ення про Філію Відкритого ак ціонерного товариства Комер ційного банку "Надра" Житомир ського регіонального управл іння".

З Статуту ВАТ КБ "Надра", вище зазначеного Положення про фі лію, а також з пояснень предст авника відповідача судом вст ановлено, що Житомирська філ ія ВАТ КБ "Надра" не має прав са мостійно представляти ВАТ КБ "Надра" в судових інстанціях, тобто, не може бути відповіда чем у даній справі.

У зв'язку з цим, а також врахо вуючи той факт, що оспорювани й кредитний договір позивач уклав не як фізична особа - під приємець, господарський суд дійшов висновку, що спір не пі длягає вирішенню в господарс ьких судах України.

Позивач повинен звертатис ь до загального суду згідно з встановленою підвідомчістю та підсудністю даного спору .

За таких обставин, провадже ння у справі підлягає припин енню за п.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и "Про державне мито" від 21.01.93р. № 7-93, сплачене державне мито під лягає поверненню, зокрема, у в ипадку припинення проваджен ня у справі, якщо справа не під лягає розгляду в господарськ ому суді.

На підставі викладеного та відповідно до ст.47 ГПК Україн и, сплачене позивачем держав не мито та витрати на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу підлягают ь поверненню йому з Державно го бюджету України згідно кв итанції № N065234212 від 17.12.10р. - 85,00 грн. д ержавного мита та згідно кви танції № N065234311 від 17.12.10р. - 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 21, 47, 80, 86 ГПК Укр аїни, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити у зв'язку з тим, що с пір не підлягає вирішенню в г осподарських судах України.

2. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з Держ авного бюджету України сплач ене за квитанціями від 17.12.10р. №№ N065234212, N065234311, відповідно, 85,00 грн. держ авного мита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Підставою для повернення зазначених у п.2 судових витр ат є дана ухвала.

Ухвала господарського суд у набирає законної сили в уст ановленому законом порядку т а може бути оскаржена.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).