Рішення

від 28.01.2008 по справі 25/301-07-8701

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/301-07-8701

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" січня 2008 р.Справа  № 25/301-07-8701

За позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Квазар-Мікро Техно”

до відповідача: Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 263 145, 06 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових  засіданнях приймали участь представники:

         Від позивача:  Новожилов Є.В., довіреність № 10/0/11-07 від 10.12.07р.

Від відповідача:  Ткачук М.В., довіреність №281 від 11.12.07р., Чепурняк Л.І., довіреність №280 від 11.12.07р., Рогозянська О.С.,  довіреність №350 від 11.12.07 р.

         В  судовому засіданні 28.01.08 р. приймали участь представники:

         Від позивача:  не з'явився.

Від відповідача:  не з'явився.

       Суть спору: про стягнення з Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації на користь Акціонерного товариства закритого типу „Квазар-Мікро Техно” заборгованості за поставлений товар в сумі 263 145, 06  грн.

Представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду пояснення по справі  від 19.12.07 р. за вх.№28762, згідно яких виклав обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги з посиланням на норми чинного ЦК України.

19.12.07 р. позивачем було подано до суду клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке судом задоволено.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву від 11.12.07 р. за вх.№27934 та від 12.12.07 р. за вх.№28105, згідно якого  частково погодився із заявленими позивачем позовними вимогами та зазначив, що згідно рішення тендерного комітету Міністерства  освіти та науки України від 14.09.06 р. було визначено переможця торгів із закупівлі  устаткування для автоматичної обробки інформації –навчальних комп'ютерних  комплексів –для  загальноосвітніх навчальних закладів, а саме АТЗТ „Квазар-Мікро Техно”, з яким було укладено договір №Т576Т2904 від 24.10.06 р. на поставку та введення в експлуатацію зазначеного обладнання.

Відповідач вказує на те, що видатки  на придбання навчальних комп'ютерних  комплексів для шкіл району заплановані на 2006 р. в сумі 264,4 тис. грн. та враховані  в обсяг  міжбюджетних трансфертів місцевому бюджету у вигляді  дотації вирівнювання, а процедуру тендерної закупівлі проведено за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевому  бюджету, що стало причиною відмови Управління Державного казначейства  в Кримському районі у прийнятті зазначеної документації та здійсненні платежів.

Також відповідач у  відзиві на позовну заяву, у поданих подалі клопотанні про розстрочку  заборгованості від 12.12.07 р. за вх.№28072, заяві про залучення до матеріалів справи графіку  проведення розстрочки від 19.12.07р. за вх.№28685, просить суд надати розстрочку погашення заборгованості в сумі  263 145,06 грн., згідно остаточного графіку проведення розстрочки від 16.01.08 р. за вх.№730.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

      24.10.06р. між Відділом освіти Кодимської районної державної адміністрації (Розпорядник коштів) та  АТЗТ „Квазар-Мікро Техно” (Виконавець) було укладено Договір №Т576Т2904 на постачання устаткування  для автоматичного оброблення інформації (навчальні  комп'ютерні комплекси) для загальноосвітніх  навчальних закладів, преамбулою якого визначено, що приймаючи до уваги те, що поставка устаткування за цим  договором є державним замовленням; Міністерством освіти і науки  України відповідно до Закону України „Про закупівлю  товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000 р... проведено процедуру торгів на  постачання устаткування  для автоматичного оброблення інформації (навчальні  комп'ютерні комплекси) для загальноосвітніх  навчальних  закладів  України та прийнято пропозицію Виконавця на поставку навчальних комп'ютерних комплексів (НКК).

      Відповідно до п.1.1 Договору на умовах цього Договору Виконавець  зобов'язується відповідно до Технічного  завдання (Додаток 1) поставити устаткування  НКК в комплектації згідно Базової  специфікації, сконфігурувати  НКК за кількістю робочих місць, здійснити  доставку устаткування  загальноосвітнім навчальним закладам у відповідності з Планом поставки (Додаток 3 до цього Договору) та ввести устаткування  в експлуатацію.

      Згідно п.п.1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Договору Відділ освіти Кодимської районної державної адміністрації зобов'язується своєчасно оплатити вартість  устаткування та робіт на умовах цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість та характеристики устаткування  наведені в Базовій специфікації (Додаток 2), яка є невід'ємною частиною цього Договору. Конфігурація  НКК за кількістю робочих місць наведена у Плані поставки (Додаток 3), який є невід'ємною частиною цього Договору. Ціна устаткування та вартість робіт наведені у кошторисах Додаток 4 до Договору).

       Загальна вартість устаткування та робіт по даному Договору становить 263 145,06 грн., в тому числі ПДВ (20%) 43 857,51 грн. Розпорядник  коштів здійснює оплату  наступним чином: авансовий платіж в розмірі 30% від загальної вартості устаткування та робіт, що становить 78 943,56 грн., в тому числі ПДВ (20%) 13157,26 грн. сплачується протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами цього Договору на строк 30 календарних днів. Остаточний розрахунок в розмірі 70% від загальної вартості устаткування  та робіт, а саме 184 201,50 грн., в тому числі ПДВ (20%) 30 700,25 грн., а розпорядник коштів сплачує на рахунок виконавця  протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами  акти здачі-приймання робіт (п.п.2.1, 2.2, пп.пп.2.2.1, 2.2.2 Договору).

      При цьому умовами  пп.пп. 2.2.3, 2.2.4 Договору визначено, що розпорядник коштів не несе відповідальності перед виконавцем за несвоєчасне виконання зобов'язань  у разі затримки фінансування із державного бюджету України. У разі затримки  бюджетного фінансування  розрахунок за устаткування та роботи  здійснюється протягом 5  банківських днів з дати отримання  розпорядником коштів бюджетного призначення на фінансування  закупівлі на свій  рахунок.

     Поставка устаткування  та виконання робіт здійснюється  виконавцем  протягом 30  календарних днів з моменту  сплати розпорядником коштів авансового платежу , передбаченого п.2.2.1 цього Договору ( п.3.1 Договору).

     Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами  та діє до 31.12.06 р., але до повного виконання сторонами взятих за цим Договором зобов'язань ( п.8.1 Договору).

    На виконання вимог Договору №Т576Т2904 від 24.10.06р., АТЗТ „Квазар-Мікро Техно” було згідно плану поставки здійснено поставку устаткування за накладними №Т576Т2904/5-01 від 12.12.06 р., №Т576Т2904/4-01 від 12.12.06 р., № Т576Т2904/3-01 від 12.12.06 р.,           № Т576Т2904/2-01 від 12.12.06 р., №Т576Т2904/1-01 від 12.12.06р. та введено в експлуатацію згідно актів № Т576Т2904/5 від 15.12.06 р., №Т576Т2904/4 від 15.12.06 р., № Т576Т2904/3 від 15.12.06 р., №Т576Т2904/2 від 15.12.06 р., № Т576Т2904/1 від 15.12.06 р.

     15.12.06р. між Відділом освіти Кодимської районної державної адміністрації та  АТЗТ  „Квазар-Мікро Техно” було підписано  акт здачі-приймання робіт, в якому зазначено, що АТЗТ „Квазар-Мікро Техно”  здійснено поставку устаткування для  автоматичного оброблення  інформації (навчальні комп'ютерні  комплекси) і виконано роботи на загальну суму  263 145,06 грн.

      Однак, відповідач не виконав свої зобов'язання за Договором №Т576Т2904 від 24.10.06р. належним чином, не здійснив оплату поставленого устаткування та виконаних робіт по введенню його в експлуатацію, у зв'язку з чим у відповідача   виник борг перед позивачем в сумі  263 145,06 грн.

     АТЗТ „Квазар-Мікро Техно” було направлено на адресу Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації претензію на суму 263 145,06 грн., відповідь на яку останній не надав.

       Між тим, в процесі розгляду справи відповідач  надав суду відзив на позов від      12.12.07 р.,  в якому  підтвердив існування у нього боргу перед позивачем за поставлене згідно накладних устаткування та виконаних робіт по введенню його в експлуатацію в сумі 263 145,06 грн. та зазначив про те, що в оплаті вартості навчально- комп'ютерних комплексів для шкіл району заплановані на 2006р. в сумі 264,4 тис. грн. Управлінням  Державного казначейства в Кодимському районі було відмовлено.

        Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається.

        Приймаючи до уваги вищевикладене, судом встановлено  наявність заборгованості  відповідача перед позивачем за  поставлене устаткування та виконані роботи по введенню його в експлуатацію в сумі 263 145,06  грн., яка документально підтверджена, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

    В процесі розгляду справи по суті відповідачем було подано до суду клопотання про розстрочку виплати заборгованості від 12.12.07р. №28072, та графік проведення розстрочки  від 16.01.08 р. за вх.№730, згідно якого  відповідач просить суд надати розстрочку  виконання судового рішення у відношенні до наявної заборгованості  в сумі 263 145,06  грн. в наступні терміни, а саме: часткове погашення  заборгованості  в лютому 2008 р. - 26315 грн., в березні 2008 р. -   26315 грн., в квітні 2008 р. - 26315 грн., в травні 2008 р. - 26315 грн., в липні 2008 р. - 26315 грн., в серпні 2008 р. - 26315 грн., в жовтні 2008 р. - 26315 грн., в вересні 2008 р. - 26315 грн., в листопаді 2008 р. - 26315 грн., в грудні 2008 р. - 26315 грн.

        Відповідач обґрунтовує подану заяву  та наявність обставин розстрочення виконання рішення з огляду на те, що видатки на придбання навчально - комп'ютерних комплексів для шкіл району виділяються з державного бюджету та відповідні платежі здійснюються Управлінням  Державного казначейства в Кодимському районі, у зв'язку з чим  в підтвердження наявності в 2008 р. можливості  у Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації здійснити часткове погашення заборгованості, що виникла перед АТЗТ „Квазар-Мікро Техно” надав суду довідку Фінансового управління Кодимської райдержадміністрації Одеської області від 18.12.07р. за №169, з якої вбачається, що для відділу освіти в 2008р. передбачено фінансування  поставленого АТЗТ „Квазар-Мікро Техно” устаткування  в сумі 263,2 тис. грн.

        З огляду на викладені в заяві обставини, які судом прийняті до уваги, суд задовольняє заяву Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації  та надає йому розстрочку для виконання рішення господарського суду шляхом погашення  відповідачем встановленої судом  заборгованості в сумі  263 145,06 грн. в наступні терміни, а саме: часткове погашення  заборгованості в лютому 2008 р. - 26315 грн., в березні 2008 р. -  26315 грн., в квітні 2008 р. - 26315 грн., в травні  2008 р. - 26315 грн., в липні 2008 р. -  26315 грн., в серпні 2008 р. -  26315 грн., в жовтні    2008 р. - 26315 грн., в вересні 2008 р. - 26315 грн., в листопаді 2008 р. - 26315 грн., в грудні 2008 р. - 26315 грн.

          Приписами п.2 Роз'яснення ВАСУ від 12.09.1996 р. №02-5/333 “Про деякі  питання практики застосування статті 121 Арбітражного процесуального кодексу України” встановлено, що підставою для відстрочки,  розстрочки,  зміни  способу  та порядку  виконання  рішення  можуть  бути  конкретні обставини, що ускладнюють  виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на  увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121  ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений   будь-якими   конкретними   термінами   відстрочки   чи розстрочки   виконання   рішення.  Проте,  вирішуючи  питання  про відстрочку  чи  розстрочку  виконання  рішення,  зміну  способу  і порядку  виконання  рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні  інтереси  сторін,  їх  фінансовий  стан, ступінь вини відповідача  у  виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці  держави та інші обставини справи.

       Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації 263 145,06 грн. основної заборгованості підлягають судом задоволенню повністю  з розстрочкою виконання рішення господарського суду за наступним графіком погашення: в лютому 2008 р. - 26315 грн., в березні 2008 р. -   26315 грн., в квітні 2008 р. - 26315 грн., в травні 2008 р. - 26315 грн., в липні 2008 р. -      26315 грн., в серпні 2008 р. - 26315 грн., в вересні  2008 р. - 26315 грн., в жовтні 2008 р. - 26315 грн., в листопаді 2008 р. - 26315 грн., в грудні 2008 р. - 26315 грн.

      Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 2631 грн. державного мита, 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44,49, 82- 85,  ГПК  України суд, -

                 ВИРІШИВ:

        1. Задовольнити позов повністю.

        2. Стягнути з Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації  (66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Леніна, 88, код ЄДРПОУ 02145180) на користь                   АТЗТ  „Квазар-Мікро Техно” (04136, м. Київ,  вул. Північно-Сирецька, 1, код ЄДРПОУ 19494134) 263 145 ( двісті шістдесят три тисячі сто сорок п'ять) грн. 06 коп. основної заборгованості, з розстрочкою виконання за наступним графіком погашення: в лютому     2008 р. –26315 (двадцять шість тисяч триста п'ятнадцять) грн., в березні 2008 р. -           26315 (двадцять шість тисяч триста п'ятнадцять) грн., в квітні 2008 р. –26315 (двадцять шість тисяч триста п'ятнадцять) грн., в травні 2008 р. - 26315 (двадцять шість тисяч триста п'ятнадцять) грн., в липні 2008 р. -   26315 (двадцять шість тисяч триста п'ятнадцять)грн., в серпні 2008 р. - 26315 (двадцять шість тисяч триста п'ятнадцять) грн., в вересні 2008 р. –26315 (двадцять шість тисяч триста п'ятнадцять) грн., в жовтні 2008 р. –26315 (двадцять шість тисяч триста п'ятнадцять) грн., в листопаді 2008 р. –26315 (двадцять шість тисяч триста п'ятнадцять)грн., в грудні 2008р. –26315 (двадцять шість тисяч триста       п'ятнадцять) грн.

      3. Стягнути з Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації  (66000, Одеська область, м. Кодима,   вул. Леніна, 88, код ЄДРПОУ 02145180) на користь                   АТЗТ  „Квазар-Мікро Техно” (04136, м. Київ,  вул. Північно-Сирецька, 1, код ЄДРПОУ 19494134) 2631 ( дві тисячі шістсот тридцять одна) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

        Накази видати згідно  ст. 116 ГПК України.

        Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.