Постанова

від 24.01.2008 по справі 4/289-07

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан

Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "24" січня 2008 р.                                                          

Справа № 4/289-07

Житомирський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                       

при

секретарі                                                 

           ,

за

участю представників сторін:

від

позивача:    не з'вився,

від

відповідача: не з'явився.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека

Біокон", м.Київ

на

ухвалу господарського суду Вінницької області

від

"25" жовтня 2007 р.  у справі №

4/289-07 (суддя Білоус В.В.)

за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон",

м.Київ

до

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Вінниця 

про

стягнення 1412,73 грн. 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.10.2007р. у

справі        № 4/289-07 позов Товариства

з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" до Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення  1412,73 грн. боргу  залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81

Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до суду з

апеляційною скаргою, в якій просить оскаржений судовий акт скасувати та

прийняти новий -про задоволення заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ТОВ "Аптека Біокон"

посилається на те, що в  матеріалах

справи знаходяться всі документи, необхідні для розгляду справи та винесення

рішення по суті. Зокрема, зазначає наступне:

-14.09.2007р. на адресу господарського суду Вінницької області

позивач направив оригінали документів, які витребовувались судом;

-посилання суду на відсутність обгрунтованого детального

розрахунку утворення боргу в розмірі 652,15грн. є безпідставним та

спростовується матеріалами справи, а саме : до позовної заяви долучено  розрахунки ціни позову, пені, 10% штрафу та

3% річних;

- суд залишив поза увагою клопотання представника позивача про

здійснення розгляду справи без його участі, за наявними у справі документами.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від

12.12.2007р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Аптека Біокон" призначено на 24.01.2008р.

Представники сторін в засідання суду не з'явились з невідомих суду

причин.

Зважаючи на те, що про дату і місце судового засідання сторони

були  повідомлені належним чином (ухвалу

про перепризначення розгляду апеляційної скарги на 24.01.2008р. було надіслано

на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією 14.12.2007р.), а, також,

враховуючи положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про

межі перегляду справ в апеляційній інстанції, судова колегія вважає, що

нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає перегляду

справи за наявними в ній доказами.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши

матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції

норм матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації,

інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють

підприємницьку діяльність, мають право звертатися до господарського суду згідно

з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених

або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

31.07.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека

Біокон" звернулось з позовом про 

стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності           ОСОБА_1 1412,73 грн. боргу та

водночас заявило клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Господарський суд Вінницької області ухвалою від 01.08.2007р.

порушив провадження у справі №4/289-07 та призначив її розгляд на 04.10.2007р.,

зобов'язавши сторони надати відповідні документи. Зокрема, позивача було

зобов'язано надати суду обгрунтований розрахунок суми боргу, первинні

бухгалтерські документи, докази проведення часткових або повних розрахунків

(платіжні доручення, банківські витяги, накладні).

Відповідача ухвалою суду зобов'язано подати суду свідоцтво про

державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, відзив на позов з

документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Також даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання позивача

про забезпечення позову.

Крім того, суд визнав явку повноважних представників сторін в

судове засідання обов'язковою.

В судове засідання 04.10.2007р. представники сторін не

з'явились.  Представником позивача  на адресу суду було направлено клопотання про

розгляд справи без її  участі за наявними

у справі матеріалами.

Однак, враховуючи, що всупереч вимогам ч.5 ст. 54 Господарського

процесуального кодексу України ТОВ "Аптека Біокон" до позовної заяви

не  долучив  обгрунтованого розрахунку утворення суми

боргу та доказів на підтвердження проведення відповідачем часткової оплати за

отриманий товар саме у зазначеному 

позивачем  розмірі та в подальшому

не виконав вимоги ухвали  від 01.08.2007р.

щодо надання  вказаних документів, суд

відклав розгляд справи на 25.10.2007р.

Представник позивача  в

листі № 596 від 16.10.2007р. повторно заявила 

клопотання про розгляд справи без її участі, пославшись на те, що

перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років і за власним

бажанням працює не повний робочий день. Зазначила, що в позовній заяві вказані

обставини справи та підстави позовних вимог, які мають значення для вирішення

спору по суті.

В судове засідання 25.10.2007р. представники сторін знову не

з'явились.

В силу приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу

України одним з основних принципів судового процесу є принцип змагальності,

згідно з яким сторони та  інші особи, які

беруть участь у справі, мають обґрунтувати свої вимоги і заперечення  поданими суду доказами і реалізувати цей

принцип судочинства можливо за умови обізнаності всіх учасників процесу з

доводами кожної сторони.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до

положень           ст. ст. 32,38,43

Господарського процесуального кодексу України виконав обов'язок щодо створення

сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин  справи, здійснивши встановлені процесуальним

законодавством процедури для її повного та об'єктивного розгляду.

Однак, позивач не подав суду оригінали первинних документів

(обґрунтований розрахунок суми боргу, первинні бухгалтерські документи,

детальний, обопільно підписаний акт звірки розрахунків на виконання ухвали

суду, станом на день подання позову, докази про проведення часткових

розрахунків відповідача за отриманий товар), а тому суд був позбавлений

можливості розглянути заявлені позовні вимоги 

по суті.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу

України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без

поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні

для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання

господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд обґрунтовано

залишив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон"

без розгляду на підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу

України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Посилання скаржника на те, що в додатках до позовної заяви знаходяться всі

необхідні для розгляду заявлених позовних вимог по суті документи безпідставні

та необґрунтовані, оскільки спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає юридичну оцінку, дану

господарським судом Вінницької області обставинам справи такою, що ґрунтується

на нормах чинного законодавства і підстав для задоволення апеляційної скарги не

вбачає.

Крім того, переглядаючи судовий акт  в апеляційному порядку, судова колегія

приймає до уваги передбачене ст. 81 Господарського процесуального кодексу

України право позивача звернутися до суду з аналогічним позовом, до якого

будуть долучені всі  необхідні для його

вирішення матеріали.

 Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального

кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.10.2007р.

усправі №4/289-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю "Аптека Біокон", м. Київ - без задоволення.

2. Справу №4/289-07 повернути до господарського суду Вінницької

області.

Головуючий

суддя                                                                 

судді:

 Віддрук. 4 прим.:

1

- до справи;

2

- позивачу;

3

- відповідачу;

4

-  в наряд.