Рішення

від 08.02.2011 по справі 4/187/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/187/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "08" лютого 2011 р.                                                 Справа №  4/187/10

Позивач          Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в

                      інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції

                      в Миколаївській області,

                    вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54030

Відповідач    Баратівська сільська рада Миколаївської області,

                      вул. Радянська, 6, с. Баратівка, Новобузький р-н, Миколаївська обл., 55634

Суддя   Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           - Арутюнян А.О. довіреність №02/188 від 25.01.11р.

Від відповідача         - не з'явився

У судовому засіданні присутній прокурор –Коткова В.А.

          СУТЬ СПОРУ: стягнення в сумі 10368,00 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок водовикористування з підземних джерел без спеціального дозволу.

Заявою про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача збитків в сумі 10324,80 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок водовикористування з підземних джерел без спеціального дозволу.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявою про зменшення позовних вимог.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено прокурором в інтересах позивача, який згідно Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 року № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2007 року за № 120/13387 є уповноваженим органом виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів в Миколаївській області та наділений правом звернення до суду з позовами про відшкодування втрат та збитків, заподіяних унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього середовища.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні державі внаслідок самовільного водокористування з підземних джерел в сумі 10324,80 грн. за період з 01.01.10р. по 16.08.10р.

Відповідач надав відзив, яким позов заперечив, посилаючись на те, що він знаходиться у тяжкому фінансовому становищі та на даний час оформлюються документи по отриманню дозволу (детальніше викладено в відзиві).

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача та прокурора, виходячи з наступного:

16.08.2010р. позивачем за участю представника відповідача була проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Баратівською сільською радою при здійсненні спецводокористування з артезіанських свердловин.

В результаті перевірки було складено акт від 16.08.2010р., який підписано представником відповідача, та встановлено, що відповідач проводить самовільне водовикористування з підземних джерел, оскільки дозвіл по забору води з артезіанських свердловин закінчився 27.12.2009р.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно ст.ст. 44, 48, 49 Водного Кодексу України, водокористувачі зобов'язані економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод; використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання; дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї, здійснювати спеціальне водокористування лише за  наявності дозволу.

Оскільки викладене є порушенням вимог ст.ст. 44, 48, 49 Водного Кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача збитки в сумі 10324,80 грн.

Розмір шкоди, заподіяної відповідачем нараховано, згідно довідки відповідача   про кількість забраної води за період з 27.12.2009р. по 16.08.2010р. та на підставі Методики розрахунків розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затв. наказом Мінохорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.09р., зареєстр.в Мінюсті України 14.08.2009р. за № 767/16783.

Згідно ст. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Право на відшкодування у встановленому порядку збитків, заподіяних водним об'єктам у разі порушення вимог законодавства належить позивачу на підставі ст. 13 Конституції України, ст. 16 ЗУ  “Про охорону навколишнього природного середовища”, а на підставі ст.ст. 4, 20 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», вказані кошти спрямовуються до спеціального фонду Державного бюджету України –30 відсотків та 70% місцевого бюджету за місцем заподіяння шкоди.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Заперечення відповідача не можуть прийняті судом до уваги, оскільки  посилання на відсутність фінансування не   звільняє його від обов'язку отримати дозвіл на водокористування.   

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

          Керуючись ст.ст. 49, 82-85  ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.                    

Стягнути з Баратівської сільської ради Миколаївської області (вул. Радянська, 6, с. Баратівка, Новобузький район, Миколаївська область код 04375659) на користь державної екологічної інспекції в Миколаївській області (вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, код 34949459 на рахунок Баратівської сільської ради Новобузького району р/р № 33119331700251, код ЄДРПОУ 23627026, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 24062100 “Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності”) суму 10324,80 грн. (десять тисяч триста двадцять чотири грн. 80 коп.) збитків.

          Наказ видати позивачу.

Стягнути з Баратівської сільської ради Миколаївської області (вул. Радянська, 6, с. Баратівка, Новобузький район, Миколаївська область код 04375659) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у м. Миколаєві, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 103,25 грн. (сто три грн. 25 коп.) держмита.

Стягнути з Баратівської сільської ради Миколаївської області (вул. Радянська, 6, с. Баратівка, Новобузький район, Миколаївська область код 04375659) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31217264700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати Новобузькій МДПІ.

          Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

   Суддя                                                        Т.М.Дубова