Рішення

від 02.02.2011 по справі 4/158-10-4997

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/158-10-4997

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2011 р.Справа  № 4/158-10-4997

За позовом  Державне підприємство "Головний навчальний та сертифікаційний центр цивільної авіації України";

до відповідача  Військова частина 9997   

про стягнення 1521,95грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: Калашніков Ю.Ю.- по довіреності;

Суть спору: Державне підприємство "Головний навчальний та сертифікаційний центр цивільної авіації України" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Військової частини  9997   про стягнення 1521,95грн., з яких 984 грн. –сума боргу, 450,37грн.- індекс інфляції та 3% річних у розмірі 87,58грн..

18.01.11р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 1961,87грн., з яких 984 грн. –сума боргу, 521,40грн.- індекс інфляції. 3% річних у розмірі 89,61грн. та 366,86грн. –витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач надав до суду відзив на позов в якому проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві та просить суд відмовити позивачу в задоволені позову повністю.

В відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що акт прийняття-передачі виконання робіт № 459 від 30.11.2007 року в фінансово-економічний відділ не надходив та по обліку військової частини 9997 не проходив.

Ухвалою господарського суду від 19.01.11р. строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.

                    Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

20.09.07р. між Державним підприємством "Головний навчальний та сертифікаційний центр цивільної авіації України" (далі - ДП "ГНСЦЦАУ") та військовою частиною № 9997 (далі - ВЧ 9997) укладено договір № 090-У про надання послуг з професійної підготовки та сертифікації авіаційних фахівців та додаткова угода № 1 від 20.09.2007 р. до вищезазначеного договору.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що  екіпажу військової частини № 9997 23.11.2007 р. була проведена тренажерна підготовка на тренажері КТС Ан-24 загальною вартістю 984 грн. Факт надання зазначених послуг було оформлено актом прийняття-передачі виконаних робіт № 459 від 30.11.2007 р. по закінченню тренувань акт отриманий підлеглими ВЧ 9997 під розписку у 2-х екземплярах, але на адресу центру ДП "ГНСЦЦАУ" підписаний та завірений належним чином акт до теперішнього часу не повернено.

Як вважає позивач, доказом проходження тренажерної підготовки членами екіпажу військової частини № 9997 є додаткова угода № 1 від 20.09.2007 р. до договору № 090-У від 20.09.2007 р. та журнал тренажерної підготовки на тренажері КТС Ан-24, що містить прізвища членів екіпажу ВЧ 9997.

        Позивач вважає, що свої зобов'язання за договором № 090-У виконав і тому заборгованість ВЧ 9997 складає 984 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача відповідно до ст.. 625 ГПК України, за порушення зобов'язання, індекс інфляції в розмірі 521,40грн. та  3% річних у розмірі 89,61грн..

Також відповідно до ст.. 49 ГПК України позивач просить суд стягнути з відповідача витрати які понесені в зв”язку з розглядом справи, а саме витрати на відрядження представника позивача до м. Одеси в господарський суд Одеської області в сумі 366,86грн..

Таким чином, за захистом своїх прав позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 1961,87грн., з яких 984 грн. –сума боргу, 521,40грн.- індекс інфляції. 3% річних у розмірі 89,61грн. та 366,86грн. –витрати пов'язані з розглядом справи..

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити на підставі слідуючього:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.07р. між Державним підприємством "Головний навчальний та сертифікаційний центр цивільної авіації України" (далі - ДП "ГНСЦЦАУ") та військовою частиною № 9997 (далі - ВЧ 9997) укладено договір № 090-У про надання послуг з професійної підготовки та сертифікації авіаційних фахівців та додаткова угода № 1 від 20.09.2007 р. до вищезазначеного договору.

Відповідно до загальних умов вищевказаного договору цей розділ обумовлює загальні умови надання послуг за цим Договором та взаємовідносини сторін. Визначення виду професійної підготовки та сертифікації авіаційних фахівців здійснюється Замовником шляхом оформлення річного замовлення, направлень або заяв на сертифікацію. Надходження на адресу Виконавця направлення на навчання або заяви на проведення сертифікації є моментом виникнення прав та обов'язків сторін.

Пунктом 5.1.1 Договору передбачено ,що виконавець зобов”язаний своєчасно і в повному обсязі виконати роботи. Які передбачені направленням або заявою Замовника.

Таким чином, умовами Договору передбачено, що зобов'язання військової частини 9997 наступає з моменту надходження на адресу Виконавця направлення на навчання або заяви на проведення сертифікації.

За вимогами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (ст. 43 ГПК України).

Таким чином, процесуальним законодавством на позивача покладений обов'язок доведення суду тих обставин на які він посилається, у спосіб, визначений законом.

Суд, ухвалою  від 19.01.11р. зобов”язав позивача надати докази надання послуг відповідно до загальних умов договору № 090-У від 20.09.07р.

Позивач не надав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору  по суті, а саме не підтвердив надходження  на свою адресу направлення на навчання або заяви на проведення сертифікації.

Крім того, п. 4.1. договору № 090-У від 20.09.07р. передбачено, що оплата послуг за договором здійснюється після підписання акту виконаних робіт у розмірі 100%.

Як вбачається з матеріалів справи, акт виконаних робіт № 459 від 30.11.07р. підписаний в односторонньому порядку тому не є належним доказом прийняття –передачі виконаних робіт.

Також, позивач в своїй позовній заяві стверджує, що даний акт по закінченню тренувань був отриманий підлеглими ВЧ 9997 під розпис у 2-ох екземплярах.

Доказів, що акт по закінченню тренувань був отриманий підлеглими ВЧ 9997 під розпис у 2-ох екземплярах, позивачем суду не надано.

Так, позивач не надав суду доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини і тому за таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та викладені у судових засіданнях доводи сторін в їх сукупності суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись  ст. ст. 44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В  И  Р  І  Ш  И  В  :

       В позові відмовити повністю.

      Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

           Повний текст рішення складено 04.02.11р.

               Суддя                                                                                       Літвінов С.В.