Рішення

від 23.01.2008 по справі 8/6/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/6/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.08                                                                                        Справа №  8/6/08

Суддя   Попова І.А.

ПозивачТовариство з обмеженою відповідальністю “Газета “Біржа”, м.Київ

Відповідач

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя  

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -  Головне управління статистики у Запорізькій області, м. Запоріжжя  

Суддя   І.А. Попова

Представники

Позивача:Никвас В.В., дов. від 10.01.2008 р. Штабовенко Д.В., дов. від 10.01.2008 р.

Відповідача:Третьої особи:Сириця О.Д., дов. від 28.12.2007 р. Васютіна І.В., дов. від 01.06 2007 р.

Розглядаються позовні вимоги про визнання переважного права на продовження договору оренди № 2263/д від 29.12.2006 р. на новий термін.

В судому засіданні, відкритому 11.01.2008 р., оголошувалася перерва до 23.01.2008р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 23.01.2008 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору оренди № 2263/д, укладеного з відповідачем 29.12.2006 р., прийняв в орендне користування приміщення загальною площею 649,40 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, з метою розміщення інформаційного агентства газети “Біржа”, розміщення кафе та ремонту велотехніки. Згідно п. 10.1 договору оренди термін дії його узгоджено до 25.12.2007 р. Як вказує позивач, 12.11.2007 р. він був повідомлений про відмову продовжити договір оренди. Позивач зазначає, що протягом усього терміну оренди не порушував умови договору. У відповідності до ст.. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ч. 1 ст. 285 ГК України та ст.. 777 ЦК України орендар, який належним чином виконував умови договору, має переважне право перед іншими особами на продовження строку дії договору оренди. Просить визнати його переважне право на продовження договору оренди № 2263/д від 29.12.2006 р. на новий термін.

Відповідач заявлені позовні вимоги вважає безпідставними. У відзиві на позов вказує, що відповідач систематично не виконував зобов'язання за договором оренди, а саме несвоєчасно вносив орендну плату. Рішенням господарського суду м.Києва від 15.08.2007 р. у справі № 36/262 договір оренди № 2263/д, укладений РВ ФДМ України по Запорізькій області та ТОВ “Газета “Біржа” розірвано та зобов'язано відповідача повернути об'єкт оренди до державної власності.

Третя особа - Головне управління статистики у Запорізькій області, яке є балансоутримувачем орендованого майна, щодо предмету спору пояснила, що відповідач зобов'язання за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання державного нерухомого майна, що надається в оренду та надання комунальних послуг виконував не в повному обсязі та невчасно.  

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що  Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та товариством з обмеженою відповідальністю “Газета “Біржа” 29.12.2006 р. укладено договір № 2263/д оренди державного нерухомого майна за умовами якого позивачу передано в орендне користування нерухоме майно –вбудовані в цокольний поверх адміністративного будинку нежитлові приміщення (літера А-11, приміщення № 26, 27, 28, 29, площею 72,10 кв.м.), вбудовані в другий поверх адміністративної будівлі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75 нежитлові приміщення (літера А-11, приміщення № 97, 98, 99, 100, 101, 103, 104, 106, 107-2, 114-1, 114-2, 114-3, площа сумісного користування приміщення коридору № 105-2, 111-1, сходова клітина V)  загальною площею 649,40 кв.м. з метою розміщення інформаційного агентства газети “Біржа”, розміщення кафе, ремонту велотехніки. Приміщення знаходиться на балансі Головного управління статистики у Запорізькій області. За актом приймання - передачі від 29.12.2006 р. позивач фактично прийняв приміщення в користування.

Відповідно до п. 10.1 договору № 2263/д строк орендних відносин сторони узгодили з 29.12.2006 р. по 25.12.2007 р.

Предметом даного позову є зобов'язання відповідача продовжити термін дії договору оренди № 2263/д.

Статтею 17 Закону України “Про оренду держаного та комунального майна” встановлено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються  за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне   право орендаря на укладення договору припиняється.  Таким чином, умовами продовження договору оренди на новий строк є: 1) добросовісне виконання орендарем умов договору оренди; 2) відсутність наміру орендодавця використовувати майно для власних потреб; 3) інші рівні умови щодо продовження договору на новий термін.

Відповідач по справі в обґрунтування заперечень за позовом вказує на неналежне виконання товариством “Газета “Біржа” своїх обов'язків.

Як свідчать додані матеріали, рішенням господарського суду м.Києва по справі № 36/262 від 15.08.2007 р. задоволено позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про розірвання договору № 2263/д від 29.12.2006 р., укладеного з ТОВ “Газета “Біржа”. При розгляді зазначеної справи встановлено, що товариство “Газета “Біржа” належним чином не виконувало зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Згідно до приписів 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, оскільки договір оренди № 2263/д розірвано за рішенням суду внаслідок недобросовісного виконання орендарем умов договору оренди, позивач втратив переважне право на продовження договору оренди.

В позові з заявлених підстав відмовляється.

Судові витрати відносяться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

                 Суддя                                                                         Попова І.А.

Рішення підписано 08 лютого 2008  року.