Рішення

від 07.02.2008 по справі 6/619

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/619

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.08                                                                                 Справа № 6/619.

Суддя   Василенко Т.А.., розглянувши матеріали справи за позовом  

Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф. Засядька”, с. Олександрівка Донецької області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “БК Рембудінвест”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  13 631 грн. 06 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув,

від відповідача –не прибув,

                                                                     в с т а н о в и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 12 801 грн. 45 коп., в тому числі: безпідставно отримані кошти - 11 480 грн. 00 коп., інфляційні нарахування –1 136 грн. 52 коп., 3% річних -  1 136 грн. 52 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 06.08.07).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. В судові засідання не з'явився, проте про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши обставини справи, додатково надані  матеріали, вислухавши представника позивача,  суд прийшов до наступного.

14.09.06 між сторонами у справі був підписаний договір підряду № 370, за умовами якого ТОВ «БК Рембудінвест»зобов'язався виконати внутрішню штукатурку у комплексі по вирощенню бройлерів с. Дмітрієвка Слов'янського району, а ДП «Агрофірма «Шахтар» ОП «Шахта імені А.Ф. Засядько»- оплатити виконані роботи на умовах договору.

Пунктом 1.3 договору сторони узгодили, що вартість виконаних робіт складає 26 520 грн. 00 коп.

Умовами договору передбачена оплата шляхом перерахування авансу у розмірі 70% від суми договору та кінцевий розрахунок  протягом 3 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

На виконання умов договору, відповідачем були виконані певні роботи, а позивачем, за платіжними дорученнями  №№ 3627 від 15.09.06, 3964 від 06.1.006,  3988 від 10.10.06, 4479 від 10.10.06 перераховані кошти на загальну суму 38 00 грн. 00 коп.

У позові позивач зазначає, що відповідачем роботи виконані на суму 26 520 грн. 00 коп., а ним перерахована сума 38 00 грн. 00 коп.,  тобто 11 480 грн. 00 коп.  були перераховані зайво, оскільки між сторонами  ціна договору не змінювалася та додаткові роботи не виконувалися.

З метою повернення зайво перерахованих коштів, позивач звернувся до відповідача за його юридичною адресою, з вимогою  № 491 від 30.03.07 за якою просив останнього  повернути безпідставно отримані кошти у сумі 11 480 грн. 00 коп.

Відповідач будь-яких дій щодо повернення коштів у сумі 11 480 грн. 00 коп. не здійснив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду  з даним позовом.

Згідно зі ст.1212 ЦК України особа, яка одержала майно або зберегло його у себе за рахунок іншої особи без достатньої  правової підстави, зобов'язана повернути безпідставно придбане майно цій особі. В той же час особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстави, за якими воно було отримано, з часом відпали.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на рахунок відповідача були зайво перераховані грошові кошти у сумі 11 480 грн. 00 коп., останній доказів виконання робіт на вказану суму або перерахування отриманих коштів не надав, а також позовні вимоги не оспорив.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що позовні вимоги в частині стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 11 480 грн.00 коп. є обґрунтованими, їх слід задовольнити.

Щодо стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних слід визначити наступне.

Згідно ст.1214 ЦК України особа,  яка  набула  майно  або  зберегла  його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу,  коли ця особа дізналася або могла дізнатися про  володіння  цим  майном без  достатньої  правової  підстави.  З цього часу вона відповідає

також за допущене нею погіршення майна.

У  разі  безпідставного  одержання  чи  збереження  грошей нараховуються проценти за  користування  ними.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

В той же час, згідно ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником  обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржником повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як було вказано вище, з метою повернення безпідставно одержаних коштів, позивач направив за юридичною адресою відповідача вимогу  № 491 від 30.03.07 (квитанція № 149 від 30.04.07), тобто позивач набув права вимоги від відповідача безпідставно отриманих коштів та інших нарахувань після проходження 7 днів з моменту направлення вимоги.

У зв'язку з чим нарахування інфляційних у сумі 1 764 грн. 20 коп. та 3% річних у сумі 368 грн. 86 коп. за період жовтень 2006 року -  листопад 2007 року є необґрунтованим. Так, нарахування повинні здійснюватися за період  травень – жовтень 2007 року  і відповідно інфляційні складають 1 136 грн. 52 коп. та 3% річних - 184 грн. 93 коп. У зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково у зазначених судом розмірах. У задоволення решти позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отримані кошти у сумі 11 480 грн.00 коп., інфляційні нарахування у сумі 1 136 грн. 52 коп. та 3% річних у сумі 184 грн. 93 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно обґрунтовано заявлених та задоволених вимог.

          На підставі викладеного,  ст. 1212 ЦК України, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Рембудінвест», м. Алчевськ Луганської області, вул. Горького, 37, код 33588196, на користь:

-  Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар»орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядько», с. Олександрівка Слов'янського району Донецької області, вул. Комсомольська, б.17 (поштова адреса м. Слов'янськ Донецької області, вул. Свободи, 6), код 25330750, безпідставно отримані кошти у сумі 11 480 грн.00 коп., інфляційні нарахування у сумі 1 136 грн. 52 коп. та 3% річних у сумі 184 грн. 93 коп. , витрати по державному миту у сумі 128 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 110 грн. 82 коп., видати наказ позивачу.

3. У задоволенні решти  позовних вимог відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –07.02.2008.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                       Т.В.Шкуть