Рішення

від 03.02.2011 по справі 12/26/68/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/26/68/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 03 лютого 2011 року                                                  Справа № 12/26/68/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача –Томаша А.В. за довіреністю, відповідача –не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом приватного акціонерного товариства “ДАТАГРУП” до товариства з обмеженою відповідальністю “ІТ-ПАРТНЕР” про стягнення 97473 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору про надання послуг доступу до мережі Інтернет № ІНК.809/2004 від 29.09.2004 року, 94294 грн. 08 коп. основного боргу, 754 грн. 35 коп. інфляційних втрат, 682 грн. 02 коп. 3% річних, 1742 грн. 55 коп. пені та відшкодування судових витрат - державного мита в розмірі 974 грн. 73 коп., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), інформаційних листах Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році” (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, судом розглянуто справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

29.09.2004 року між ЗАТ “ДАТАКОМ” та ТОВ “ІТ-ПАРТНЕР” було укладено договір про надання послуг доступу до мережі Інтернет № ІНК.809/2004, за умовами якого виконавець (ЗАТ “ДАТАКОМ”) зобов'язаний за замовленням замовника (відповідач по справі) надати послугу доступу до мережі Інтернет та виконати роботи, а замовник зобов'язаний прийняти послуги та результати робіт та сплатити їх вартість в порядку передбаченому договором. Відповідно розділу 4 Договору, вартість послуг приведена в Додатку №2 до Договору; оплата послуг здійснюється замовником щомісяця і складається з двох складових: попередня оплата абонентської плати за місяць, наступний за звітним та оплата обсягу трафіку, спожитого в звітному місяці, перевищуючого передплачений, відповідно до тарифів за трафік, підставою для тарифікації є статистичні дані власних засобів програмного забезпечення виконавця; всі платежі здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця на підставі рахунків, виписаних  виконавцем і переданих замовнику телефаксом чи будь-яким доступним засобом зв'язку, рахунки повинні сплачуватись замовником протягом п'яти банківських днів, включаючи день відправлення рахунку; усі платежі здійснюються у національній валюті України; вартість наданих послуг та робіт може змінюватись виходячи з курсу долара США, який встановлює НБУ на момент оплати, при виписуванні рахунків усі суми, що підлягають до сплати, корегуються відповідно до формули: С=В х (К2/К1) грн., де В –суми, зазначені в Договорі, що дійсні на дату підписання договору; С –суми на дату виписування рахунку; К1 –вартість одного долара США в гривнях відповідно до офіційного курсу НБУ на дату укладання Договору; К2 –вартість одного долара США  в гривнях відповідно до офіційного курсу НБУ на дату виписування рахунку. Згідно п. 5.5. у випадку несплати рахунків у встановлений термін, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня, від суми неоплаченого рахунка/рахунків, за кожний календарний день прострочення платежу. Відповідно до розділу 8 Договору, договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками обох сторін та діє до 31.12.2005 року; якщо жодна зі сторін не заявить письмово, документом, підписаним уповноваженим представником сторони, про припинення дії договору за один  місяць до закінчення терміну його дії, то договір автоматично продовжується на наступний календарний рік; дострокове розірвання договору можливе не раніше, ніж через тридцять календарних днів з дати відправлення повідомлення про таке розірвання іншій стороні; у випадку порушення замовником термінів оплати послуг більше ніж на тридцять календарних днів, виконавець направляє замовнику повідомлення про розірвання договору, а договір вважається розірваним з дати відправлення такого повідомлення.

В період з 28.07.2005 року по 01.06.2010 року ТОВ “ІТ-ПАРТНЕР” та ЗАТ “ДАТАКОМ” (далі ПАТ “ДАТАГРУП”) укладали Додаткові угоди до договору про надання послуг доступу до мережі Інтернет № ІНК.809/2004 від 29.09.2004 року, згідно яких вносились зміни в параметри та вартість надання замовнику послуг доступу до мережі Інтернет.

У зв'язку з реорганізацією ЗАТ “ДАТАКОМ” шляхом приєднання до ЗАТ “ДАТАСАТ” та наступною зміною найменування на ПАТ “ДАТАГРУП” (позивач по справі), останнє стало правонаступником щодо всіх прав та обов'язків ЗАТ “ДАТАКОМ”.

На виконання умов договору, позивачем надавались послуги з доступу до мережі Інтернет, а відповідачем споживались, що підтверджується актами здачі-прийому наданих послуг (а. с. 29-48).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг з доступу до мережі Інтернет виконав частково, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача складає 94294 грн. 08 коп.

Письмова вимога позивача № 2413 від 17.05.2010 року про сплату заборгованості відповідачем отримана, проте не виконана.

Наявність і розмір вищеназваного невиконаного грошового зобов'язання відповідачем допустимими доказами не спростовано, а навпаки підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2004 року по 16.10.2010 року.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 598 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема - виконанням, проведеним належним чином.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк виконання обов'язку боржником не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Виконання зобов'язання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення пені, 3% річних, інфляційних витрат передбачені п. 5.5. договору, відповідають ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст.ст. 230 ч. 1, 231 ч. 6 ГК України, ст. 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений і визнаний вірним.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 974 грн. 73 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього –1210 грн. 73 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ІТ-ПАРТНЕР”, бульв. Шевченка, 208, м. Черкаси, інд. 18000, р/р № 26009051502526 в ЧГРУ АТ КБ “Приватбанк”, МФО 354347, код ЄДРПОУ 33018491, ІПН 330184923011 на користь приватного акціонерного товариства “ДАТАГРУП”, вул. Смоленська, 31-33, м. Київ, інд. 03057, п/р № 26009031825100 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31720260, ІПН 317202626585  –94294 грн. 08 коп. боргу, 754 грн. 35 коп. інфляційних втрат, 682 грн. 02 коп. 3% річних, 1742 грн. 55 коп. пені, 1210 грн. 73 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 08.02.2011 року.

Суддя                                                                                  В.М. Грачов