Постанова

від 04.02.2011 по справі 12/114б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

01.02.2011 р. справа №12/11 4б

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів :

Головуючого: Калантай М.В.

суддів Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д.

за участю представників сторін :

від боржника: не з' явився

розглянув у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу

Товариства з обмежен ою відповідальністю "Аструм Ойл 2000" м. Луганськ

на ухвалу господарського суду Луганської області

від 02.12.2010 року

у справі 12/114б

за заявою боржника Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Аструм Ойл 2000" м. Луганськ

про банкрутство

Ухвалою господарськог о суду Луганської області ві д 02.12.2010 року припинено провадже ння у справі 12/114б та скасовано мораторій на задоволення вим ог кредиторів.

Не погоджуючись із ухвалою суду, боржник, Товариство з об меженою відповідальністю "Ас трум Ойл 2000" м. Луганськ, зверну вся з апеляційною скаргою пр о її скасування, так як вважа є, що спірна ухвала прийнята с удом з невідповідністю висно вків обставинам та з порушен і норм процесуального права. При цьому заявник апеляційн ої скарги посилається на те, щ о припинивши провадження у с праві господарський суд позб авив боржника можливості пов торного звернення до суду з а налогічною заявою, оскільки, як стаття 80 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, так і стаття 40 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" містять ви черпний перелік підстав для припинення провадження у спр аві, в тому числі, у справі про банкрутство. Боржник також с тверджує про дотримання ним процедури попередньої лікві дації боржника за рішенням в ласника, тому, на його думку, п ротилежний висновок суду, є х ибним, оскільки наданими до м атеріалів справи доказами пі дтверджується здійснення на лежним чином оголошення про ліквідацію, звернення до Дер жавного реєстратора та внесе ння відповідного запису.

Скаржник просить апеляцій ну скаргу задовольнити, оска ржувану ухвалу - скасувати.

Заявник апеляційної скарг и наданим правом не скориста вся, представника в засіданн я суду не направив. Про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду п ро порушення провадження у д аній справі сторони були поп ереджені про те, що у разі нез' явлення в судове засідання ї х представників, справа буде розглянута за наявними мате ріалами.

Крім того, частина 2 статті 102 Господарського процесуальн ого кодексу України встановл ює, що апеляційна скарга на ух валу місцевого господарсько го суду розглядається протяг ом п'ятнадцяти днів з дня пост ановлення ухвали про прийнят тя апеляційної скарги до про вадження.

Розглянувши представлені матеріали справи, оцінивши п равильність застосування мі сцевим господарським судом н орм чинного законодавства, с удова колегія дійшла висновк у, що ухвала господарського с уду у справі відповідає вимо гам норм чинного законодавст ва та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Боржник,Товариство з обмеж еною відповідальністю "Астру м ойл 2000" м. Луганськ, звернувся до суду з заявою про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство в порядку, передба ченому статтею 51 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визн ання його банкрутом" (далі-Зак он "Про банкрутство"), у зв'язку з неможливістю задовольнити вимоги кредиторів поза проц едурою банкрутства.

Як вбачається із матеріалі в справи боржник, ТОВ "Аструм о йл 2000", зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності державним реєстратором Вико навчого комітету Харківсько ї міської ради 02.09.2004 року за № 1 480 1 02 0000 001134; з 19.11.2007р. підприємство пере реєстроване в м. Києві, а з 21.12.2009р . місцем знаходження підприє мства є м. Луганськ.

Відповідно до Статуту, ТОВ " Аструм ойл 2000" є юридичною особ ою приватного права, яка має в ідокремлене майно, самостійн ий баланс, рахунки в установа х банків, печатку і штамп із св оїми реквізитами, має право в ід свого імені укладати дого вори, придбавати майно, набув ати майнових та особистих не майнових прав, вступати в зоб ов'язання, бути позивачем та в ідповідачем в суді і несе від повідальність за своїми зобо в'язаннями.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Аструм ойл 2000" в ід 26.07.2010 року було прийняте ріше ння про припинення діяльност і підприємства шляхом його л іквідації та про створення л іквідаційної комісії, голово ю якої призначено Сахненко І горя Ігоревича, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1. Також б уло вирішено здійснити інвен таризацію майна і фінансових зобов'язань підприємства, ос новних фондів, нематеріальни х активів, фінансових вкладе нь, товарно-матеріальних цін ностей, грошових коштів.

Судом першої інстанції бул а прийнята ухвала від 19.11.2010 року про порушення провадження у справі про банкрутство, якою дану справу призначено до ро згляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторі в.

Спірною ухвалою проваджен ня у справі припинено та скас овано мораторій на задоволен ня вимог кредиторів у зв' яз ку з відсутністю підстав для порушення провадження у спр аві про банкрутство за спрощ еною процедурою, передбачено ю ст. 51 Закону "Про банкрутство ".

Судова колегія вважає за не обхідне зазначити наступне.

Загальний порядок ліквіда ції суб'єкта господарювання за власним рішенням визначен ий нормами Цивільного та Гос подарського Кодексу України .

Відповідно до частини 4 стат ті 105 Цивільного кодексу Украї ни комісія з припинення юрид ичної особи поміщає в друков аних засобах масової інформа ції, в яких публікуються відо мості про державну реєстраці ю юридичної особи, що припиня ється, повідомлення про прип инення юридичної особи та пр о порядок і строк заявлення к редиторами вимог до неї. Цей с трок не може становити менше двох місяців з дня публікаці ї повідомлення про припиненн я юридичної особи.

Згідно зі статтею 110 цього ж К одексу юридична особа ліквід ується за рішенням її учасни ків або органу юридичної осо би, уповноваженого на це уста новчими документами, в тому ч ислі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення м ети, для якої її створено, а та кож в інших випадках, передба чених установчими документа ми.

Якщо вартість майна юридич ної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторі в, юридична особа ліквідуєть ся в порядку, встановленому з аконом про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом.

Відповідно до частини 1 стат ті 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення стр оку для пред'явлення вимог кр едиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який м істить відомості про склад м айна юридичної особи, що лікв ідується перелік пред'явлени х кредиторами вимог, а також п ро результати їх розгляду. Пр оміжний ліквідаційний балан с затверджується учасниками юридичної особи або органом , який прийняв рішення про лік відацію юридичної особи.

У відповідності до приписі в частини 5 статті 60 Господарс ького кодексу України, яка ре гулює загальний порядок лікв ідації суб'єкта господарюван ня, ліквідаційна комісія оці нює наявне майно суб'єкта гос подарювання, який ліквідуєть ся і розраховується з кредит орами, складає ліквідаційний баланс та подає його власник у або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достов ірність та повнота ліквідаці йного балансу повинні бути п еревірені у встановленому за конодавством порядку.

До моменту подання до Госпо дарського суду заяви про виз нання банкрутом, відповідно до ст. ст. 33, 34, 35 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців" для внесення до Єди ного державного реєстру запи су про рішення щодо припинен ня юридичної особи заявник п овинен подати (надіслати рек омендованим листом з описом вкладення) державному реєстр атору: нотаріально засвідчен у копію рішення засновників (учасників) або уповноважено го ними органу щодо припинен ня юридичної особи; документ , що підтверджує внесення пла ти за публікацію повідомленн я про прийняття засновниками (учасниками) або уповноважен им ними органом рішення щодо припинення юридичної особи у спеціалізованому друкован ому засобі масової інформаці ї. Дата надходження документ ів для внесення до Єдиного де ржавного реєстру запису про рішення щодо припинення юрид ичної особи вноситься до жур налу обліку реєстраційних ді й. Державний реєстратор, за ві дсутності підстав для залише ння документів, які подані дл я внесення до Єдиного держав ного реєстру запису про ріше ння засновників (учасників) ю ридичної особи або уповноваж еного ними органу щодо припи нення юридичної особи, без ро згляду, повинен у день надход ження цих документів внести до Єдиного державного реєстр у запис про рішення засновни ків (учасників) юридичної осо би або уповноваженого ними о ргану щодо припинення юридич ної особи та в той же день пові домити органи статистики, де ржавної податкової служби, П енсійного фонду України, фон дів соціального страхування відомості про внесення тако го запису.

Закон передбачає, що відомо сті з реєстру підлягають пуб лікації у спеціальному друко ваному засобу масової інформ ації, яку здійснює реєстрато р. Відповідно до Листа Держко мпідприємства від 16.08.2004 року № 5 530, такий спеціалізований друк ований засіб масової інформа ції офіційно зареєстровано в Державному комітеті телебач ення і радіомовлення України під назвою "Бюлетень державн ої реєстрації". Інформація, як а заноситься до реєстру, пови нна бути опублікована в Бюле тені реєстратором протягом д есяти робочих днів з моменту внесення відповідного запис у до реєстру (ч. 18 ст. 22 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Як вбачається із наявних в м атеріалах справи доказів, рі шення засновника щодо припин ення юридичної особи ТОВ "Аст рум ойл 2000" взагалі не внесено до Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців.

Враховуючи викладене, судо ва колегія вважає правомірни м висновок суду першої інста нції про те, що не була дотрима на процедура попередньої лік відації підприємства за ріше нням власника, визначена ст. с т. 33, 34, 35 Закону України "Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців" та ст. 111 ЦК України.

Публікація відомостей про ліквідацію підприємства в м ісцевому друкованому виданн і - газеті "Экспресс-клуб" № 37 в ід 08.09.2010 року не може вважатись належною публікацією, тому н е може бути допустимим та нал ежним доказом дотримання поп ереднього порядку ліквідаці ї суб'єкта господарювання, вс тановленого законом.

Згідно з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною, зокрема , в Постанові від 25.05.2010 року по сп раві № 12/95б - тільки після публі кації оголошення у спеціальн ому друкованому засобу масов ої інформації, оцінки вартос ті наявного майна боржника, в порядку статті 60 Господарськ ого кодексу України, публіка ції оголошення в порядку ста тті 105 ЦК України для виявленн я кредиторів, повідомлення о ргану державної податкової с лужби про ліквідацію підприє мства та складання проміжног о ліквідаційного балансу мож ливе з'ясувати питання про не достатність вартості майна б оржника для задоволення вимо г кредиторів та можливе звер нення до господарського суду , після закінчення строку, яки й передбачений статтею 105 ЦК У країни, з заявою про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство боржника в порядку статті 51 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом", яка передбачає с прощену процедуру банкрутст ва.

Звернення з заявою про пору шення справи про банкрутство та порушення провадження за спрощеною процедурою, що вре гульована статтею 51 Закону, мо жливе лише після закінчення двохмісячного строку, який п ередбачений частиною 4 статт і 105 ЦК України.

Врахувавши правову позиці ю, викладену в постанові ВГСУ від 03.11.04 № 24/384, відповідно до якої неподання на день проведенн я підготовчого засідання док азів, що підтверджують ознак и неплатоспроможності боржн ика (у даній справі - відсутніс ть підстав для порушення про вадження у справі про банкру тство за спрощеною процедуро ю) суд першої інстанції дійшо в висновку про припинення пр овадження у справі.

Крім того, судова колегія вв ажає за необхідне зазначити, що Постановою Пленуму Верхо вного Суду України №15 "Про суд ову практику в правах про бан крутство" від 18.12.2009року вказано , що законом не врегульовано п одальшого перебігу провадже ння у справі у випадках, коли у встановленому законодавств ом порядку виявлено безпідст авність вимог кредитора (кре диторів), за заявою якого (яких ) було порушено справу про бан крутство боржника, або коли п орушено провадження у справі про банкрутство підприємств , стосовно яких діє законодав ча заборона порушувати справ и про банкрутство. У таких вип адках судам слід припиняти п ровадження у справі на підст аві пункту 7 частини першої ст атті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого при пинення) та пункту 11 частини п ершої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору) ".

Оскільки провадження у спр аві було порушено помилково, то воно правомірно припинен о судом першої інстанції на п ідставі статті 80 ГПК України.

Відповідно до ст.12 Закону пр о банкрутство, припинення пр овадження у справі має наслі дком скасування мораторію на задоволення вимог кредиторі в.

Крім того, господарський су д вказав на те, що припинення п ровадження у справі про банк рутство з визначених в даній ухвалі підстав не перешкодж ає повторному зверненню борж ника з заявою про порушення с прави про банкрутство за ная вності встановлених Законом підстав та ознак неплатоспр оможності.

Беручи до уваги наведене, су довою колегією не можуть бут и прийняті до уваги доводи, ви кладені заявником в апеляцій ній скарзі, оскільки вони є не обґрунтованими та безпідста вними і спростовуються надан ими до матеріалів справи док азами.

За таких обставин судова ко легія Донецького апеляційно го господарського суду дійш ла висновку, що апеляційна ск арга задоволенню не підлягає , а ухвала суду є законною та о бґрунтованою та такою, що від повідає фактичним обставин ам справи і чинному законода вству.

Керуючись статтями 80, 99, 101, 103, 105, 1 06 Господарського процесуаль ного кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Аструм Ойл 2000" м. Луганськ на ухвалу госпо дарського суду Луганської об ласті від 02.12.2010 року у справі №12/1 14б - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Луганської області від 02.12.2010 р оку у справі №12/114б - залишити бе з змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через Д онецький апеляційний господ арський суд протягом 20 днів.

Повний текст постанови під писаний 04.02.11.

Головуючий М.В.Калантай

Суддя Р.В .Волков

Суддя М.Д .Запорощенко

Надруковано 6 п римірників