Ухвала
від 03.02.2011 по справі 47/282-10
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

 03 лютого 2011 року                                                     Справа №47/282-10

  Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Черленяк М.І.

  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№542Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2010 року у справі

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Революційна сільська рада Вовчанського району Харківської області;

2. Комунальне підприємство "Вовчанське бюро технічної інвентаризації"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек Сіті", м. Харків  

третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ОСОБА_1

про зобов’язання вчинити певні дії, -

  встановила:

  Рішенням господарського суду Харківської області від 16 грудня 2010 року  (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено.  Зобов’язано знести об’єкт містобудування: котедж (літ. "А-2") загальною площею 246,2 кв. м., в тому числі основної 143,7 кв. м., допоміжної –102,5 кв. м. з банею та навісом, що знаходиться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Революційне, вул. Росяна, 7-А, через 15 днів з дня набрання рішенням законної сили. Надано Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області право знести зазначений об‘єкт через 15 днів з дня набрання рішенням чинності з відшкодуванням з відповідача необхідних витрат. Стягнуто з ТОВ "Сінтек Сіті" на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області державне мито у розмірі 170 грн., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на користь держбюджету України 85 грн. державного мита. У задоволенні клопотання про заміну відповідача та припинення провадження у справі відмовлено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача з рішенням суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2010 року  скасувати та прийняти новее рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано належних доказів її направлення 3-м особам на стороні позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ч.2 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Такими доказами може бути квитанція поштового відправлення або реєстр поштових відправлень.

У ст. 36 ГПК України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Приймаючи до уваги, що 3-ю особою на стороні відповідача до апеляційної скарги не додано належних доказів направлення копії апеляційної скарги 3-м особам на стороні позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись  ст. 86 п.  2  ч. 1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України,

  ухвалила:

  Повернути апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Додаток заявнику: всього на 12 арк., в тому числі квитанція про сплату державного мита та Акт № 11-40/33 від 02.02.2011 року.

 

Головуючий суддя                                                                 Шепітько І.І.

     суддя                                                                                         Івакіна В.О.

    суддя                                                                                         Черленяк М.І.

 

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.02.2011
Оприлюднено14.02.2011
Номер документу13719073
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —47/282-10

Ухвала від 25.01.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 07.02.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 17.02.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 13.12.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 07.02.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 01.12.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 12.11.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 01.12.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 03.02.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шепітько І.І.

Ухвала від 14.01.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Ільїн О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні