Постанова

від 08.02.2011 по справі 62/234-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 р. Сп рава № 62/234-10

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Здоров ко Л.М., судді Бабакова Л.М., суд ді Шутенко І.А.,

при секретарі - Мірак ові Г.А.,

за участю представників с торін:

прокурора - Тузов Є.Ю. з а посвідченням № 110 від 25.06.2010р.,

позивача - Сизова Л.В. з а довіреністю № 010-00/6259 від 17.09.2010р.,

відповідача - Остапов а М.О. за довіреністю від 14.09.2010р.,

третя особа - Дьоміна О.О. на підставі ліцензії № НОМЕР_1 від 06.09.2010р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЗА», м. Харків (в х. № 4397Х/2) на рішення господар ського суду Харківської обла сті від 15.11.2010р. по справі № 62/234-10,

за позовом Прокурор а Київського району м. Харков а в інтересах держави в особі Публічного акціонерного тов ариства «Державний експортн о-імпортний банк України»в о собі філії ПАТ «Укрексімбанк »в м. Харкові, м. Харків

до відповід ача Товариства з обмежено ю відповідальністю «ТРІЗА», м. Харків

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору - Товариство з об меженою відповідальністю «В одомер», м. Харків,

про стягнення 2 000 000,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Київськог о району міста Харкова в інте ресах держави в особі ПАТ «Де ржавний експортно-імпортний банк України»в особі філії А кціонерного товариства «Укр ексімбанк»в м. Харкові зверн увся до господарського суду із позовною заявою про стягн ення з відповідача - ТОВ «ТР ІЗА»заборгованість у сум і 2 000 000,00 грн.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 15.11.2010 р. (суддя Суярко Т.Д.) п озов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відпо відальністю «ТРІЗА»на користь Публічного акціонер ного товариства «Державний е кспортно-імпортний банк Укра їни»в особі Харківської філі ї Публічного акціонерного то вариства «Державний експорт но-імпортний банк України»за боргованість у сумі 2 000 000,00 грн., 2 0 000,00 грн. витрат по сплаті держм ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Відповідач не погоджуючис ь з рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2010 р. звернувся з апеляційно ю скаргою, в якій просить вказ ане рішення суду першої інст анції скасувати, посилаючись на порушення норм чинного за конодавства.

Апелянт зазначає, що він не був повідомленим належний ч ином про дату та місце розгля ду справи, оскільки матеріал ами справи підтверджується, що поштова кореспонденція н адсилалась судом за адресою : м. Харків, проспект Московськ ий , 196 - А. Однак, згідно інформ ації працівника поштового ві дділення - адресат вибув. Нато мість, позивачу достовірно б уло відоме місцезнаходження та поштова адреса ТОВ «ТРІ ЗА»- вул. Цементна, 8, м. Харків .

Апелянт вказує, що судом пер шої інстанції не було взято д о уваги, що фінансові зобов'яз ання перед позивачем для ТОВ «ТРІЗА»є солідарними із ТОВ «Водомер». Також вважає, що су дом першої інстанції не було вжито заходів для з'ясування причин невиконання останнім договірних зобов'язань, можл ивість або неможливість їх в иконання взагалі та не з'ясов ано чи був забезпечений кред ит заставою, звернено на неї с тягнення чи ні.

Позивач надав відзив на ап еляційну скаргу, у якому не в бачає підстав для скасування рішенням господарського суд у Харківської області від 15.11.20 10 р., а апеляційну скаргу вважа є необґрунтованою і такою, щ о не підлягає задоволенню.

Прокурор надав відзив на ап еляційну скаргу, в якому вваж ає рішення господарського су ду Харківської області від 15.1 1.2010 р. по даній справі законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбача є, в зв' язку з чим просить ріш ення суду першої інстанції з алишити без змін, а апеляційн у скаргу без задоволення.

Прокурор зазначає щодо зап еречення апелянта стосовно н еналежного повідомлення сто рін по справі, що суд першої ін станції керувався офіційною інформацією з витягу ЄДРПОУ відповідно до вимог ст. 18 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців», як а вважається достовірною і м оже бути використана у спорі з третьою особою.

Ліквідатор ТОВ «Водомер»Д ьомін О.О., також вважає оскарж уване рішення господарсько го суду Харківської області від 15.11.2010 р. по даній справі зако нним та обґрунтованим і підс тав для його скасування не вб ачає, в зв' язку з чим просить дане рішення залишити без зм ін, а апеляційну скаргу без за доволення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр окурора, позивача, відповіда ча та третьої особи у справі , дослідивши доводи апеляцій ної скарги, перевіривши прав ильність застосування норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів Ха рківського апеляційного гос подарського суду погоджуєт ься з висновками господарсь кого суду Харківської област і по даній справі, оскільки во ни базуються на нормах чинно го законодавства та матеріал ах справи.

26.07.2007р. між позивачем (Банк) та третьою особою (Позичальник ) було укладено Генеральну уг оду №6807N8 з метою визначення заг альних умов фінансування інв естиційної, торгово-закупіве льної, виробничої та іншої ді яльності Позичальника, яке з дійснюється відповідно до ці єї Генеральної угоди шляхом укладення кредитних договор ів.

Відповідно до п.4.1. Генераль ної угоди (основне зобов' яз ання), Банк проводить кредитн і операції в межах лімітів, ви значених п.4.5. Генеральної уго ди, на підставі та з урахуванн ям умов кредитного договору, укладеного в рамках цієї Ген еральної угоди.

Пунктами 4.3., 4.5.1. Генеральної угоди, визначено, що термін ко ристування кредитом за цією Генеральною угодою встановл ено до 25.07.2012р., а загальний ліміт заборгованості за Ген еральною угодою: загальний р озмір заборгованості Позича льника за кредитним договоро м за цією Генеральною угодою не може перевищувати 7 000 000,00 грн .

В межах Генеральної угоди № 6807N8 від 26.07.2007р. між позивачем (Банк ) та третьою особою (Позичаль ник) 26.07.2007р. було укладено креди тний договір №6807К48 від 26.07.2007р., від повідно до умов якого Банк ві дкриває Позичальникові відн овлювану кредитну лінію на у мовах забезпеченості, поверн ення, відкличності, строково сті, платності та цільового х арактеру використання відпо відно до положень та умов цьо го договору.

Відповідно до п.3.2. кредитног о договору, ліміт кредитної л інії складає 7 000 000,00 грн. Надання кредитних коштів здійснюєть ся в межах наявного забезпеч ення. Кінцевим терміном пога шення кредиту є 25.07.2009р. Процентн а ставка за кредитом складає 15% на 24 місяці; надалі встановл юється наступним чином: при п ереведенні Позичальником до Банку в строк до 01.10.2007р. загальн их грошових потоків у розмір і, визначеному в п.5.1.3.7 кредитно го договору, - 15% річних, починаю чи з першого дня місяця наст упного за звітним кварталом ; якщо Позичальник не перевів до Банку в строк до 01.10.2007р. загал ьні грошові потоки у розмірі , визначеному в п.5.1.3.7 кредитног о договору, з першого дня міся ця, наступного за звітним ква рталом, процентна ставка збі льшується на 2 процентні пунк ти. Процентна ставка за креди том коригуватиметься щоквар тально в залежності від обся гу грошових надходжень. Розм ір плати за управління креди том становить 0,01% від ліміту кр едитної лінії щомісяця.

Згідно п.3.2.5 кредитного дого вору, метою кредиту є викуп за боргованості за кредитними д оговорами №805/6/18/6-097 від 03.08.2006р., №805/6/18/6 -102 від 18.08.2006р., №805/6/18/5-174 від 15.08.2005р., №805/6/18/6-1 21 від 29.09.2006р., укладених з ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», а також з мето ю поповнення обігових коштів для фінансування поточних п отреб Позичальника.

Відповідно до п.3.4. кредитно го договору, Позичальник зоб ов' язаний погасити кредит у валюті кредиту на рахунок, в казаний у п.3.8 цього договору в строк визначений у п.3.2. цього д оговору, згідно з Графіком зн иження ліміту заборгованост і за рахунок будь-яких надход жень позичальника. Строки, пе редбачені Графіком зниження ліміту заборгованості, є обо в' язковими. У разі порушенн я термінів погашення кредиту , зазначених у Графіку знижен ня ліміту заборгованості, Ба нк переносить прострочену з аборгованість за кредитом на рахунок прострочених кредит ів.

Пунктом 3.5.1 кредитного дог овору визначено, що Позичаль ник сплачує банкові проценти за користування кредитом у р озмірі, зазначеному в п.3.2. кред итного договору, у валюті кре диту. Такі проценти за корист ування кредитом нараховують ся щомісяця, на суму фактично ї заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кіл ькості днів періоду нарахува ння процентів за користуванн я кредитом на основі банківс ького року у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1 по 7 числ о кожного місяця на рахунок , зазначений у п.3.8 цієї угоди. П ротягом цього періоду сплачу ються проценти за користуван ня кредитом за попередній мі сяць. Проценти за користуван ня кредитом за останній пері од нарахування процентів за користування кредитом підля гають сплаті не пізніше наст упного банківського дня післ я погашення основного боргу за кредитом.

У разі порушення строку спл ати процентів за кредитом, за значеного в п.3.5.1. цього договор у, Банк переносить заборгова ність за несплаченими процен тами за кредитом на рахунок п рострочених процентів за кор истування кредитом (п. 3.5.3 креди тного договору).

Згідно з умовами кредитног о договору на цей рахунок Поз ичальник здійснює платежі по оплаті прострочених процент ів за користування кредитом.

Згідно п.3.7 кредитного догов ору, усі погашення за цим дого вором повинні здійснюватись без зустрічних вимог та прет ензій, добровільно і повніст ю без відрахувань на будь-які витрати чи за рахунок будь-як их існуючих та майбутніх под атків, відрахувань та утрима нь і всіх зобов' язань стосо вно цього. У випадку, коли Пози чальник відповідно до чинног о законодавства України пови нен буде робити відрахування або утримання із платежів, на лежних до сплати Банку за цим договором, Позичальник пови нен одночасно з таким платеж ем сплатити Банку таку додат кову суму коштів, що приведе д о отримання останнім повної суми, належної до сплати за ци м договором. Якщо будь-яка да та платежів за цим договором не буде банківським днем, то п латежі мають бути здійсненні в попередній банківський де нь. Якщо сума, що вноситься у р ахунок погашення кредиту, сп лати процентів за користуван ня кредитом та інших плат за ц им договором, недостатня для погашення кредиту разом з пр оцентами та іншими платами з а цим договором, то платежі за цим договором здійснюються у порядку, визначеному п. 3.7.5 ц ього договору.

Відповідно до п.5.1.1. кредитно го договору, Позичальник зоб ов' язаний своєчасно та в по вному обсязі погашати Банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за корис тування кредитом та інші пла тежі за цим договором.

Додатковою угодою №6807К48-2 ві д 01.12.2008р. до кредитного договору №6807К48 від 26.07.2007р., сторони догово ру збільшили проценту ставку за вказаним договором з 15% до 18 %.

Додатковою угодою №6807К48-3 ві д 26.05.2009р. до кредитного договору №6807К48 від 26.07.2007р., сторони догово ру збільшили розмір плати за управління кредитом до 0,041% від ліміту кредитної лінії щомі сяця, а також викладено в нові й редакції Графік зниження л іміту заборгованості.

04.06.2009р. між позивачем (Банк) та третьою особою (Позичальник ) було укладено Додаткову уго ду №6807N8-1 до Генеральної угоди № 6807N8 від 26.07.2007р., якою визначено нов ий розмір забезпечення викон ання зобов' язань, яке Позич альник повинен надати Банку, а також порядок надання тако го забезпечення.

З метою забезпечення вико нання зобов' язань за креди тним договором №6807К48 від 26.07.2007р. з боку третьої особи (Позичаль ник), між позивачем (Кредитор) та відповідачем (Поручитель) було укладено договір порук и №68109Р14 від 16.12.2009р., відповідно до умов якого Поручитель зобов ' язався перед Кредитором с олідарно відповідати за своє часне та повне виконання Поз ичальником зобов' язань за Генеральною угодою №6807N8 від 26.07 .2007р. з усіма чинними кредитним и договорами, які укладаютьс я в рамках генеральної угоди , а також відшкодовувати суму кредиту, сплатити проценти, ш трафні санкції, а також усі ви трати, пов' язані з наданням та обслуговуванням кредиту , в розмірі 2 000 000,00 грн.

Згідно п.4.1. договору поруки , Кредитор має право: вимагати від Поручителя задоволення у повному обсязі всіх своїх г рошових вимог, що випливають з основного зобов' язання, щ о визначається на момент фак тичного задоволення, відшкод ування збитків, завданих про строчкою виконання зобов' я зання, інші понесені витрати внаслідок невиконання або н есвоєчасного (неповного вико нання) основного зобов' язан ня, у випадку, якщо Позичальни к не виконає грошове зобов' язання, передбачене кредитно ю угодою, протягом 20 днів з мом енту отримання поручителем п исьмового повідомлення кред итора про факт такого невико нання; вимагати дострокового виконання основного зобов' язання Поручителем та Позич альником у випадку, якщо прот ягом 20 робочих днів з моменту отримання Поручителем письм ового повідомлення кредитор а про факт невиконання та/або неналежного виконання Позич альником зобов' язань за кр едитною угодою та/або Поручи телем за цим договором, вони н е будуть виконані.

Відповідно до п.4.4 договору поруки, Поручитель зобов' я заний у випадку невиконання або неналежного виконання П озичальником основного зобо в' язання та/або у разі виник нення у Банку права вимагати обов' язкового достроково го виконання основного зобов ' язання погасити, без будь-я ких заперечень, заборгованіс ть Позичальника перед банком у повному обсязі, що визначає ться на момент фактичного за доволення, включаючи відсотк и, пеню за несвоєчасне викона ння зобов' язань, відшкодува ння збитків, завданих простр очкою виконання зобов' язан ня, інші понесені витрати вна слідок невиконання або несво єчасного (неповного виконанн я) основного зобов' язання. У випадку одержання письмової вимоги Кредитора про невико нання або неналежне виконанн я позичальником основного зо бов' язання та/або у разі вин икнення у Кредитора права ви магати обов' язкового дост рокового виконання основног о зобов' язання повідомити про це Позичальника, а в разі пред' явлення позову - подат и клопотання про залучення П озичальника до участі у спра ві; нести солідарну відповід альність за невиконання пози чальником основного зобов' язання, включаючи сплату від сотків, пені за несвоєчасне в иконання зобов' язань, відшк одування збитків, завданих п рострочкою виконання основн ого зобов' язання, інші поне сені витрати внаслідок невик онання або несвоєчасного (не повного виконання) основного зобов' язання.

З матеріалів справи вбача ється, що позивач належним чи ном виконував свої зобов' яз ання за кредитним договором №6807К48 від 26.07.2007р., надавши Позичал ьнику кредитні кошти у сумі 4 666 500,00грн., що підтверджується н аявною в матеріалах справи д овідкою по особовому рахунку третьої особи №20678000124509 відповід но до кредитного договору №6807 К48 від 26.07.2007р.

Але Позичальник в порушен ня взятих на себе зобов' яза нь за кредитним договором №68 07К48 від 26.07.2007р., не здійснював пог ашення основної суми кредиту та не в повному обсязі сплачу вав проценти з його користув ання, внаслідок чого утворил ась заборгованість, яка стан ом на момент розгляду справи , згідно довідки по особовому рахунку третьої особи №20678000124509 п о кредитного договору № 6807К48 в ід 26.07.2007р., складає: за основною с умою кредиту - 4 666 500,00 грн.; по від соткам, нарахованим за періо д з жовтня 2009 року по липень 2010 р оку - 529 807,88 грн.

В зв' язку з чим позивачем 20.07.2010р., у відповідності до 4.2.1 дог овору поруки, було надіслано відповідачу лист №068-074093 з повід омленням про порушення з бок у позичальника зобов' язань за кредитним договором №6807К48 від 26.07.2007р. та запропоновано йо му сплатити заборгованість у розмірі 2 000 000,00 грн. (розмір, що вс тановлений договором поруки ) протягом 20 днів з дня отриман ня цього листа, шляхом перера хування грошових коштів за т акими реквізитами: р/р373970068, отри мувач АТ «Укрексімбанк», код ЄДРПОУ 19362160, МФО 351618, що підтвердж ується матеріалами справи (т .1 а.с. 121) та не спростовано відпо відачем.

На момент розгляду справи сторонами не було надано док азів виконання Позичальнико м зобов' язань за кредитним договором №6807К48 від 26.07.2007р. щодо погашення заборгованості по кредиту та процентам за його користування, а відпов ідачем не було надано доказі в виконання зобов' язань за договором поруки № 68109Р14 від 16.12.20 09р.

Відповідно до ст.1054 ЦК Україн и, за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов' язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов' язується повернути кр едит та сплатити проценти. До відносин за кредитним догов ором застосовуються положен ня параграфу 1 глави 71 цього ко дексу, а саме положення про по зику.

Відповідно до ст. 1048 ЦК Украї ни, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, як що інше не встановлено догов ором або законом. Розмір та по рядок процентів встановлюєт ься договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України, поз ичальник зобов' язаний пов ернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме су мі, що були йому передані пози кодавцем) у строк та порядку, щ о встановлені договором .

Статтею 1050 ЦК України встан овлено, що якщо договором вст ановлений обов' язок позич альника повернути позику час тинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненн я чергової частини позикодав ець має право вимагати достр окового повернення частини п озики, що залишилась, та сплат и процентів, належних йому ві дповідно до ст.1048 цього Кодекс у.

Відповідно до п.1 ст. 543 ЦК Укр аїни у разі солідарного обов 'язку боржників (солідарних б оржників) кредитор має прав о вимагати виконання обов 'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з ни х окремо.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручит ель поручається перед кред итором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручите ль відповідає перед кредитор ом за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забе зпечуватися виконання зобов 'язання частково або у повном у обсязі. Поручителем може бу ти одна особа або кілька осіб .

Статтею 554 ЦК України визнач ено, що у разі порушення бор жником зобов'язання, забезп еченого порукою, боржник і по ручитель відповідають пере д кредитором як солідарні бо ржники, якщо договором порук и не встановлено додаткову (с убсидіарну) відповідальніст ь поручителя. Поручитель від повідає перед кредитором у т ому ж обсязі, що і боржник, вкл ючаючи сплату основного борг у, процентів, неустойки, відшк одування збитків, якщо інше н е встановлено договором пору ки. Особи, які спільно дали по руку, відповідають перед кр едитором солідарно, якщо інш е не встановлено договором п оруки.

Згідно зі ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України зобов'язання є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов`язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

Відповідно до ст. 610 ЦК Украї ни, порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов`язання (не належне виконання). Ст.193 ГК Укр аїни та ст. 526 ЦК України визнач ено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов`язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України ви значено, що якщо строк (термін ) виконання боржником обов' язку не встановлений або виз начений моментом пред' явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пре д' явлення вимоги, якщо обов ' язок негайного виконання н е випливає із договору або ак тів цивільного законодавств а.

З врахуванням викладеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щод о стягнення з відповідача на користь позивача 2 000 000, 00 грн., як і є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що він не був належним чин ом повідомлений про час та мі сце розгляду справи в суді пе ршої інстанції є безпідставн им і таким, що спростовується матеріалами справи, врахову ючи наступне.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 06.0 9.2010р. порушено провадження у сп раві № 62/234-10 та призначено її до розгляду на 15.09.2010р.

Вказана ухвала була надісл ана 06.09.2010р. (у строк визначений с т. 87 ГПК України) на адресу від повідача (проспект Московськ ий, 196-А, м. Харків, 61082) зазначену, я к в позовній заяві № 2299-10 від 02.08.20 10р., так і в договорі поруки № 68109 Р14 від 16.12.2009р. (т.1, а.с. 3, 60, 61 ), але дана ухвала була повернена пошто вим відділенням з відміткою «вибув».

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно з довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців станом на 30.09.2010р. мі сцезнаходження ТОВ «Тріза»- проспект Московський, 196-А, м. Ха рків, 61082 ( т.1, а.с. 87,88).

Ухвалами господарського с уду Харківської області від 15.09.2010р., від 13.10.2010р. та від 25.10.2010р. розг ляд справи відкладався, в зв' язку з неявкою представників відповідача, третьої особи т а витребуванням додаткових м атеріалів, які також поверта лись до суду першої інстанці ї з відміткою пошти «вибув»т а з відміткою пошти «за витік анням строку зберігання».

В судове засідання 15.11.2010р. пре дставники відповідача та тре тьої особи не прибули, відзив на позовну заяву не надали, в ід ліквідатора ТОВ «Водомер» Дьоміна О.О. надійшли письмов і пояснення, в яких він повідо мляв про те, що ТОВ «Водомер»н е виконав зобов' язання з по вернення кредиту внаслідок й ого неплатоспроможності та в изнання його банкрутом.

Представник відповідача н е надав суду доказів повідом лення позивача про зміну міс цезнаходження.

З врахуванням викладеного , колегія суддів прийшла до в исновку, що судом першої інст анції здійснювались усі необ хідні дії пов' язані з належ ним повідомлення відповідач а про час та місце розгляду д аної справи.

Також колегія суддів зазна чає, що ухвали Харківського а пеляційного господарського суду від 10.12.2011р. та від 19.01.2011р., над силались на адресу відповід ач - ТОВ «ТРІЗА»зазнач ену в апеляційній скарзі ві д 26.11.2010р. по вул. Цементна, 8 (т.2, а.с. 24), але ухвала від 10.12.2011р повернул ась з поштового відділенні з відміткою «за зазначеною ад ресою не проживає».

Доводи апелянта, що судом пе ршої інстанції не було взято до уваги, що фінансові зобов'я зання перед позивачем для ТО В «ТРІЗА»є солідарними із ТО В «Водомер», та не було вжито заходів для з'ясування причи н невиконання останнім догов ірних зобов'язань, можливіст ь або неможливість їх викона ння взагалі, та не з'ясовано чи був забезпечений кредит зас тавою, колегією суддів відхи ляються, оскільки відповідн о до п.1 ст. 543 ЦК України у разі со лідарного обов'язку боржник ів (солідарних боржників) кре дитор має право вимагати вик онання обов'язку частково аб о в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від буд ь-кого з них окремо незалежно від причин невиконання одни м із солідарних боржників зо бов' язання, наявності заста вленого майна, тощо.

На підставі викладеного, ко легія суддів Харківського ап еляційного господарського с уду, дійшла висновку, що рішен ня господарського суду Харкі вської області від 15.11.2010р. по сп раві № 62/234-10 прийнято у відповід ності до матеріалів справи т а норм чинного законодавства і підстави для його скасуван ня відсутні, у зв' язку з чим р ішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін . Апеляційна скарга є необґру нтованою і не може бути підст авою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 99, ст. 101, п. 1 ст.103, с т. 105 ГПК України, колегія судді в Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зали шити без задоволення.

Рішення господарського су ду Харківської області від 15.1 1.2010р. по справі № 62/234-10 залишити бе з змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена протягом дв адцяти днів до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя І .А. Шутенко

Повний текст постанов и підписано 07.02.2011р.