Рішення

від 29.01.2008 по справі 17270-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

17270-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

29.01.2008Справа №2-9/17270-2007

За позовом ВАТ "Укртелеком" в особі його структурного підрозділу Центру електрозв'язку №3 Кримської філії, м. Феодосія

До відповідача Малого приватного підприємства Фірми "МС Тревел", м. Феодосія

Про стягнення 256,71грн.

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Бабенко І.М. – пред-к, дов. пост. №8205 від 15.08.2005р.     

Від відповідача  не з'явився

         Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить стягнути з відповідача 256,71 грн. заборгованості, у тому числі  239,90 грн. боргу, 3% річних у сумі 0,47грн., 15,89грн. індексу інфляції, 0,45грн. пені, а також 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.  

        Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав  пояснення представника позивача,   суд –

В с т а н о в и в:

20.12.2005 р. між сторонами був укладений договір №238 на надання послуг електрозв'язку.

У відповідності п. 1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання  надати Абонентові послуги електрозв'язку, а відповідач зобов'язався своєчасно сплатити вартість наданих послуг, відповідно до умов договору.

Пунктом 4 договору сторони передбачили, що наданні послуги електрозв'язку, оплачиваються по тарифам, затвердженим згідно діючого законодавства.

Відповідачем  розрахунки своєчасно і в повному об'ємі з позивачем  не проводилися,  у зв'язку з чим, за станом на 06.07.2007 р. за період з 01.03.2007р. по 06.07.2007р. утворилася заборгованість у розмірі 239,90грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №1177 від 20.07.2007р.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 239,90грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги  позивача у частині стягнення індексу інфляції за період з 21.04.2007р. по 01.09.2007 р. підлягають задоволенню у сумі 15,89 грн.

Позовні вимоги  позивача у частині стягнення 3% річних за період з 21.04.2007р. по 06.07.2007 р. підлягають задоволенню у сумі 0,47 грн.

Крім того, позивач відповідно до пункту 5.8 договору №238 просить стягнути з відповідача пеню за період з 21.06.2007р. по 20.09.2007 р. у розміру 0,45 грн. Розрахунок пені позивачем був призведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ.

Позовні вимоги| позивача у частині стягнення пені у сумі 0,45 грн. теж обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  29.01.2008 р.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст.  33, 49, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Малого приватного підприємства Фірми "МС Тревел" (98100, м. Феодосія, вул. Леніна, 27, кв. 3, р/р 260089241 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22284966) на користь ВАТ "Укртелеком" в  особі його структурного підрозділу Центру електрозв'язку №3 Кримської філії (98100, м. Феодосія, вул. Назукина, 3, р/р 26032532 у КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22236588) 239,90 грн. боргу, 3% річних у сумі 0,47грн., 15,89грн. індексу інфляції, 0,45грн. пені, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.