Рішення

від 17.01.2008 по справі 01/151-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01/151-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "17" січня 2008 р.                                                       по справі  № 01/151-38

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг

до приватного підприємства «Меридіан-CМ», м.Луцьк

про  стягнення 300,21 грн.

                                                                                                     суддя  Якушева І. О.

Представники:

від позивача: Олейнікова Л.Є. - юрисконсульт (дов. № 54 від 01.11.2006р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві  просить стягнути з відповідача 300,21 грн., з них: 267,01 грн. заборгованості за надані на підставі договору № 3099 від 02.06.2006р. послуги електрозв'язку за період травень – вересень 2007р., 8,84 грн. пені за період з 21.06.2007р. по 07.12.2007р., 3,61 грн. процентів річних за період з 01.06.2007р. по 07.12.2007р., 20,75 грн. збитків, завданих інфляцією, за період травень – жовтень 2007р.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з'явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами. Представник позивача вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача. Ухвали господарського суду у справі від 10.12.2007р., 10.01.2008р. було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією за його юридичною адресою: м.Луцьк, вул.Суворова, 20.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

02.06.2006р. між ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг і ПП «Меридіан» було укладено договір № 3099 про надання послуг електрозв'язку.

На виконання умов цього договору позивач за період травень – вересень 2007р. надав відповідачу послуг електрозв'язку на суму 267,01 грн., що підтверджується рахунками (а.с.13-17).

Пунктом 4.2. договору № 3099 від 02.06.2006р. визначено, що споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою з поданням рахунків системою оплати.

Згідно з п.4.6. договору № 3099 від 02.06.2006р. у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа  місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідач оплату електропослуг за спірний період не провів.

Отже, заборгованість на момент розгляду справи складає 267,01 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 267,01 грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку за період травень – вересень 2007р. обґрунтована і підлягає до задоволення.

Разом з цим, з відповідача за прострочення платежу відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, п.5.8. договору № 3099 від 02.06.2006р. слід стягнути 8,84 грн. пені за період з 21.06.2007р. по 07.12.2007р., відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України - 3,61 грн. процентів річних за період з 01.06.2007р. по 07.12.2007р., 20,75 грн. збитків, завданих інфляцією, за період травень – жовтень 2007р.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 546, 549, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

          1. Позов задовольнити.

          2. Стягнути з приватного підприємства «Меридіан-СМ» (м.Луцьк, вул.Суворова, 20, код ЄДРПОУ 34310258) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг (м.Луцьк, пр.Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 23251963) 267 грн. 01 коп. заборгованості, 8 грн. 84 коп. пені, 3 грн. 61 коп. процентів річних, 20 грн. 75 коп. збитків, завданих інфляцією, а всього 300 грн. 21 коп.; 102 грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                            Якушева І. О.