Ухвала

від 02.02.2011 по справі 5/7-10-5446

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/7-10-5446

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" лютого 2011 р.Справа  № 5/7-10-5446

За позовом: Прокурора Савранського району Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Савранська районна державна адміністрація Одеської області;  

до відповідача: Приватного підприємства "КОН-ТЕХНО"  

про стягнення 4087грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокурора: Будзул-Лавренюк К.Я. - посвідчення №48 дійсне до 29.04.2014 р.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 4087грн.

Прокурор Савранського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Савранська районна державна адміністрація Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "КОН-ТЕХНО" про стягнення 4087 грн.

Також Прокурор Савранського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Савранська районна державна адміністрація Одеської області просить суд у позовній заяві –з метою забезпечення виконання позовних вимог винести ухвалу суду про забезпечення позову, наклавши арешт на майно відповідача, а саме транспортний засіб ВАЗ 21214 ДН ВН 3051 ВН.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2011 року порушено провадження по справі № 5/7-10-5446.  

Прокурор Савранського району Одеської області надав до господарського суду Одеської області клопотання №16/21 вих. 2011 від 13.01.2011 року (вх. №1133/2011 від 17.01.2011 року) про припинення розгляду справи, у зв'язку з тим, що відповідач погасив заборгованість у повному обсязі.

Прокурор Савранського району Одеської області надав лист з додатками від 27.01.2011 року до господарського суду Одеської області, в якому просить суд припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України та надав лист від Савранської районної державної адміністрації Одеської області, в якому Савранська районна державна адміністрація Одеської області просить прокурора Савранського району Одеської області відізвати даний позов та припинити провадження по справі, у зв'язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до ст. 66 ГПК України –господарський суд за заявою сторони, прокурора чи  його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених   статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006 року № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»- відповідно до статті 66 ГПК України заходи  до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процессу, так і за ініціативою господарського суду. У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з  урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивач не надав господарському суду доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин в задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Пунктом 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського  суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову прокурора Савранського району Одеської області та позивача від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене та те, що прокурор Савранського району Одеської області та позивач відмовились від позову, провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки основна заборгованість погашена відповідачем після подання позивачем позовної заяви до суду на відповідача покладаються судові витрати по державному миту та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі № 5/7-10-5446.

2.Стягнути з Приватного підприємства "КОН-ТЕХНО" (66200, Одеська область, Саранський район, смт. Саврань, вул. Малярова, 31А, код ЄДРПОУ 32935774) до Державного бюджету України (одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, ЄДРПОУ 23213460) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 (сто дві) грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства "КОН-ТЕХНО" (66200, Одеська область, Саранський район, смт. Саврань, вул. Малярова, 31А, код ЄДРПОУ 32935774) до Державного бюджету України (одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, ЄДРПОУ 23213460) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в  розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Суддя                                                                                       Погребна К.Ф.