Постанова

від 18.02.2008 по справі 07/35а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/35а

                              ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                              

                                                                Справа №  07/35а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2008 р.

14год., м. Черкаси

За позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Багіра”

про стягнення 3318грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Савельєва О.Г.

Представники сторін:

від позивача: Павленко М.В. - за довіреністю від 11.01.2008р.;

від відповідача: не прибули.

За участю помічника прокурора м. Черкаси Архипенко В.О.

Заявлено позов про стягнення з відповідача у доход бюджету 3318грн. фінансових санкцій, у тому числі: 768грн. за здійснення торговельної діяльності без одержання торгового патенту і 1700грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на таку торгівлю, 340грн. за використання належним чином не зареєстрованої книги обліку розрахункових операцій, 340грн. за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку і 85грн. за незберігання контрольної стрічки протягом встановленого терміну.

В обґрунтування позову позивач вказав не несплату відповідачем у добровільному порядку стягуваної суми фінансових санкцій, які були застосовані до нього за рішеннями державної податкової інспекції у м. Черкаси від 22.06.2007р. №0000932303/0, №8 і №0000922303.

У засіданні суду прокурор і представник позивача позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте  його представники в судове засідання не прибув.

Письмових заперечень проти позову відповідач до господарського суду не подав.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

13 червня 2007р. у павільйоні, розташованому на розі проспекту Хіміків і вулиці Сурикова м. Черкаси, у якому відповідач здійснював торгівельну діяльність, державною податковою адміністрацією в Черкаській області у присутності продавця Ворощук Т.М. була проведена перевірка відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами цієї перевірки був складений акт від 13.06.2007р. №017968.

Перевіркою був встановлений факт здійснення відповідачем торговельної діяльності у період з 26.04.2007р. по 31.05.2007р. без одержання торгового патенту на здійснення такої діяльності.

Також, перевіркою був встановлений факт продажу продавцем відповідача Ворощук Т.М. однієї пляшки алкогольного напою „Лимон-водка” без наявності у відповідача ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Крім того, перевіркою були встановлені факти використання відповідачем не зареєстрованої належним чином книги обліку розрахункових операцій, невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 16.04.2007р. та незберігання контрольної стрічки за 27.04.2007р.

Встановлені перевіркою факти були оцінені позивачем як порушення відповідачем вимог Закону України від 23.03.1996р. №98/96-ВР „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” (далі-Закон №98/96-ВР) та ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та пунктів 5, 9 і 10 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-ІІІ з урахуванням наступних змін і доповнень (далі – Закон №265/95-ВР).

На підставі акта від 13.06.2007р. №017968 позивач 22.06.2007р. прийняв рішення №0000932303/0, №8 і №0000922303.

За рішенням від 22.06.2007р. №0000932303/0 позивач застосував до відповідача 768грн. штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 8 Закону №98/96-ВР, за здійснення торговельної діяльності без одержання відповідного торгового патенту у подвійному розмірі вартості такого торгового патенту за повний термін діяльності відповідача із зазначеним порушенням.

За рішенням від 22.06.2007р. №0000932303/0 і №8 позивач застосував до відповідача 1700грн. штрафу, передбаченого ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на таку торгівлю.

За рішенням від 22.06.2007р. №0000922303/0 позивач застосував до відповідача 850грн. фінансових санкцій,  у тому числі:

340грн. фінансових санкцій, передбачених п. 3 ст. 17 Закону №265/95-ВР  за використання належним чином не зареєстрованої книги обліку розрахункових операцій у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

340грн. фінансових санкцій, передбачених п. 4 ст. 17 Закону №265/95-ВР  за невиконання щоденного друку фіскального звітного у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

85грн. фінансових санкцій, передбачених п. 5 ст. 17 Закону №265/95-ВР  за незберігання контрольної стрічки протягом встановленого терміну у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення від 22.06.2007р. №0000932303/0, №8 і №0000922303 позивач 27.07.2007р. надіслав відповідачу по пошті рекомендованим листом з повідомленням про вручення, згідно з яким відповідач отримав його 31.07.2007р.

Відповідач рішення позивача від 22.06.2007р. №0000932303/0, №8 і №0000922303 ні у адміністративному ні у судовому порядку не оскаржував і застосовані за ними суми фінансових санкцій не сплатив.

Стаття 11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Частини 1, 2, 3 ст. 2 Закону №98/96-ВР передбачають, що торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється. Торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), - за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, - за місцем реєстрації цих суб'єктів. Суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону №98/96-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Застосовану до відповідачу за рішенням від 22.06.2007р. №0000932303/0 суму штрафу позивач нарахував правильно.

Стаття 15 Закону України від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі здійснення суб'єктом підприємницької діяльності роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій, до нього застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків  вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Стаття 1 Закону №265/95-ВР передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами –суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до пунктів 5, 9, 10 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;

-  друкувати на реєстраторах розрахункових операцій за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Пункти 3, 4 та 5 ст. 17 Закону №265/95-ВР передбачають, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну;

- двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чека або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

- десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства позивач вправі вимагати стягнення із відповідача заявленої у позові суми фінансових санкцій, тому позов підлягає задоволенню. Судовий збір у сумі 33грн. 18коп. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа –Багіра” (проспект Хіміків, буд. 57, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 31546484):

- в доход бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкаси (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 01292306) –3318грн. фінансових санкцій;

- в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкаси (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 01292306) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, - 33грн. 18коп. судового збору.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                 Дорошенко М.В.