Рішення

від 10.02.2011 по справі 8/77-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/77-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.11           Справа № 8/77-10.

за позовом         Приватного підприємства «Вікторіа»  

до відповідача  Приватного підприємства «Тулиголовець»  

про стягнення  1 417 грн. 50 коп.

Суддя         ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

Від позивача:       Кравчук А.І., довіреність від 01.01.2011 р.

Від відповідача:  не з'явився  

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1 417 грн. 50 коп.,  в тому числі 945 грн. 00 коп. основного боргу, 472 грн. 50 коп. штрафу.

Відповідач у відзивах на позовну заяву,  поданих до суду 02.09.2010 р. та 30.09.2010 р. проти позову заперечує, посилаючись на те, що не отримував товар у кількості 90 кг по накладній за № 08/05 від 05.05.2010 р. на суму  945 грн. 00 коп., довіреність ЯОУ № 610136 від 05.05.2010 р. на Баглай В.Г. була виписана на отримання товару у кількості 1020 кг по накладній № 08/05 від 05.05.2010 р., який було повернуто відповідачем у повному обсязі, у зв'язку з невідповідністю продукції вимогам щодо якості.

У судове засідання 10.02.2011 р. представник позивача подав пояснення в обґрунтування позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог лише про стягнення з відповідача 945 грн. 00 коп. основного боргу та фактично відмовився від стягнення штрафу у розмірі 472 грн. 50 коп.,  про що подав відповідне клопотання від 10.02.2011 р.

Вказане клопотання позивача прийняте судом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання 10.02.2011 р. не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

21.04.2010 р. між позивачем – ПП «Вікторіа» та відповідачем – ПП «Тулиголовець» був укладений договір № 21/04-2, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідача) товар,  а покупець  зобов'язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку, але у будь-якому випадку не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання товару, покупець сплачує 100 % плату.

Відповідно до пояснень, наданих позивачем до суду 13.12.2010 р. та 10.02.2011 р. з урахуванням відзиву, позивачем було поставлено відповідачу товар у кількості 1020 кг, що підтверджується видатковою накладною № 08/05 від 05.05.2010 р. та довіреністю ЯОУ № 610136 від 05.05.2010 р. на Баглай В.Г., однак за усною домовленістю, частина товару у кількості 930 кг була повернута відповідачем, оформлено нову видаткову накладну № 08/05 від 05.05.2010 р. на 90 кг продукції, фактично використаної відповідачем, на суму 945 грн. 00 коп., про стягнення якої заявлено позов.

У матеріалах справи міститься копія видаткової накладної № 08/05 від 05.05.2010 р., підписаної сторонами, яка свідчить про отримання відповідачем товару – ЗЦМ «Вітамілк» R-Лакто, вагою 90 кг за ціною 945 грн. 00 коп. Про отримання товару відповідачем свідчить підпис Баглай В.Г., який діяв за довіреністю ЯОУ № 610136 від 05.05.2010 р.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивачем надано копію рахунку-фактури № 39/04 від 30.04.2010 р., виписаного на суму 945 грн. 00 коп.

Оригінали накладної та рахунку-фактури оглянуто у судовому засіданні 10.02.2011 р., наявні в матеріалах справи копії тотожні оглянутим оригіналам.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов'язання з оплати за поставлений товар у кількості 90 кг не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 945 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не подав доказів сплати боргу в сумі 945 грн. 00 коп. або доказів повернення товару у повному обсязі, тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

 Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.  

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Тулиголовець» (41320, Сумська область, Кролевецький район, с. Тулиголове, вул.. Леніна, 18, код 36113367) на користь Приватного підприємства «Вікторіа» (02121, м. Київ, вул.. Вірменська, 11, оф. 163; пошт. адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 180/21, кв. 175, код 35576088)  945 грн.   00 коп.  боргу,   102  грн. 00 коп.  витрат по державному миту, 236 грн.  00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 11.02.2011 року.