Постанова

від 11.02.2011 по справі 4/255

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/255

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.02.2011 р.           справа №4/255

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:Калантай М.В.    

суддів:

Волкова Р.В.Новікової Р.Г.

за участю  представників сторін:

прокурор     Кравцов В.І

від позивача:не з'явився

від відповідача:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-1" м. Луганськ

на рішення господарського суду

Луганської області

від25.11.2010 року

у справі№4/255                                        

за позовом:Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради м. Луганськ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-1"  м. Луганськ

простягнення 247106,62 грн.

   ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.11.2010 року у справі                №4/255 (суддя  Батюк Г.М.) задоволено позов Прокурора м. Луганська, заявленого в інтересах держави в особі Луганської міської ради м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-1"  м. Луганськ про стягнення  заборгованості з орендної плати за землю в сумі 240013,60 грн. та пені в сумі 7093,02 грн.

Стягнуто з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-1"          м. Луганськ  на користь Луганської міської ради м.  Луганськ борг з орендної плати за землю у розмірі 240013,60 грн., пеню у сумі 7093,02 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-1"  м. Луганськ, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду, оскільки вважає, що воно прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на те, що господарський суд здійснив розгляд справи без належного повідомлення відповідача, чим позбавив його права на захист своїх інтересів. Заявник скарги посилається на те, що позивачем при зверненні із позовною заявою не було визначено ціни позову та на те, що розрахунок ціни позову, який є невід'ємною частиною позовної заяви, підписано особою, посадове становище, якої не вказано. На думку скаржника, договором оренди не був встановлений строк виконання зобов'язання з оплати, тому у позивача не виникло права пред'являти вимогу про виконання зобов'язання відповідачем, оскільки йому не направлялась вимога про сплату сум орендної плати в розмірі, що заявлена позивачем. Відповідач вважає, що вимога про стягнення пені нормативно не обґрунтована посиланнями на відповідне законодавство. Крім того, оскільки у позивача не виникло права пред'явити вимогу про виконання зобов'язання, тому відсутній факт прострочення зобов'язання, як це передбачено чинним законодавством.

Заявник апеляційної скарги просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Прокурор та позивач,  Луганська міська рада м. Луганськ, проти апеляційної скарги заперечують, вважають рішення господарського суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства, наполягають на необґрунтованості та безпідставності мотивів, з яких подана апеляційна скарга. Прокурор  та позивач стверджують про доведеність заявленої до стягнення суми боргу та пені за договором оренди, вказують на те, що умовами договору оренди передбачено порядок оплати орендної плати. На їх думку, відповідачем належним чином зобов'язання з оплати орендної плати за договором виконано не було, за ним утворився борг, тому пеня нарахована у відповідності до умов договору та чинного законодавства. Позивач та прокурор просять залишити рішення господарського суду –без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, про час та місце засідання суду були сповіщені належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про порушення провадження у даній справі сторони були попереджені про те, що у разі нез'явлення в судове засідання їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Зважаючи на нез'явлення в судове засідання представників сторін, достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України –справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника апеляційної скарги, вислухавши прокурора, що прибув в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Луганською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-1" (орендар) 16.11.2009 року був укладений договір оренди земельної ділянки (договір оренди), зареєстрований за №040943300188 від 17.12.2009 року.

За умовами вказаного договору орендодавець, на підставі рішення Луганської  міської ради від 10.10.2008 року № 42/39, надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку під розміщені виробничий корпус з підвалом, корпус шахтних акумуляторів з підвалом за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 105 "м" (п.1 договору).

Відповідно до пункту 2 цього договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,4232 га.

Договір укладено на 49 років (п.7 договору оренди).

Згідно з п. 8 договору, річна орендна плата встановлюється у розмірі трьох відсотків від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, у гривнях.

У відповідності до п. 10 договору, обчислення розміру річної орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексу інфляції, який враховується при здійснені індексації, яка проводиться в порядку визначеному у п. 9 договору, а також з урахуванням інших змін розмірів нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відбувається протягом терміну дії договору оренди землі.

Відповідно до п. 11 договору, орендна плата сплачується за базовий  податковий (звітний)  період, який дорівнює календарному місяцю, у грошовій безготівковій формі щомісячно  протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 15 договору сторони встановили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором оренди землі, з орендаря стягується пеня у розмірі пені за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п.16 договору, на момент укладання договору оренди землі розмір річної орендної плати у гривнях згідно мети використання земельної ділянки, визначеної рішенням  Луганської  міської ради від 10.10.2008 № 42/39, складає 351260,66 грн.

В порушення вимог пункту 8 договору, відповідачем орендна плата не вносилась у повному обсязі, в зв'язку з чим за ним виникла заборгованість перед позивачем по орендній платі  за період з 17.12.2009 року по 31.08.2010 року у розмірі 240013,60грн.

Відповідно до умов п. 15 договору, за порушення виконання зобов'язання по сплаті орендної плати за землю, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.04.2010 року по 30.09.2010 року у сумі 7093,02 грн.  

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, а за відсутності таких вказівок - у відповідності до звичайно пред'явлених вимог.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним.

Стаття 24 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що орендодавець має право вимагати від орендаря сплати орендної плати за землю.

Статтею  96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 6 цього Закону встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.  

Відповідно до статті 21  Закону України "Про  оренду  землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Із змісту договору оренди вбачається, що сторонами при його укладанні були визначені всі істотні умови, зокрема, розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов'язання  по сплаті орендної плати не виконує належним чином, тому за ним  виникла заборгованість зі слати орендної плати  за період з 17.12.2009 року по 31.08.2010 року у розмірі 240013,60 грн.

Відповідачем факту наявності боргу не спростовано, доказів оплати боргу суду не надано, тому позовні вимоги в частині стягнення боргу правомірно задоволенні судом першої інстанції.

За порушення виконання зобов'язання по сплаті орендної плати за землю, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.04.2010 року по 30.09.2010 року у сумі             7093,02 грн., яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, оскільки є обґрунтованою, так як позивачем доведено порушення зобов'язання відповідачем.

Беручи до уваги наведене, господарський суд  позов задовольнив правомірно.  

Доводи, викладені заявником, у скарзі, є безпідставними.

Посилання заявника апеляційної скарги на порушення господарським судом приписів процесуального права судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи. Щодо посилань скаржника на неповідомлення його про час та місце судового засідання, то матеріалами справи таке твердження заявника скарги спростовується, оскільки, як вбачається із ухвали суду про відкладення розгляду справи, вона була надіслана сторонам у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.    

Крім того, у відповідності до статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись  ст. ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський  суд, -                

                                                П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-1"  м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від              25.11.2010 року у справі №4/255  -    залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 25.11.2010 року у справі №4/255 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.

Повний текст постанови підписаний 11.02.11.

Головуючий                                                                                                М.В.Калантай

Суддя                                                                                                           Р.В.Волков

Суддя                                                                                                           Р.Г.Новікова   

                                                          Надруковано 8 прим.

                                                          1 прим. – у справу;

                                                          2 прим. –прокурору;

                                                          2 прим. - сторонам;

                                                          1 прим. –ГСЛО;

                                                                                                                                                            2 прим. –ДАГС