Рішення

від 26.01.2011 по справі 3815-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2011 Справа №5002-33/3815-2010

за позовом Кримського рес публіканського об' єднання виробничих підприємств «Кри мводоканал» (95006, м. Сімферополь , вул. Павленка, 20)

до Щолкінського виробничо го підприємства водопровідн о-каналізаційного господарс тва (98213, Ленінський район, м. Щол кіно, а/я 184, гурт. №3)

ОСОБА_1 АДРЕСА_1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору комунальн ого підприємства «Бюро техні чної інвентаризації» (Ленінс ький район, смт. Леніно, вул. Фр унзе,5)

про визнання права господа рського видання та припиненн я певних дій

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники :

Від позивача: Міщенко Оксан а Володимирівна, представник за довіреністю від 10.01.2011 р., Міще нко Андрій Вікторович, предс тавник за довіреністю від 28.12.20 10 р.

Від відповідачів: не з'явив ся, Щолкінське ВПВКГ.

не з' явився, ОСОБА_1

Від третьої особи: не з' яви вся.

Суть спору: Кримське респуб ліканське об' єднання вироб ничих підприємств «Кримводо канал» звернулося до господа рського суду АР Крим з позово м до відповідача, Щолкінсько го виробничого підприємства водопровідно-каналізаційно го господарства, та просить с уд визнати у позивача наявні сть права господарського від ання на квартиру №23 у будинку № 52 у м. Щолкіно Ленінського ра йону та майна, що знаходиться в даній квартирі; припинити д ії Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-к аналізаційного господарств а, що порушують право господа рського видання Кримського р еспубліканського об' єднан ня виробничих підприємств «К римводоканал» на квартиру № 23 у будинку № 52 у м. Щолкіно Лені нського району шляхом заборо ни чинити перешкоди в доступ і в цю квартиру.

Позовні вимоги вмотивован і тим, що відповідач безпідст авно володіє спірним майном, оскільки договір про безопл атну передачу майна між стор онами не укладався, акти прий ому-передачі не підписувалис я, майно перебуває на балансі позивача та повинно бути йом у повернено.

В процесі розгляду справи, з аявою від 20 січня 2011 року, позив ач надав суду заяву про уточн ення частини 1 резолютивної ч астини позовної заяви (т. 2 а.с. 3 1) в порядку статті 22 Господарс ького процесуального кодекс у України та у зв'язку з допущ еною при викладенні позовних вимог опискою, просить суд ви класти пункт 1 резолютивної ч астини позову в наступній ре дакції: «визнати право госпо дарського відання за Кримськ им республіканським обєднан ням виробничих підприємств « Кримводоканал» на квартиру № 23 будинку № 552 у м. Щолкіно, Ленін ського району, а також майна, щ о знаходиться в даній кварти рі (м' який куточок, кондиціо нер, карнизи віконні 3 комплек ти, меблева стінка «Житлова к імната», люстри 2 шт., телефонн ий апарат, холодильник «Дніп ро», набір кухонних меблів, на бір спальних меблів 2 комплек ти, двері металеві, плита елек трична «Електра», стіл обідн ій, стільці п\м 4 шт.).

Судом прийнята дана заява д о розгляду.

За розпорядженням заступн ика голови господарського су ду АР Крим від 24 вересня 2010 року № 261 справа № 5002-14/3815-2010 передана від судді Лагутіної Н.М. в провад ження судді господарського с уду АР Крим Радвановській Ю.А . (т. 1 а.с. 101).

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 30 вересня 2010 року справа прийнята до провадже ння суддею Радвановською Ю.А . із привласненням № 5002-33/3815-2010 (т. 1 а .с. 102).

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 16 листопада 2010 ро ку строк розгляду справи № 5002-33 /3815-2010 продовжений (т. 1 а.с. 149-150).

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 07 грудня 2010 року д о участі у справі у якості ін шого відповідача залучений ОСОБА_1. (т. 2 а.с. 3-4), у зв'язку з ч им на підставі частини 3 статт і 24 Господарського процесуал ьного кодексу України, розгл яд справи почався заново.

Відповідач, Щолкінське вир обниче підприємство водопро відно-каналізаційного госпо дарства, у судове засідання н е з' явився, витребувані суд ом документи не надав. 25 січня 2011 року до суду надійшла теле грама про відкладення розгля ду справи на строк не менш ніж 2 тижня, у зв'язку з хворобою лі квідатора (т. 2 а.с. 34).

Суд не знайшов підстав для з адоволення заявленого клопо тання, оскільки відповідно д о положень статті 22 Господарс ького процесуального кодекс у України, особи, які беруть уч асть у справі, зобов' язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами і неухильно виконуват и процесуальні обов' язки.

Так, суд приймає до уваги, що розгляд даної справи неодно разово відкладався за клопо танням представника відпові дача (т. 1 а.с. 103; т. 2 а.с. 25).

При цьому, відповідач є юрид ичною особою, а згідно з части нами 1, 3 статті 28 Господарсько го процесуального кодексу У країни справи юридичних осіб в господарському суді ведут ь їх органи, що діють у межах п овноважень, наданих законода вством та установчими докуме нтами, через свого представн ика. Представниками юридични х осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких під тверджуються довіреністю ві д імені підприємства, органі зації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Отже, враховуючи викладене , хвороба ліквідатора Абрамо ва Ю.Ю., на думку суду, не може бу ти достатньою підставою для численних відкладень судово го засідання даної справи.

Так, враховуючи сплив строк ів розгляду даної справи, пер едбачених статтею 69 Господар ського процесуального кодек су України та відсутність до казів поважності неможливос ті представника відповідача брати участь в судовому засі данні, а також той факт, що мат еріали справи в достатній мі рі характеризують правовідн осини сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання лікв ідатора Абрамова Ю.Ю. про відк ладення розгляду справи на с трок, більше ніж два тижня.

Відповідач, Дубовенко Воло димир Олександрович, в судов е засідання жодного разу не з 'явився, про причини відсутно сті суд не повідомив, про час т а місце розгляду справи був с повіщений належним чином (т. 2 а.с. 27-28). Будь-яких клопотань на а дресу суду не надходило.

В порядку статті 77 Господар ського процесуального кодек су України судовий розгляд в ідкладався.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд вважає за можливе р озглянути справу в порядку с татті 75 Господарського проце суального кодексу України за наявними у справі матеріала ми.

Згідно статей 20, 22, 81-1 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні представникам позивача р оз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представни ків позивача, відповідно до с татті 10 Конституції України, с татті 12 Закону України «Про су доустрій та статус суддів», п ояснення та клопотання по сп раві надавалися ними російс ькою мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представників позивача, су д -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 1996 року між ОСО БА_1 (продавець) та виробничи м об'єднанням «Кримводокана л» (покупець) укладений догов ір купівлі-продажу (т. 1 а.с. 10).

Відповідно до пункту 1 дого вору продавець продав, а поку пець придбав квартиру № 23 у бу динку № 52, що знаходиться в м. Що лкіно Ленінського району.

Одночасно, 19 листопада 1996 рок у між ОСОБА_1. (продавець) т а виробничим підприємством «Кримводоканал» (покупець) у кладений договір купівлі-про дажу домашнього майна, що зна ходиться в квартирі 23 будинку № 52 у м Щолкіно: м' який куточо к, кондиціонер, карнизи вікон ні 3 комплекти, меблева стінка «Житлова кімната», люстри 2 шт ., телефонний апарат, холодиль ник «Дніпро», набір кухонних меблів, набір спальних меблі в 2 комплекти, двері металеві, плита електрична «Електра», стіл обідній, стільці п\м 4 шт. ( т. 1 а.с 12).

30 грудня 1996 року виробничим о б' єднанням «Кримводоканал » та Щолкінським виробничим підприємством водопровідно -каналізаційного господарст ва підписаний акт приймання -передачі основних засобів т а майна, відповідно до якого, м айно, що належить виробничом у підприємству «Кримводокан ал», а саме - квартира, та май но - м' який куточок, кондиціо нер, карнизи віконні 3 комплек ти, меблева стінка «Житлова к імната», люстри 2 шт., телефонн ий апарат, холодильник «Дніп ро», набір кухонних меблів, на бір спальних меблів 2 комплек ти, двері металеві, плита елек трична «Електра», стіл обідн ій, стільці п\м 4 шт. передано Що лкінському ВПКВГ (ат. 1 а.с. 50).

24 лютого 2006 року постановою Р ади Міністрів АР Крим № 76 виро бниче об'єднання «Кримводока нал» перейменоване в Кримськ е республіканське об'єднання виробничих підприємств «Кри мводоканал» (далі - КРО ВП «К римводоканал») (т. 1 а.с. 9).

Відповідно до пункту 2 зазна ченої постанови правонаступ ником виробничого об'єднанн я «Крим водоканал» визначен о ВПВКГ «Кримводоканал».

Постановою господарського суду АР Крим від 01 жовтня 2009 рок у у справі № 2-17/6844.1-2007 (т. 1 а.с. 39-41) Щолк інське ВПВКГ визнано банкрут ом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру банк рутства відповідно до Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом» с троком до 21 червня 2010 року, лікв ідатором призначено арбітра жного керуючого Абрамова Ю.Ю .

З матеріалів справи вбачає ться, що спірна квартира та м айно, що в ній знаходиться, бул и включені ліквідатором до л іквідаційної маси банкрута.

Листом від 20 листопада 2009 рок у № 683/01-1 КРО ВП «Кримводоканал» звернулося до ліквідатора Щ олкінського ВПВКГ Абрамова Ю .Ю. із заявою про виключення ма йна - спірної квартири зі ск ладу ліквідаційної маси та п ередачі її до відання Кримсь кого республіканського об'є днання виробничих підприєм ств «Кримводоканал» (т. 1 а.с. 13).

Листом від 22 лютого 2010 року № 0 48, ліквідатор Щолкінського ВП ВКГ повідомив керівництво К РО ВП «Кримводоканал», що сп ірна квартира № 23 в будинку № 52 у м. Щолкіно знаходиться на ба лансі Щолкінського ВПВКГ з 19 96 року; у березні 2007 року, відпов ідно до абз. 2 пункту 4 постанов и Верховної ради АР Крим від 22 вересня 2006 року, комісією до с кладу якої входило і керівни цтво КРО ВП «Кримводоканал», було складено і підписано ак т приймання-передачі цілісно го майнового комплексу - Що лкінського ВП ВКГ із складу м айна АР Крим у комунальну вла сність територіальної грома ди м. Щолкіно. Також ліквідат ором зазначено, що квартира б ула включена до ліквідаційно ї маси банкрута за погодженн ям Щолкінської міської ради - власника майна підприємст ва Щолкінського ВП ВКГ (т. 1 а.с. 14).

Невизнання Щолкінським ВП ВКГ права КРО ВП «Кримводока нал» на квартиру № 23 у будинку № 52 у м. Щолкіно з' явилося під ставою для звернення Кримсь кого республіканського об' єднання виробничих підприєм ств «Кримводоканал» із даною позовною заявою до господар ського суду АР Крим.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представників позивача, су д вважає позовні вимоги таки ми, що підлягають задоволенн ю з наступних підстав.

Предметом заявленого позо ву є матеріально-правові вим оги про визнання права госпо дарського відання на майно т а припинення дій, якими, як вв ажає позивач, відповідач пор ушує таке його право.

Згідно зі статтею 387 Цивільн ого кодексу України власник має право витребувати своє м айно від особи, яка незаконно , без відповідної правової пі дстави заволоділа ним.

Віндикаційним визнається позов власника, який не волод іє, до невласника, який незак онно заволодів майном.

Власник має право вимагати повернення свого майна за да ним позовом у тому разі, якщо інша особа володіє його майн ом незаконно. Якщо же власник володіє чужим майном на зако нних підставах, то власник не може витребувати свою річ з т акого володіння шляхом пред' явлення віндикаційного поз ову.

Відповідно до статті 392 Циві льного кодексу України власн ик майна може пред'явити позо в про визнання його права вла сності, якщо це право оспорює ться або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчу є його право власності.

Відповідно до статті 20 Госп одарського кодексу України к ожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захи ст своїх прав і законних інте ресів. Права та законні інтер еси суб'єктів господарювання захищаються, серед іншого, шл яхом:

- визнання наявності а бо відсутності прав;

- припинення дій, що пор ушують право або створюють з агрозу його порушення.

Як вже було зазначено, 19 лист опада 1996 року між ОСОБА_1 (п родавець) та виробничим об'єд нання «Кримводоканал» (поку пець) укладений договір купі влі-продажу, відповідно до пу нкту 1 якого продавець продав , а покупець придбав квартиру № 23 у будинку № 52, що знаходитьс я в м. Щолкіно Ленінського рай ону (т. 1 а.с.10).

Одночасно, 19 листопада 1996 рок у між ОСОБА_1. (продавець) т а виробничим підприємством «Кримводоканал» (покупець) у кладений договір купівлі-про дажу домашнього майна, що зна ходиться в квартирі 23 будинку № 52 у м Щолкіно: м' який куточо к, кондиціонер, карнизи вікон ні 3 комплекти, меблева стінка «Житлова кімната», люстри 2 шт ., телефонний апарат, холодиль ник «Дніпро», набір кухонних меблів, набір спальних меблі в 2 комплекти, двері металеві, плита електрична «Електра», стіл обідній, стільці п\м 4 шт. ( т. 1 а.с. 12).

19 червня 2010 року зазначений д оговір купівлі-продажу кварт ири був внесений до Державно го реєстру правочинів (т. 1 а.с. 11).

Відповідно до статті 398 Циві льного кодексу України право володіння виникає на підста ві договору з власником або о собою, якій майно було переда не власником, а також на інших підставах, встановлених зак оном.

Як вбачається зі змісту дан ої правової норми, право воло діння чужим майном виникає н а підставі договору, іншої уг оди, адміністративного акту, а також, у випадках, прямо пер едбачених законом. Суб' єкто м такого володіння є будь-яка особа, яка держить майно на пі дставі певної правової підст аві.

Доказів укладення будь-яко го договору з власником спір ного майна або наявності інш их підстав, передбачених зак оном, які надають право корис тування або володіння спірн ою квартирою, відповідачем с уду надано не було.

При цьому, слід звернути ува гу, що зазначені вище договор и купівлі-продажу квартири т а майна, що в ній знаходиться, у встановленому порядку неді йсними не визнані, тобто є чин ними на даний час та підтверд жують право позивача на спір ну квартиру.

Крім того, слід звернути ува гу на наступне.

Постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим «Про управління майном» № 240 в ід 24 квітня 2007 року визначено п ерелік підприємств, установ, організацій, закладів, що нал ежать Автономній Республіці Крим, віднесених до сфери упр авління органів виконавчої в лади Автономної Республіки К рим.

Так, зазначеною постановою закріплено, що КРО ВП «Кримво доканал» володіє майном на п раві повного господарського відання та входить до сфери у правління Міністерства житл ово-комунального господарст ва АР Крим.

Право господарського віда ння згідно із частиною першо ю статті 136 Господарського код ексу України є речове право с уб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розп оряджається майном, закріпле ним за ним власником (уповнов аженим ним органом), з обмежен ням правомочності розпорядж ення щодо окремих видів майн а за згодою власника у випадк ах, передбачених цим Кодексо м та іншими законами.

Згідно із частиною другою с татті 73 Господарського кодек су України орган державної в лади, до сфери управління яко го входить державне комерцій не та казенне підприємства, є представником власника (тоб то держави) і виконує його фун кції у межах, визначених цим К одексом та іншими законодавч ими актами.

Таким чином, підприємства, я кі наділені правом повного г осподарського відання, отрим ують певну сукупність прав т а обов'язків, щодо закріплено го за ними майна. При цьому, вл асником майна залишається де ржава.

Отже, підприємство, яке воло діє майном на праві повного г осподарського відання не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юри дичним, особам чи громадянам , крім випадків, передбачених законом. Відчужувати, віддав ати в заставу майнові об'єкти , що належать до основних фонд ів, здавати в оренду цілісні м айнові комплекси структурни х одиниць та підрозділів під приємство має право лише за п опередньою згодою органу, до сфери управління якого воно входить, і, як правило, на конк урентних засадах (частина 5 ст атті 75 Господарського кодекс у України).

Отже, власником майна, закрі пленого за державним комерці йним підприємством є держава в особі органу влади, до сфери управління якого входить де ржавне комерційне підприємс тво.

Аналогічну правову позиці ю викладено у листі Міністер ства Юстиції України № 19-32/2 від 11 січня 2007 року «Роз'яснення по рядку реєстрації прав власно сті на об'єкти нерухомого май на залежно від форм

власно сті».

При цьому, щодо захисту прав а господарського відання, як зазначено у частині 3 статті 1 36 Господарського кодексу Укр аїни, застосовуються положен ня закону, встановлені для за хисту права власності.

Надходження спірного майн а на балансі Щолкінського ВП ВКГ також не є доказом права в ласності цього суб' єкта оск ільки баланс підприємства (о рганізації), згідно з роз' яс неннями президії Вищого арбі тражного суду України від 02 кв ітня 1994 року № 02-5/225 «Про деякі пит ання практики вирішення спор ів, пов' язаних з судовим зах истом права державної власно сті», є формою бухгалтерсько го обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фі нансових зобов' язань на кон кретну дату. Баланс не визнач ає підстав знаходження майна у власність (володіння) підпр иємства.

Таким чином, відповідачем н е було надано належних доказ ів приналежності спірного ма йна до комунальної власності , а також не приведено підста в виникнення права власності на спірне майно у відповідач а.

Оскільки позивач наділени й правом користування держав ним майном (на праві повного г осподарського відання) до як ого, серед іншого, віднесено к вартиру № 23 в будинку № 52 у м. Щол кіно, Ленінського району, АР К рим, а також рухоме майно, що з находиться у даній квартирі, то незалежно від укладених у год таке майно залишається д ержавним. Отже, відчуження де ржавного майна відбувається за певним порядком, визначен им Законом.

Аналогічний висновок міст иться у постанові Вищого гос подарського суду України по справі № 282/5-3 від 04 серпня 2004 року .

Зокрема, у вказаній постано ві Вищого господарського суд у України зазначено, що будь - які дії (угоди), спрямовані на зміну правового статусу держ авного майна в порядку, не пер едбаченому законом, є нікчем ним, тобто недійсним, на підст аві закону.

В свою чергу, будь - які рішен ня органів місцевого самовря дування, відносно державного майна, в даному випадку щодо к вартири № 23 в будинку № 52 у м. Щол кіно, Ленінського району, АР К рим є незаконними та такими, щ о порушують чинне законодавс тво.

Так, в запереченнях на позов , відповідач посилається на р ішення № 4 від 18 грудня 2009 року ви конавчого комітету Щолкінсь кої міської ради (т. 1 а.с. 52).

Відповідно до зазначеного рішення виконавчий комітет Щолкінської міської ради при йняв рішення про оформлення державного майна - квартири № 23 в будинку № 52 у м. Щолкіно, Лені нського району, АР Крим, що зна ходиться у господарському ві данні КРО ВП «Кримводоканал» на підставі нотаріально пос відченого договору купівлі - продажу, у власність Щолкінс ького ВПВКГ.

При цьому, в основу рішення № 4 від 18 грудня 2009 року, було пок ладено той факт, що дане неру хоме майно знаходиться на ба лансі підприємства.

Проте, чинними законодавст вом не передбачена можливіст ь переходу права власності н а нерухоме майно від одного г осподарюючого суб'єкта до ін шого шляхом прийняття одним з них на баланс майна.

Так, з довідки Щолкінського ВП ВКГ № 8 від 28 квітня 2010 року, вб ачається, що на балансі Щолкі нського ВП ВКГ числиться ква ртира № 23 у будинку № 52 у м. Щолкі но з 01 березня 1997 року (т. 1 а.с. 54).

Однак, у відповідності з Інс трукцією «Про застосування П лану рахунків бухгалтерсько го обліку активів, капіталу, з обов'язань і господарських о перацій підприємств і органі зацій», затвердженою наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 30 листопада 1999 року № 291, п ідприємство може поставити н а свій баланс тільки ті основ ні засоби (будівлі, споруди), я кі належать йому на праві вла сності, отримані на праві гос подарського відання, на прав і оперативного управління, о тримані в фінансовий лізинг, в довірче управління або за д оговором оренди цілісного ма йнового комплексу.

Постановою Верховної ради АР Крим від 22 вересня 2006 року № 1 95-5/06 «Про питання управління ма йном, що належить АР Крим» ціл існий майновий комплекс Щолк інського ВПВКГ був переданий зі складу майна, що належить А втономній Республіці Крим в комунальну власність терито ріальної громади міста Щолкі но (т. 1 а.с. 48-49).

Однак, із зазначеної постан ови не вбачається, що спірна к вартира входила до складу ці лісного майнового комплексу Щолкінського ВПВКГ.

Щодо посилань відповідача на статтю 344 Цивільного кодек су України, як на підставу на буття Щолкінським ВПВКГ спір ного майна - квартири № 23 в буди нку № 52 у м. Щолкіно, Ленінськог о району та майна, що знаходи ться в ній, за набувальною да вністю, суд має зазначити нас тупне.

В ухвалі Верховного суду Ук раїни від 20 лютого 2008 року зазн ачено, що враховуючи, що Циві льний кодекс України набув ч инності з 1 січня 2004 року (п. 1 При кінцевих та перехідних полож ень ЦК України), норми статті 3 44 Цивільного кодексу України поширюються на правовідноси ни, що виникли з 1 січня 2001 року, а відтак, визнання судом права власності за набувальною да вністю не може мати місця ран іше 1 січня 2011 року.

Таким чином, Щолкінським ВП ВКГ набуття спірного нерухом ого та рухомого майна за набу вальною давність може мати м ісце тільки за результатами розгляду окремої заяви Щолкі нського ВПВКГ щодо визнання права власності за набувальн ою давністю.

Копії акту приймання-перед ачі основних засобів та майн а від 30 грудня 1996 року, постанов и Верховної Ради АР Крим від 22 вересня 2006 року № 195-5/06, рішення Щ олкінської міської ради від 23 грудня 2008 року та рішення Щол кінської міської ради від 02 кв ітня 2009 року № 30/44 та інші докази , долучені відповідачем до ві дзиву на позов, які, за його тв ердженням, мають істотне зна чення для вирішення справи, н а думку суду, не спростовують факту належності позивачу п рава господарського відання на спірне майно, а також не є д оказом правомірності находж ення цього майна у користува нні відповідача.

У відповідності до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонен і законом, зокрема із правочи нів. Право власності вважаєт ься набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із з акону або незаконність набу ття права власності не встан овлена судом.

Відповідно до статті 391 Циві льного кодексу України власн ик майна має право вимагати у сунення перешкод у здійсненн і ним права користування та р озпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що матеріала ми справи підтверджується пр авомірність набуття позивач ем права господарського віда ння на спірну квартиру, суд ді йшов висновку про наявність підстав для задоволення позо ву.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су покладаються на відповіда ча, відповідно до вимог статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішен ня складено 31 січня 2011 року.

Керуючись статтями 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати право господ арського відання за Кримськи м республіканським обєднанн ям виробничих підприємств «К римводоканал» на квартиру № 23 будинку № 552 у м. Щолкіно, Ленін ського району, а також майна, щ о знаходиться в даній кварти рі (м' який куточок, кондиціо нер, карнизи віконні 3 комплек ти, меблева стінка «Житлова к імната», люстри 2 шт., телефонн ий апарат, холодильник «Дніп ро», набір кухонних меблів, на бір спальних меблів 2 комплек ти, двері металеві, плита елек трична «Електра», стіл обідн ій, стільці п\м 4 шт.).

3. Припинити дії Щолкін ського виробничого підприєм ства водопровідно-каналізац ійного господарства, що пору шують право господарського в идання Кримського республік анського об' єднання виробн ичих підприємств «Кримводок анал» на квартиру № 23 у будинк у № 52 у м. Щолкіно Ленінського р айону шляхом заборони чинити перешкоди в доступі в цю квар тиру.

4. Стягнути з Щолкінськ ого виробничого підприємств а водопровідно-каналізаційн ого господарства (Ленінський район, м. Щолкіно, а\с 184, гурт № 3, ЄДРПОУ 22267896) на користь Кримськ ого республіканського об'єдн ання виробничих підприємств «Кримводоканал» (м. Сімфероп оль, вул. Павленко, 20, ЄДРПОУ 03348075, р\р 2600716544 в КРД ВАТ «Райффайзен Б анк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021) 85.00 грн. державного мита та 23 6.00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

5. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Рад вановська Ю.А.