Рішення

від 27.01.2011 по справі 5903-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5903-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2011Справа №5002-4/5903-2010

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Білогірський завод будівельних матеріалів», (97600, м. Білогірськ, вул. Індустріальна, 19)

Про стягнення 148 041,27 грн.   

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача – Бесчетнов  А.Ю., дов. від 04.01.2011 р. №017-Д    

Від відповідача –  не з'явився  

Суть спору: ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь,  звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до ВАТ «Білогірський завод будівельних матеріалів», м. Білогірськ,  про стягнення  заборгованості у розмірі 148 041,27 грн., у тому числі 98 105,56 грн. основна заборгованість, 41 106,21 грн. інфляційні втрати та 8 829,50 грн. річні. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.07.2007 р. в ході проведення перевірки кар'єру «Пролом», розташованого за адресою:  АР Крим, Білогірський район, с. Пролом, працівниками ВАТ «Крименерго» була встановлена «бездіяльність споживача з метою заниження показників засобів обліку, а також виявлено під клемною кришкою механічне пошкодження порту №002346», внаслідок чого електрична енергія не обліковувалась та споживалась безоплатно, про що складений акт №102609 від 11.10.2007 р. 25.10.2007 р. відбулося засідання комісії ВАТ «Крименерго», яка розглянула цей акт, визнала його законним та обґрунтованим. Вартість використаної недооблікованої електричної енергії була розрахована відповідно до п. 6.40 Правил  користування електричною енергією та п.п. 7 п. 2.1, п. 2.5 Методики визначення об'єма та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил  користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 р., та становить 98 105,56 грн.  Протокол засідання комісії  та відповідний рахунок на сплату  використаної недорахованої  електроенергії були відправлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією 31.10.2007 р. Рахунок не був сплачений протягом 30 календарних днів у порушення вимог п. 6.43 Правил користування електричною електроенергією, у зв'язку з чим за період з 05.12.2007 р. по 03.12.2010 р. йому були нараховані інфляційні втрати у сумі 41 106,21 грн. та річні у сумі 8 829,50 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав,  про причини не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією, (реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від  10.12.2010 р., від 29.12.2010 р., та від 18.01.2011 р.).

Справу розглянуто за наявними  в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

         11.10.2007 р. при проведенні перевірки кар'єру «Пролом» (АР Крим, Білогірський район, с. Пролом), який належить ВАТ «Білогірський завод будівельних матеріалів», працівниками структурного підрозділу ВАТ «Крименерго» Білогірського РЕМ було встановлено, що ВАТ «Білогірський завод будівельних матеріалів» порушив Правила користування електричною енергією шляхом своєї бездіяльності щодо зниження значення показань засобів обліку, а також механічного пошкодження порту № 002346 під клемною кришкою. При цьому електрична енергія споживалася, але не сплачувалася.

При встановлені порушення у присутності представника ВАТ «Білогірський завод будівельних матеріалів» Бойко А.В. було складено акт №102609 від 11.10.2007 р., який був підписаний споживачем з зауваженнями (а.с. 9). Для розгляду акта споживача було запрошено на засідання комісії за адресою: м. Сімферополь, вул.. Київська 74/6, каб. 501 на 15.10.2007 р. Споживач ухилився від участі в засіданні комісії. Рішенням комісії ВАТ «Крименерго» на підставі Методики  визначення об'єма та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України,  25.10.2007 р. за №1896 було розраховано вартість використаної недооблікованої електричної енергії в сумі 98 105,56 грн. (а.с. 10).

31.10.2007 р. на адресу відповідача був направлений протокол засідання комісії №1896 від 25.10.2007 р. та рахунок на сплату заборгованості (а.с. 16).

Акт перевірки ВАТ «Крименерго» №102609 від 11.10.2007 р. та рішення комісії ВАТ «Крименерго», оформлене протоколом №1896 від 25.10.2007 р., споживачем були оскаржені.

Рішенням ГС АР Крим від 27.05.2008 року у справі №2-17/17042-2007 позов ВАТ «Білогірський авод будівельних матеріалів» задоволений, рішення комісії ВАТ “Крименерго”, оформлене протоколом № 1896 від 25 жовтня 2007 року визнано недійсним.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.09.2008 року у справі № 2-17/17042-2007 апеляційна скарга ВАТ “Крименерго” залишено без задоволення, рішення Господарського суду АР Крим від 27.05.2008 року у справі № 2-17/17042-2007 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2008 року у справі                №2-17/17042-2007 касаційна скарга ВАТ “Крименерго” задоволена частково, рішення Господарського суду АР Крим від 27.05.2008 року у справі № 2-17/17042-2007 та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.09.2008 року у справі №2-17/17042-2007 скасовані, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду АР Крим в іншому складі суду.

Ухвалою Верховного суду України від 12.02.2009 року у справі №2-17/17042-2007  ВАТ “Білогірський завод будівельних матеріалів” відмовлено у порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2008 р. у справі № 2-17/17042-2007.

В процесі розгляду справи, 13.10.2009 р. позивач уточнював позовні вимоги та просив визнати недійсними акт №102609  від 11.10.2007 р. та рішення комісії ВАТ «Крименерго», оформлене протоколом №1896 від 25.10.2007 р.

Рішенням ГС АР Крим від 11.03.2010 р. у справі №2-22/139.1-2009 (суддя Калініченко А.А.)  позов ВАТ «Білогірський завод будівельних матеріалів» задоволений частково. Рішення комісії ВАТ «Крименерго» від 25.10.2007 р., оформлене протоколом №1896 від 25.10.2007 р. визнано недійсним. В задоволенні вимог про визнання недійсним акту №102609 від 11.10.2007 р. відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.04.2010 р.  апеляційна скарга ВАТ «Крименерго» задоволена. Рішення ГС АР Крим від 11.03.2010 р. №2-22/139.1-2009 скасовано частково, виклавши  резолютивну частину в наступній редакції: «Провадження по справі в частині визнання рішення комісії ВАТ «Крименерго» від 25.10.2007 р., оформлене протоколом №1896 від 25.10.2007 р. недійсним, припинити.

Таким чином, на даний час акт перевірки ВАТ «Крименерго» №102609 від 11.10.2007 р. та рішення комісії ВАТ «Крименерго», оформлене протоколом №1896 від 25.10.2007 р. є такими, що не скасовані та не визнані недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ «Крименерго» та ВАТ «Білогірський завод будівельних матеріалів» 10.06.2005 р. було укладено договір про поставку електричної енергії №1. (а.с. 12). Відповідно до розділу 1 постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами порушення ПКЕЕ) згідно умовам цього договору та додаткам до договору, які є його невід'ємними частинами.

Згідно з  розділом 2 договору під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» суб'єкти  господарської діяльності  несуть відповідальність  за правопорушення в електроенергетиці на підставі акту перевірки, оформленого у встановленому законом порядку, при наявності  порушень, передбачених ст.. 27 вказаного закону.

Згідно з ч. 2 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема,  споживання електричної енергії  без засобів обліку та пошкодження приладів обліку.

Відповідно до пункту 6. 40 Правил користування електричною енергією (в редакції станом на момент здійснення розрахунку) у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Матеріали справи свідчать, що при визначенні вартості недоврахованої внаслідок порушення ПКЕЕ електроенергії позивач керувався положеннями вищевказаної Методики.

Як вбачається з протоколу №1896 від 25.10.2007 р., відповідачеві була нарахована  вартість спожитої, але недоврахованої електричної енергії  у розмірі 98 105,56 грн.

Відповідно до пункту 6.43 Правил користування електричною енергією споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Пунктом 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно до статті  33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач не надав суду доказів сплати ним вартості електричної енергії, нарахованої на підставі акта про порушення ПКЕЕ. Не надійшли  до суду й заперечення відповідача на позов щодо стягнення 148 041,27 грн.

За таких обставин, суд вважає  позовні вимоги щодо стягнення з відповідача                         98 105,56грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім вимог про стягнення суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції у розмірі 41 106,21 грн. та 8 829,50  грн. річних.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, виконаного на підставі діючого законодавства, розмір інфляційних втрат за період з грудня 2007р. по жовтень 2010 р.  складає  41 106,21 грн., розмір 3% річних за вказаний період 8 829,50 грн. Ці суми також підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати суд відносить на сторони за правилами ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частина рішення у порядку ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення підписаний та оформлений 01.02.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 75,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.   Позовні вимоги ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь, до ВАТ «Білогірський завод будівельних матеріалів»,  м. Білогірськ, про стягнення 148 041,27 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Білогірський завод будівельних матеріалів»,   (97600, м. Білогірськ, вул. Індустріальна, 19, ЄДРПОУ 00290819, р/р не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», (м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, р/р 260323051142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400) заборгованості за недовраховану електричну енергію у розмірі 98 105,56 грн.  

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Білогірський завод будівельних матеріалів»,   (97600, м. Білогірськ, вул. Індустріальна, 19, ЄДРПОУ 00290819, р/р не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», (м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, р/р 260073013142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400) 41 106,21 грн. інфляційних втрат,  3% річних у розмірі 8 829,50 грн., 1 480,41 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.