Ухвала

від 01.02.2011 по справі 5636-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5636-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, к. 101

УХВАЛА

01.02.2011Справа №5002-7/5636-2010

За позовом Маломаяцької сільської ради (98500, м. Алушта, с. Малий Маяк,                     вул. Кооперативна, 8, ідентифікаційний код 04367387)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛенд" (01133, м. Київ, вул. Кутузовська, 18/7, кв. 202; 01000, м. Київ, вул. Рибальська, 3, кв. 6; 04655, м. Київ, Оболонський район, проспект Московський, буд. 34-В, ідентифікаційний код 32110320)

Про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди землі та стягнення 488 642,06 грн.

Суддя ГС АР Крим  Дворний І.І.

представники:

Від позивача – Бобришева І.А., довіреність № 02-14/16 від 05.01.2011р. у справі.

Від відповідача – Владимирська Т.В., довіреність б/н від 01.12.2010р. у справі.

Суть спору: Маломаяцька сільська рада звернулася до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛенд", в якій, з урахуванням змінених позовних вимог, просить суд:

-          Внести зміни в договір оренди земельної ділянки від 29.12.2003р., укладеного між Маломаяцькою сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрЛенд" та викласти п. 2.3 вказаного договору в частині встановлення розміру орендної плати згідно з чинним законодавством в редакції Маломаяцької сільської ради.

Розділ 1 договору доповнити пунктом 1.5 та викласти його в наступній редакції:

«Нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 4 049 398,40 грн.

П. 2.3. викласти в наступній редакції «Орендна плата вноситься в грошовій формі у розмірі 10 % від нормальної грошової оцінки з урахуванням інфляції:

466 490,70 х 1,059 (коефіцієнт інфляції) = 494 013,65 грн. на рік,

494 013,65 : 12 міс. – 41 167,80 грн. в місяць

«Орендна плата вноситься кожний місяць не пізніше 30 числа наступного за звітним в місцевий бюджет Маломаяцької сільської ради у розмірі 41 167,80 грн. в місяць»;  

-          у випадку ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛенд" підписати додаткову угоду про внесення змін в Договір оренди земельної ділянки від 29.12.2003р. в п. 1.5, 2.3 вказаного договору в частині встановлення розміру орендної плати, згідно з чинним законодавством, вважати Договір оренди земельної ділянки, укладений 29.12.2003р. між Маломаяцькою сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрЛенд", зареєстрований за №30 в Маломаяцькій сільській раді, на оренду земельних ділянок (кадастровий номер земельної ділянки 01 103 918 00:11 :001:0013, №01103 918 00:  11:  0014), розташованих за адресою: м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, с. Бондаренково в районі санаторно - оздоровчого табору «Студентський», НТУ «ХПІ» для будівництва рекреаційного комплексу котеджного типу, вважати  зміненим з 09.09.2010р.,виклавши пункти 7 та 9 договору в наступній редакції:

Розділ 1 договору доповнити пунктом 1.5 та викласти його в наступній редакції:

«Нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 4 049 398,40 грн.

П. 2.3. викласти в наступній редакції «Орендна плата вноситься в грошовій формі у розмірі 10 % від нормальної грошової оцінки з урахуванням інфляції:

466 490,70 х 1,059 (коефіцієнт інфляції) = 494 013,65 грн. на рік,

494 013,65 : 12 міс. – 41 167,80 грн. в місяць

«Орендна плата вноситься кожний місяць не пізніше 30 числа наступного за звітним в місцевий бюджет Маломаяцької сільської ради у розмірі 41 167,80 грн. в місяць»;

- стягнути з відповідача суму недоотриманого доходу по орендній платі за користування земельними ділянками кадастровий номер земельних ділянок (01 103 918 00:11:001:0013, №01103 918 00:11:0014), загальною площею 5,9480 га, які розташовані за адресою: м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, с. Бондаренково в районі санаторно - оздоровчого табору «Студентський», НТУ «ХПІ» за період з 01.01.2008р. по 31.08.2010р. у розмірі 488 642,06 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2010 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 09.12.2010 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що 29.12.2003 р. між Маломаяцькою сільською радою та ТОВ «УкрЛенд» на підставі рішення 19-0ї сесії 24-го скликання Маломаяцької сільської ради № 19-4 від 27.12.2003 р. був укладений договір оренди земельної ділянки. Позивач посилається на проведення нової нормативно-грошової оцінки земель, що стало причиною необхідності перегляду орендної плати, крім того, позивач посилається на Рішення Маломаяцікої сільської ради № 5-161 від 24.11.206р., яким була встановлена ставка оплати за оренду землі в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земель, на підставі чого у відповідача й виникло зобов'язання укласти додаткову угоду до договору щодо зміни орендної плати.

З огляду на викладене, вищезазначеною ухвалою від 22.11.2010 р.  суд, зокрема, витребував у позивача рішення Маломаяцької сільської ради  № 19-4 від 27.12.2003 р., № 5-161 від 24.11.2006 р. та документальне підтвердження проведення у 2007 р. нової нормативної грошової оцінки земель – відповідне рішення Маломаяцької міської ради.

Явка сторін у судове засідання була визнана обов'язковою.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив,  документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку із цим розгляд справи був відкладений на  23.12.2010 р., у позивача повторно були витребувані необхідні для розгляду справи рішення Маломаяцької сільської ради  № 19-4 від 27.12.2003 р., № 5-161 від 24.11.2006 р.  та рішення щодо нової нормативної грошової оцінки земель. Явка знов була визнана обов'язковою.

Однак, 23.12.2010 р. позивач  повторно вимоги суду не виконав,  витребувані судом документи не надав.

З підстав, зазначених в ухвалі господарського суду від 23.12.2010 р., а зокрема з причини ненадання позивачем витребуваних рішень Маломаяцької сільської ради, розгляд справи відкладено на 25.01.2011 р., про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 – рекомендованою поштою.

Проте, у наступні судові  засідання (25.01.2011 р. та 01.02.2011 р. ) позивач так і не надав суду рішення Маломаяцької сільської ради  № 19-4 від 27.12.2003р., № 5-161 від 24.11.2006р., документальне підтвердження проведення у 2007 р. нової нормативної грошової оцінки земель – відповідне рішення Маломаяцької міської ради, витребувані неодноразово в ухвалах суду.

Пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачає залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 7 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Документи,  необхідні для розгляду справи, запитувались в чотирьох ухвалах Господарського суду АР Крим, явка представників була визнана обов'язковою.

В Листі «Про Закон України «Про оренду землі» від 14.01.99 р. N 01-8/10 (з наступними змінами та доповненнями) Вищий арбітражний суд України зазначив, що підставами для порушення питання про зміну орендної плати згідно з частинами другою і третьою статті 21 Закону є, зокрема, для орендодавця: збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку, якщо умовами договору оренди не передбачено інше, тобто незмінність розміру орендної плати незалежно від збільшення розміру зазначеного податку. Розмір земельного податку визначається відповідно до Закону України "Про плату за землю".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зміни розміру орендної плати відбулися на законодавчому рівні – після набуття чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №309-УІ від 03.06.2008 р. При цьому, розмір орендної плати має вираховуватися з нормативної грошової оцінки землі.

В свою чергу, відповідна вихідна база для обчислення розміру орендної плати, зокрема, нормативна грошова оцінка та ставки орендної плати за користування землею, була встановлена, за твердженням позивача, в 2007 році, а рішенням №5-161 від 24.11.2006 р. була встановлена ставка плати за оренду землі в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земель.

Отже, даними рішеннями (№5-161 від 24.11.2006 р. та про затвердження нової грошової оцінки в 2007 році) було здійснене нормативне обчислення розміру плати за землю та вмотивовані вимоги позивача.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Частиною 1 статті 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради,  виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими  на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Також суд звертає увагу на позицію Президії Вищого господарського суду України, викладену в пункті 3.4.7 Рекомендацій «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства» від 02.02.2010 р. N 04-06/15, за якою у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

З урахуванням цього, дослідження судом витребуваних ним у Маломаяцької сільської ради доказів є обов'язковою умовою для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатом всебічного розгляду справи.

Пунктом 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що  Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до положень статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Ненадання позивачем рішень Маломаяцької сільської ради № 19-4 від 27.12.2003 р., № 5-161 від 24.11.2006р., а також документального підтвердження проведення у 2007 р. нової нормативної грошової оцінки земель – відповідного рішення Маломаяцької міської ради,  позбавляє суд можливості вивчити всі обставини справи, надати оцінку спірним правовідносинам, встановити, чи є позовні вимоги обґрунтованими та чи підтверджуються вони доказами, на які позивач посилається у позовній заяви.

При цьому, надане позивачем у судове засідання рішення №38-5 не може бути розцінене судом як виконання вимог суду, оскільки було прийнято 02.09.2005 р., тобто не стосується спірних правовідносин, позаяк нова грошова оцінка земель, за твердженням позивача, викладеними в позовній заяві, була проведена в 2007 році.

Пунктом 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський передбачено, що  суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Неодноразове невиконання позивачем покладених на нього судом обов'язків є перешкодою для додержання судом вимог вищезазначеної статті Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Позивачем вказані вимоги закону та суду були проігноровані.

Суд зазначає, що обов'язок щодо доведення суду ті обставин статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України покладений саме на позивача. В свою чергу, статтями 4-2 та 4-3 ГПК України закріплені принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та здійснення судочинства на засадах змагальності. Аналогічні положення про принцип рівності закріплені в статті 129 Конституції України та ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Принцип рівності перед законом і судом означає рівність суб'єктивних процесуальних прав усіх учасників судового процесу. З принципу рівності перед законом і судом випливає, що правосуддя здійснюється незалежно від правового статусу учасників процесу, їхнього майнового стану, форми власності й інших критеріїв; процесуальне становище учасників судочинства визначається тільки процесуальним законодавством і ніяким іншим; процесуальний порядок вирішення справ визначається процесуальною формою. Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторін, покладання на них відповідальності  за доведеність їхніх вимог чи заперечень, звільнення суду від обов'язку збирання доказів. Принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав, тобто обумовлює мотивацію поведінки сторін під час розгляду справи. Як вже було вказано вище, відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України  сторони та інші особи – учасники процесу обґрунтовують свої вимоги і заперечення  поданими господарському суду доказами. Саме у цьому  полягає активність сторін та інших учасників процесу в змагальності. Оскільки суд зобов'язаний попередити про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, ризик настання цих наслідків покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги неодноразове відкладення розгляду справи та передбачений 69 Господарського процесуального кодексу України двухмісячний строк, в межах якого спір має бути вирішено господарським судом, та який вже був продовжений у зв'язку з необхідністю витребувати у позивача документи, необхідні для розгляду справи, суд вважає, що ним створені належні умови для надання позивачем доказів, якими позивач без поважних причин не скористався, у в зв'язку з чим суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею  86  Господарського процесуального кодексу України, суд

                    УХВАЛИВ:

   Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.