Рішення

від 31.01.2011 по справі 5923-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5923-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2011Справа №5002-33/5923-2010

за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95000, м.Сімферополь, вул.Київська, 74/6)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта» (95034, Сімферопольський р-н, с.Мирне, вул.Белова, 12А)

про стягнення 22 624.08 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Позивача: Ключник О.О., юрисконсульт, довіреність № 018-Д від 04.01.2011р. ВАТ «Крименерго».

Відповідача: не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, ТОВ «Спарта».

Суть спору: відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта», та просить суд стягнути 22624.08 грн., у тому числі 21873.80 грн. заборгованості за використану електричну енергію, 497.67 грн. інфляційних витрат та 252.61 грн. 3% річних.  

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем пункту 2.2.3 договору   на поставку електричної енергії № 35 від 20 травня 2004 року, що виразилося в неоплаті  виставлених рахунків за активну електричну енергію.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд  не повідомив, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою, що вказана в довідці ЄДРПОУ (а.с. 18), будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засідання, передбаченому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд,  враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Згідно  зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

                                  встановив:

20 травня 2004 року між відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (постачальник) та товариством  з обмеженою відповідальністю «Спарта» (споживач) укладений договір на поставку електричної енергії, відповідно до пункту 1 якого постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач  оплачує постачальнику її  вартість та здійснює інші платежі у відповідності з умовами цього договору.

Розділом  2 договору сторони домовилися під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, які не обумовлені дійсним договором, керуватися діючим законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 2.2 договору споживач взяв на себе зобов'язання виконувати умови цього договору; дотримуватися режиму споживання електричної енергії у відповідності з умовами розділу 5 договору, забезпечити утримання своїх мереж у відповідності з вимогами нормативних документів; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії у відповідності з умовами додатку «порядок розрахунків» та «Графіку знаття показників засобів обліку електричної енергії» (пункт 2.2.4 договору).  

Облік електричної енергії, спожитої споживачем здійснюється  у відповідності з вимогами Правилами обліку електроенергії або Правилами користування електричною енергією (пункт 7.1 договору).

У відповідності до пункту 7.2 договору перевірка стану розрахунків за електроенергію проводиться за розрахунковий період щомісячно та оформлюється двостороннім актом звірення між споживачем та постачальником, який споживач зобов'язаний повернути підписаним до наступного розрахункового періоду.  

Відповідно до додатку № 4.1 договору  про поставку електричної енергії № 35 від 20 травня 2004 року (а.с. 14) розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються у відповідності до пункту 6.6 Правил користування електричною енергією. Дата для розрахунків встановлюється 20 числа кожного кварталу.

Показники розрахункових засобів обліку у відповідності до Переліку об'єктів та точці комерційного обліку фіксуються 20 числа кожного кварталу та оформлюються актом про облік переданої  споживачу електричної енергії.  

21 грудня 2009 року відповідачу виставлений рахунок № 0035/45/1209А на оплату 3780.98 грн. за спожиту електричну енергію за період з 21 листопада 2009 року по 21 грудня 2009 року,   який останній повинен був оплатити до 25 грудня 2009 року, відповідно до умов договору № 35 від 20 травня 2004 року (а.с. 27).     

У зв'язку з тим, що споживачем оплата спожитої електричної енергії не проводилася своєчасно та в повному обсязі, 19 травня 2010 року відкритим акціонерним товариством  «Крименерго» припинена поставка електричної енергії споживачу, про що складений Акт № 304 (а.с. 24).  

20 травня 2010 року позивачем виставлений відповідачу рахунок № 0035/45/0510А, відповідно до якого  споживачу належить оплатити 21873.80 грн., у тому числі 3780.98 грн. по рахунку  № 0035/45/1209А  від 21 грудня 2009 року, та 18098.82 грн. за спожиту активну електричну енергію за період з 20 квітня 2010 року по 20 травня 2010 року (а.с. 22).

У зв'язку з тим, що оплата по виставленим рахункам відповідачем проведена не була,  це з'явилося підставою для звернення відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі  21873.80 грн., а також нараховані на цю суму інфляційні витрати та 3% річних.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.  

Оскільки спірні правовідносини виниклі в процесі постачання і споживання  електричної енергії між її постачальником та споживачем, вони повинні регулюватися положеннями Закону України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі – Правила, ПКЕЕ).

Так, відповідно до частин 2, 4 статті 26 Закону України «Про електроенергію» споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.  

Відповідно до пункту 6.1 Правил КЕЕ розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору.

Остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показниками розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами (пункт 6.11 Правил КЕЕ).

Відповідачу були виставлені рахунки № 0035/45/1209А від 21 грудня 2009 року на суму 3780.98 грн. (а.с. 27) та № 0035/45/510А від 20 травня 2010 року на суму 21873.80 грн. (а.с. 22).

Відповідні акти-рахунки на оплату використаної електроенергії були направлені відповідачу, отримані ним, але оплачені не були.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу  України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, відповідачем під час розгляду даної справи не були надані суду докази оплати заборгованості в сумі 21873.80 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю  «Спарта», заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 21873.80 грн.,  такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.   

Також, позивач просив стягнути з відповідача 3% річних  в сумі 252.61 грн. та 497.67 грн. – інфляційних витрат.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку, наданому позивачем, сума інфляційних витрат за  період  з грудня 2009 року по вересень 2010 року складає 497.67 грн. Судом перевірений  рахунок, наданий позивачем, який проведений вірно.  З огляду на це, позовні вимоги  в цієї частині підлягають задоволенню.    

Також, позивач просив стягнути 3% річних в сумі 252.61 грн.

Відповідно до розрахунку, наданому позивачем суду, якій був перевірений судом  сума 3% річних  за  період  грудня 2009 року по вересень 2010 року складає 252.61 грн. та саме в цьому розмірі підлягає задоволенню.   

З огляду на приписи до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача.   

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 03 лютого 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта» (Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Белова, 12А, р\р 26004256990001 КРУ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 25124186) на користь  відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р\р 260323051142, філія КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 21873.80 грн.

3.          Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта» (Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Белова, 12А, р\р 26004256990001 КРУ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 25124186) на користь  відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р\р 260073013142, філія КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 252.61 грн.  3% річних, 497.67 грн. інфляційних витрат, 226.24 грн. державного мита та 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

4.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Радвановська Ю.А.