Рішення

від 31.01.2011 по справі 5901-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2011 Справа №5002-5/5901-2010

За позовом - Закритого акці онерного товариства «БудІнв естСанація» (м.Сімферополь, в ул.Міллера,5/2, к.2)

До відповідачів - 1.Первомай ської сільської ради (Кіровс ький район, с. Первомайське, ву л.Курортна,1) 2. Феодосійської М ДПІ (м. Феодосія, вул. Кримська , 82-В)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про визнання права власнос ті.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача - Івашина Т.О. - представник за довіреністю 0 4 січня 2011 року №1

Від відповідачів - 1.не з' яв ився; 2.Отаршинова К.Л. - предст. за довір. від 17.06.2010 року № 6.

Від третьої особи - не з' яв ився.

Сутність спору:

Позивач - Закрите акціонерн е товариство «БудІнвестСана ція» звернувся до господарсь кого суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів, Перв омайської сільської ради та Державної податкової інспек ції в Кіровському районі, в як ий просить суд визнати за поз ивачем право власності на бе зхазяйне майно у вигляді бур ових труб недіючої артезіанс ької свердловини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем при обробле нні орендованої земельної ді лянки була виявлена бурова т руба недіючої артезіанської свердловини, 24.06.2008 року ДПІ Кір овського району було складен о акт опису та попередньої оц інки даного майна з признака ми безхазяйного, проведено п роцедуру визнання майна безх азяйним, у зв'язку з чим позива ч вважає, що оскільки спірне м айно знаходиться на його тер иторії, за ним повинно бути ви знано право власності на ньо го.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 08 грудня 2010 року с уд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги н а предмет спору - Акімову Л.Є.- в ласника земельної ділянки, н а якій знаходяться труби.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 05 січня 2011 року ві дповідача по справі - ДПІ у Кір овському районі замінено на його правонаступника - Феодо сійську МДПІ.

Відповідач - Феодосійська М ДПІ проти задоволення позову заперечує за мотивами, викла деними у письмовому заперече нні на позов, зокрема вказав, щ о 24.12.2008 року ним прийнято рішенн я про реалізацію безхазяйног о майна, яке перейшло у власні сть держави.

Від відповідача - Первомайс ької сільської ради на день р озгляду справи надійшла теле грама, в якій він просить суд с праву слуханням відкласти у зв'язку з неможливістю забез печити явку представника.

Суд відмовив в задовол енні даного клопотання, оскі льки до клопотання про відкл адення справи слуханням не д одано доказів у підтвердженн я викладених у клопотанні об ставин. Суд також зазначає, що розгляд справи відклався, та відповідач заздалегідь про час та дату слухання справи п овідомлений заказаною корес понденцією, що давало йому мо жливість забезпечити явку ін шого представника або надати суду письмовий відзив на поз ов, тому суд не може прийняти о бставини, на які відповідач п осилається у своєму клопотан ні, як поважні. Крім того, суд в раховує закінчення строку ро згляду справи, передбаченого ст.69 Господарського процесуа льного кодексу України, відс утність клопотання про його продовження та неможливість відкласти слухання у межах д аного строку.

Третя особа - Акімова Людмил а Євгенівна згідно наданих п исьмових пояснень проти позо ву не заперечує та просить су д розглянути справу у свою ві дсутність.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представ лені докази, заслухавши пояс нення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року між ОСОБА _1 (орендодавець за договоро м) та Закритим акціонерним то вариством «БудІнвестСанаці я» (орендарем за договором) ук ладено договір оренди земель ної ділянки.

Відповідно до п.п.1,2 договору ОСОБА_1. зобов' язалася п ередати, а позивач - прийняти у строкове платне користуванн я земельну ділянку площею 8,109 г а для сільськогосподарськог о призначення, який знаходит ься на землях Первомайської сільської ради Кіровського р айону з наступним викупом по нормативній грошовій оцінці .

Договір оренди укладений с троком на 25 років (п.9 договору)

Земельна ділянка площею 8,109 г а передана позивачу, що підтв ерджується актом приймання-п ередачі від 01 березня 2007 року.

Листом від 20.06.2008 року позивач повідомив відповідача про в иявлення водопровідної труб и діаметром 170 мм та довжиною 250 метрів, яка знаходиться на ор ендованій ним земельній діля нці поблизу с.Бобенково за до говором оренди, укладеним з ОСОБА_1 від 01.03.2007 року (арк.спр.4 3).

24.06.2008 року комісією у складі з авідувача сектору погашення прострочених податкових зоб ов`язань ДПІ в Кіровському ра йоні АР Крим, головного держа вного податкового ревізора-і нспектора сектору погашення прострочених податкових зоб ов`язань ДПІ в Кіровському ра йоні АР Крим, оперуповноваже ного ВБНОПТ ВПМ м. Феодосія, ст аршого оперуповноваженого В БНОПТ ВПМ м. Феодосія, складен о акт опису і попередньої оці нки майна з ознаками безхазя йного (арк.спр.44).

Згідно з зазначеним актом м айном з ознаками безхазяйног о є бурові труби недіючої арт езіанської свердловини приб лизною довжиною 250 метрів, мет алеві, діаметром 170 мм, товщина стінки труби 7-8 мм, що знаходят ься поблизу с.Бабенково Кіро вського району на території Первомайської сільської рад и. Приблизна вага труб визнач ена 7500 кілограмів, ціна - 0,4 гриве нь за 1 кг, загальна вартість - 30 00 гривень.

Зазначене майно було перед ано на зберігання ЗАТ «Будін вестсанація», про що зазначе но в акті, а також укладено дог овір про зберігання безхазяй ного та іншого майна, що перей шло у власність держави від 26. 08.2008р. (арк.спр.49-52).

26.06.2008 року ДПІ в Кіровському р айоні в АР Крим на адресу Кіро вського РВ ГУ МВД України в АР Крим направлено заяву про зн ахідку з проханням протягом шості місяців повідомити пр о встановлення власника або іншої особи, що має право вима гати повернення вказаної реч і.

08.07.2008 року ДПІ в Кіровському р айоні АР Крим направлено зап ит № 5164/1024-0 до ВАТ «Старокримськ ий» з проханням визначити пр иналежність безхазяйного ма йна.

05.09.2008р. з метою встановлення в ласників безхазяйного майна ДПІ в Кіровському районі ген еральному директору ДП НАК „ Надра України «Кримгеологія » спрямований запит за вих. № 6 780/10/24-0 щодо належності бурових т руб артезіанської свердлови ни.

09.09.2008р. від ДП НАК «Надра Украї ни «Кримгеологія» за №05-1213 отри мана відповідь, згідно якої с вердловина №6 (Бабенковська), пробурена для проведення ро звідувальних робіт та водопо стачання м.Феодосії в 1960-1962р.р. Г либина свердловини - 736,00м; конс трукція свердловини:0-40м - діам етр обсадної труби 273,00 мм., 0-300 м. - д іаметр обсадної труби 168,0 мм., 300- 381 м. - діаметр обсадної труби - 146 ,0 мм., 360-658 м. - діаметр обсадної тр уби 127,00 мм., 658-736 м - від критий ство л.

Вказана свердловина відкр ила юрський водоносний гориз онт в інтервалі 661-736м, отримани й приток термальної води з по чатковим дебетом самовпливу 2419м куб. за добу. В 1970-х роках гирл ове обладнання кородувало, с вердловина була затампонова на. Документів, які засвідчую ть право власності, ДП «Кримг еологія» не має.

05.09.2008р. ДПІ в Кіровському райо ні також направлено запит до ДП «Южгеое коцентр» за вих.6790/10/24-0 щодо нале жності бурових труб артезіан ської свердловини.

15.09.2008р. від ДП «Южгеоекоцентр » отримана відповідь за вих.№ 05-302, згідно якої в 1979р. вказана св ерд ловина була затампонован а та відновленню не підлягає .

24.12.2008р. ДПІ в Кіровському райо ні прийнято рішення №1/24-03/2008 про реалізацію безхазяйного май на, яке перейшло у власність д ержави (арк.спр.60).

Позивач просить суд визнат и за ним право власності на бе зхазяйне майно у вигляді бур ових труб недіючої артезіанс ької свердловини.

Суд вважає що позовні вимог и задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Правила щодо набуття права власності на безхазяйну річ встановлені Цивільним кодек сом України.

Як на підставу своїх вимог п озивач посилається на ст. 335 Ци вільного кодексу України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безх азяйні нерухомі речі берутьс я на облік органом, що здійсню є державну реєстрацію прав н а нерухоме майно, за заявою ор гану місцевого самоврядуван ня, на території якого вони ро зміщені. Про взяття безхазяй ної нерухомої речі на облік р обиться оголошення у друкова них засобах масової інформац ії. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяй ної нерухомої речі вона за за явою органу, уповноваженого управляти майном відповідно ї територіальної громади, мо же бути передана за рішенням суду у комунальну власність .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд в изнати за ним право власност і на бурові труби, які не мають ознак нерухомого майна, у зв'я зку з чим у відношенні даного майна мають застосовуватись положення ч. 3 ст. 355 Цивільного кодексу України які є рухомо ю річчю.

Частиною 3 ст. 335 Цивільного к одексу України визначено, що безхазяйні рухомі речі можу ть набуватися у власність за набувальною давністю.

Правила щодо набувальної д авності встановлені ст. 344 Цив ільного кодексу України, згі дно ч.1 якої особа, яка добросо вісно заволоділа чужим майно м і продовжує відкрито, безпе рервно володіти рухомим майн ом протягом п'яти років, набув ає право власності на це майн о (набувальна давність).

Виходячи з приписів вказан ої норми закону, умовами набу ття права власності за набув альною давністю є перш за все добросовісне заволодіння чу жим майно та володіння ним на протязі визначеного строку, у даному випадку п' ять рокі в. Крім того особа повинна вол одіти чужим майном відкрито та безперервно.

Докази того, що позивач у ві дповідності із приписами ст. 334 Цивільного кодексу України заволодів спірним майном та продовжує ним користуватись на протязі встановленого да ною нормою строку, в матеріал ах справи відсутні.

Враховуючи викладене визн ання за позивачем права влас ності на спірне майно, як без хазяйне, на підставі ст.335 Циві льного кодексу України є нем ожливим.

З огляду на викладене суд ді йшов висновку, що позовні вим оги про визнання права власн ості на безхазяйне майно за п озивачем є необґрунтованими та задоволенню не підлягают ь.

У судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення офо рмлено у відповідності зі ст . 84 Господарського процесуаль ного кодексу України та підп исано 04 лютого 2011 р.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Гав рилюк М.П.