Ухвала

від 03.02.2011 по справі 5579-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

03.02.2011 Справа №5002-29/5579-2010

За позовом - Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1).

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Південькурортінвест» (9 8609, м. Ялта, вул. Халтуріна, буд. 49-Б ).

Про стягнення 104 333,53 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача - ОСОБА_2., представник, нотаріальна дов іреність № 4891 від 09.12.2010 р.

Від відповідача - Окороко ва О.А. - представник, довірен ість б/н від 03.12.2010 р.

Сутність спору: Фізична осо ба - підприємець ОСОБА_1 зв ернувся до господарського су ду АР Крим з позовом до відпов ідача - Товариства з обмеже ною відповідальністю «Півде нькурортінвест» про стягнен ня заборгованості в сумі 104 333,53 грн., з яких: 84 000,00 грн. - сума осн овного боргу; 15 684,73 грн. - інфля ційні втрати та 3% річних в роз мірі 4 648,80 грн.

Крім того, позивач просить п окласти на відповідача судов і витрати зі сплати державно го мита та витрати на технічн е забезпечення судового проц есу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушен і умови договору підряду №1 ві д 14.05.2008р. в частині своєчасності та повноти оплати виконаних робіт, які прийнятті останні м без заперечень про що підпи сані акти приймання - здачі ви конаних робіт, в зв'язку з чим за Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Південьку рортінвест» виникла заборго ваність в сумі 84 000,00 грн., яку ост аннє самостійно не погашає, щ о і стало причиною звернення позивача до суду.

Також, у зв' язку з допущени ми порушеннями відповідачем умов договору, позивач вважа є, що у нього виникло право на нарахування 3% річних і інфляц ійних втрат, суми яких і заявл яються ним до стягнення.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 18 листопада 2010 ро ку позов Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 прийнято су дом до розгляду, справу за пор ушеним провадженням признач ено до слухання у судовому за сіданні. Розгляд справи відк ладався.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 27.01.2011 р. позивач заявою уточнив позовні вимоги та пр осив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмір і 82000,00 грн., індекс інфляції у ро змірі 15684,73 грн. та 3% річних у розм ірі 4648,80 грн. Також заявою від 27.01. 2011 р. надав додаткові поясненн я щодо стягнення суми заборг ованості та долучив до матер іалів справи деякі документи , а саме: розрахунок суми боргу , локальний кошторис № 2-1-2, підс умкова відомість ресурсів, л окальний кошторис № 2-1-1, дефект ні акти, лист за вих. № 13 від 14.01.2011 р . про усунення дефектів, що вин икли в процесі експлуатації об' єкту, претензія № 1 від 14.01.201 1 р.

Суд, прийняв до розгляду, за явлене позивачем уточнення р озміру позовних вимог та дол учив до матеріалів справи на дані позивачем документи.

31 січня 2011 р. від представника відповідача надійшли запере чення на позовну заяву, відпо відно яким відповідач позовн і вимоги не визнає та просить у задоволенні відмовити.

У судовому засіданні 27.01.2011 р. в порядку ч. 3 ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оголошувалась перерва д о 03.02.2011 р., після перерви судове з асідання продовжено за участ ю тих самих представників ст орін.

Сторони надали суду текст м ирової угоди від 01.02.2011р. підписа ний між сторонами та в якому п озивач і відповідач просять суд затвердити дану мирову у году.

Також позивачем окремо под ана заява в порядку ст. 78 ХПК Ук раїни про затвердження миров ої угоди, в якої останній тако ж просить віднести на нього с удові витрати по справі.

Відповідач підтримав заяв у про затвердження мирової у годи, про що свідчить підпис п овноважного представника.

З представленої суду миров ої угоди вбачається, що сторо ни уклали мирову угоду про на ступне:

1. Стягувач відмовляється ві д процедури примусового стяг нення з Боржника заборговано сті у розмірі 102 333,53 грн. при умов і наступного добровільного п огашення суми заборгованост і в порядку, розмірі та строки , визначені цією угодою.

2. Сторони підтверджують, що на момент підписання цієї уг оди (01.02.2011 року) заборгованість Боржника перед Стягувачем ск ладає - 36 024 (тридцять шість ти сяч двадцять чотири) грн. 00 коп .

3. Стягувач зобов' язаний зд ійснити роботи, щодо усуненн я дефектів та недоліків на об ' єктах, що були споруджені з а умовами договору підряду № 1 від 14 травня 2008 року, відповідн о до акту огляду конструкції від 31 січня 2011 року, що є невід' ємною частиною цієї мирової угоди.

4. Боржник після усунення Ст ягувачем дефектів та недолік ів, відповідно до п. 3 цієї миро вої угоди, що оформлюється ві дповідним актом, впродовж 10 ка лендарних днів виплачує Стяг увачу заборгованість у сумі 36 024 (тридцять шість тисяч двад цять чотири) грн. 00 коп. шляхом п ерерахування її на розрахунк овий рахунок Стягувача.

5. Одностороння відмова від мирової угоди не допускаєтьс я.

6. Одностороння зміна умов м ирової угоди не допускається .

7. Мирова угоди набирає сили з моменту її затвердження Го сподарським судом АРК та зуп иняє свою дію з моменту викон ання сторонами її умов.

8. Мирова угоди складена у тр ьох екземплярах, по одному дл я кожної із сторін, третій екз емпляр - для матеріалів суд ової справи.

Суд, розглянувши текст миро вої угоди підписаний сторона ми у справі, перевіривши повн оваження представників стор ін на укладення мирової угод и, переконавшись, що подана су ду мирова угода стосується л ише прав та обов' язків стор ін, вважає можливим мирову уг оду затвердити, та припинити провадження у справі.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити, що мирова у года - це договір, який уклад ається сторонами з метою при пинення спору на умовах пого джених сторонами, мирова уго да не призводить до вирішенн я спору по суті. Тобто, відмови вшись від судового захисту, с торони ліквідують наявний пр авовий конфлікт через самост ійне (без державного втручан ня) врегулювання розбіжносте й на погоджених умовах.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 80 ГПК У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову у году і вона затверджена госп одарським судом.

Слід також зазначити, що нас лідки припинення провадженн я у справі в зв'язку з укладанн ям мирової угоди передбачені ст. 80 ГПК України, сторонам від омі, про що зазначено останні ми в тексті мирової угоди.

На підставі викладеного, ке руючись п. 7 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову уг оду, укладену між позивачем - Ф ізичною особою - підприємце м ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) та відповідачем - Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Південькурортінвест» (98609, м. Ялта, вул. Халтуріна, буд. 4 9-Б, код ЄДРПОУ 32169930) у наступній р едакції:

«1. Стягувач відмовляється в ід процедури примусового стя гнення з Боржника заборгован ості у розмірі 102 333,53 грн. при умо ві наступного добровільного погашення суми заборгованос ті в порядку, розмірі та строк и, визначені цією угодою.

2. Сторони підтверджують, що на момент підписання цієї уг оди (01.02.2011 року) заборгованість Боржника перед Стягувачем ск ладає - 36 024 (тридцять шість ти сяч двадцять чотири) грн. 00 коп .

3. Стягувач зобов' язаний зд ійснити роботи, щодо усуненн я дефектів та недоліків на об ' єктах, що були споруджені з а умовами договору підряду № 1 від 14 травня 2008 року, відповідн о до акту огляду конструкції від 31 січня 2011 року, що є невід' ємною частиною цієї мирової угоди.

4. Боржник після усунення Ст ягувачем дефектів та недолік ів, відповідно до п. 3 цієї миро вої угоди, що оформлюється ві дповідним актом, впродовж 10 ка лендарних днів виплачує Стяг увачу заборгованість у сумі 36 024 (тридцять шість тисяч двад цять чотири) грн. 00 коп. шляхом п ерерахування її на розрахунк овий рахунок Стягувача.

5. Одностороння відмова від мирової угоди не допускаєтьс я.

6. Одностороння зміна умов м ирової угоди не допускається .

7. Мирова угоди набирає сили з моменту її затвердження Го сподарським судом АРК та зуп иняє свою дію з моменту викон ання сторонами її умов.

8. Мирова угоди складена у тр ьох екземплярах, по одному дл я кожної із сторін, третій екз емпляр - для матеріалів суд ової справи»|лад|.

2. Провадження у справі № 5002-29/5579-2010 - припинити.

Дану ухвалу направити на ад реси сторін замовленою корес понденцією.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Баш илашвілі О.І.