Ухвала

від 10.02.2011 по справі 41/105-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/105-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.11р.

Справа № 41/105-07

Розглядається заява: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями УПС", м. Дніпропетровськ

про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.07 року та відновлення строку для пред'явлення його до виконання

у справі

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями УПС", м. Дніпропетровськ 

до  Дочірнього підприємства "Управління будівництва "Відкрите акціонерне товариство "Дніпотрансбуд", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 29185,60 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

  Від позивача: не з'явився

  Від відповідача: не з'явився

  Від двс: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

06.07.07 року господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення того ж суду від 05.04.07 року виданий наказ про стягнення з з Дочірнього підприємства "Управління будівництва "Відкрите акціонерне товариство "Дніпотрансбуд" – 49000,                    м. Дніпропетровськ , пр. Карла Маркса,101, код ЄДРПОУ 25521444 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями УПС" - м. Дніпропетровськ , вул. Московська,31/ прим. 80; м. Дніпропетровськ,                          вул. Набережна Леніна, 29-а, оф. 502, код ЄДРПОУ 24427542, р/р 26006050201696 в ПриватБанк, МФО 305299 суми боргу 29185,60 грн. (двадцять дев'ять тисяч сто вісімдесят п'ять грн.              60 коп.), витрат по сплаті держмита –291,86 грн. ( двісті дев'яносто одна грн. 86 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

12.01.2011 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями УПС", якою позивач просить суд видати дублікат вищезазначеного наказу та відновити строк для пред'явлення його до виконання.

В обгрунтування поданої заяви посилається на ті обставини, що Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції разом із постановою про повернення виконавчого документу направлений вказаний наказ на адресу стягувача, який останнім фактично не отриманий, тобто в процесі надіслання поштової кореспонденції втрачений.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови (в даному випадку до 25.06.10 року).

Згідно п. 2 ч.1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Для встановлення обставин, які б були підставою для задоволення заяви позивача щодо видачі дублікату наказу господарського суду, в матеріалах справи має міститись постанови Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.07 року у справі № 41/105-07 та про повернення виконавчого документу стягувачу, в якій має бути зазначений строк для пред'явлення виконавчого документу, в межах якого  стягувач може звернутися до суду з відповідною заявою.

У випадку ненадіслання державною виконавчою службою вищезазначених ухвал на адресу сторін виконавчого провадження, позивач може, користуючись правом, наданим стягувачу у відповідності із ст. 11-1 Закону України "Про виконавче провадження", отримати їх копії в Кіровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Оскільки в матеріалах справи зазначені постанови державної виконавчої служби відсутні та на вимогу суду нею не подані, керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти в судове засідання на 10.03.11 року на 11 год. 00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 23).

2. До засідання подати:

Позивачу - постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.07 року у справі № 41/105-07 року та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідачу - відзив на заяву, докази в обгрунтування своїх тверджень або заперечень.

Кіровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - відзив на заяву; постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від               06.07.07 року у справі № 41/105-07; докази надіслання на адресу стягувача наказу господаського суду Дніпропетровської області від 06.07.07 року у справі № 41/105-07 разом з відповідною поставою про повернення виконавчого документу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ДВС обов'язкова.

Суддя

 Е.В. Орєшкіна